Личные неимущественные отношения как предмет гражданского права

Вхождение в  предмет гражданского права личных неимущественных, не связанных с  имущественными, отношений обусловливается  также возможностью применения к  ним метода гражданско-правового  регулирования, основными признаками которого являются юридическое равенство их участников, их независимость и несоподчиненность. Немаловажным является и то обстоятельство, что любое личное неимущественное правоотношение может приобрести правовую связь с имущественным правоотношением в связи с предоставленной законом возможностью субъекту личных неимущественных прав использовать в случае их нарушения такие гражданско-правовые способы защиты, как взыскание убытков и компенсация морального вреда. Не вызывает также сомнения, что субъекты этих прав вправе требовать применения к ним общих норм гражданского права о беспрепятственном осуществлении их субъективных гражданских прав, об осуществлении принадлежащих им прав по своему усмотрению, о недопустимости произвольного вмешательства в их права. Одновременно с этим они обязаны претерпевать ограничения своих прав на основаниях и в порядке, определяемых федеральным законом (ч.2 п.2 ст.1 ГК РФ), не допускать злоупотребления своими правами. Что касается сущности и содержания корреспондирующей неотчуждаемым личным неимущественным правам субъективной пассивной обязанности любого и каждого, то этот вопрос решен в общей норме о недопустимости нарушения признаваемых законом и охраняемых прав, и интересов.

На сегодняшний  день отсутствуют специальные нормы, определяющие содержание и границы  субъективных прав граждан на жизнь, здоровье, честь, достоинство, личную неприкосновенность и т.п., что представляется существенным пробелом и требует скорейшего исправления  такого положения. Другим недостатком  действующего гражданского права, по мнению ученых, является то, что оно лишь перечисляет подлежащие защите неотчуждаемые  личные неимущественные блага, но не дает им понятия.

В нормативно-правовых актах законодатель нередко обращается к таким личным неимущественным  благам, как жизнь, здоровье, телесная (физическая) неприкосновенность и  т.п., не давая им определения, исходя из предполагаемой очевидности для  всех того, какой смысл в них  вкладывается (например, ст.ст. 20,41 Конституции Российской Федерации; ст.ст.1, 150, 1084, 1085 ГК РФ; ст.ст.1, 2, 3 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан; ст.ст. 11, 12 закона «О трансплантации органов и (или) тканей человека»; ст.ст. 1, 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; преамбула, ст.18 Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» и т.п.). В научных публикациях отмечается необходимость иметь более или менее точное знание о том, что представляют собой такие блага, и какое значение для целей правового регулирования вкладывает в их содержание законодатель. Правовой анализ и разработка определений перечисленных благ необходимы также постольку, поскольку от этого зависит и понимание содержания субьективных прав гражданина, которые по поводу этих благ возникают.

2. Личные неимущественные права  в сфере предоставления медицинских  услуг

В условиях стремительного развития медицины, биологии, генной инженерии и биотехнологий  особую актуальность приобретают проблемы обеспечения реализации и защиты прав личности. Гражданскому праву  при этом отводится решающая роль, поскольку отношения, возникающие  при оказании медицинских услуг, на уровне закона включены в сферу  гражданско - правового регулирования.

Формирующийся рынок медицинских услуг не обеспечен  необходимой правовой базой, поэтому  его прогрессивное развитие и  совершенствование невозможны. Многие фактические общественные отношения, формирующиеся в процессе оказания медицинских услуг, продолжают оставаться вне правового поля.

В Российской Федерации принимаются и финансируются  федеральные программы охраны и  укрепления здоровья населения, предпринимаются  определенные меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья граждан, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарному благополучию. Однако результаты реализации таких проектов малоэффективны. Общественность обеспокоена ухудшением здоровья населения, снижением уровня рождаемости, несовершенством организационной модели медицинской помощи, скудностью финансовых средств и ресурсов и их неэффективным использованием.

Декларированные государством гарантии на оказание бесплатной медицинской помощи населению далеко не всегда выполняются, сокращается  доступность квалифицированной  медицинской помощи для социально  незащищенных слоев населения, сохраняется  потребительское отношение граждан  к собственному здоровью, чрезвычайно  низка медицинская культура и  санитарно - гигиенические навыки населения. Поэтому неслучайно в числе основных направлений развития здравоохранения в России называют формирование многоукладного здравоохранения, развитие конкуренции среди производителей медицинских услуг, повышение заинтересованности граждан в сохранении и укреплении своего здоровья, в том числе путем привлечения личных средств граждан к частному финансированию программы государственных гарантий Стародубов В.И. и др. Концептуальные вопросы развития здравоохранения и фармацевтического сектора Российской Федерации. СПб., 1999. С. 21..

Ключевым  моментом в создании нового правового  механизма регулирования рыночных отношений в области оказания медицинских услуг являются нормы  гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг". Однако значительное пространство правовой неопределенности в этой сфере общественных отношений сохраняется; не разрешены  противоречия в действующем законодательстве о здравоохранении, что делает проблему развития и совершенствования правовой базы регулирования соответствующих  отношений особенно важной и актуальной. Наряду с формированием общей правовой базы необходимо принятие специальных правовых актов, отражающих специфику медицинской деятельности, без которых невозможно разрешение сложных нестандартных ситуаций, применение новых лечебных методов, проведение медицинских экспериментов и которые "позволяли бы узаконить те правила, которые существуют "де-факто" Законы по весне и осени считают. О правах пациентов // Медицинская газета. 1999. N 52. С. 23..

Так, практически  отсутствует достаточная правовая база, регулирующая: трансплантацию человеческих органов и тканей, особенно имеющих  отношение к воспроизводству; применение методов экстракорпорального оплодотворения; условия и границы использования  возможностей генной инженерии; клонирование органов и тканей; создание и использование  банка трансплантационных органов; проведение медицинских экспериментов; коррекцию полов; условия медицинской  стерилизации. По-прежнему нерешенными  остаются проблемы определения момента  смерти человека, использования органов  и тканей абортируемых плодов и защиты неродившихся детей, сиамских близнецов и многие другие.

Очевидно, что  в сфере здравоохранения защита основных прав и свобод человека приобретает  особую актуальность, поскольку всякое медицинское вмешательство имеет  непосредственным объектом своего воздействия  такие личные неимущественные фундаментальные  блага, как жизнь, здоровье, телесная (физическая) неприкосновенность, человеческое постоянство (индивидуальность). При  современном уровне развития медицинской  науки и практики задача гражданского права состоит в том, чтобы  обеспечить использование медицинских  научных знаний только во благо человека, исключить опасность злоупотребления  медицинским вмешательством, закрепить  и обеспечить гарантии свободного распоряжения гражданами своими неотъемлемыми правами. Анализ современного законодательства, регулирующего отношения, складывающиеся в сфере оказания медицинских  услуг, и практика его применения свидетельствуют о том, что личность человека как таковая оказывается  в достаточной степени незащищенной. Однако для того чтобы личные неимущественные  неотъемлемые права человека приобрели  реальное значение и содержание, необходимо определить их на уровне конкретных юридических  прав и корреспондирующих им обязанностей.

Иными словами, они требуют правовой конкретизации, т.е. развернутой юридической регламентации. С этой целью гл. 8 ГК РФ "Нематериальные блага и их защита" нуждается в пересмотре, который, на наш взгляд, должен выразиться в закреплении легальных определений таких понятий, как жизнь, здоровье, честь, достоинство, физическая (телесная) неприкосновенность, а также в определении содержания субъективных прав, имеющих своим объектом эти понятия (блага). Как уже указывалось выше, необходимо внести изменения в ст. 2 ГК РФ, уточняющие предмет гражданско - правового регулирования личных неимущественных, не связанных с имущественными отношений, поскольку содержание российского законодательства, особенно в сфере здравоохранения, явно свидетельствует о том, что гражданское право осуществляет как регулятивную, так и охранительную функции в области личных неимущественных прав. Такая позиция поддерживается многими представителями науки гражданского права.

В соответствии со ст. 32 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан  необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина. Поэтому наиболее универсальным  и оптимальным способом формирования прав и обязанностей исполнителя  медицинских услуг и пациента является гражданско - правовой договор об оказании медицинских услуг. В российской медицинской практике договорный порядок отношений между медицинской организацией (врачом) и пациентом - явление сравнительно новое, недостаточно укрепившееся и практически не исследованное, в силу чего необходимого опыта формирования правовой модели таких отношений не приобретено.

Правовому регулированию  договоров возмездного оказания услуг (в том числе медицинских) посвящены специальные нормы  гл. 39 ГК РФ (п. 2). При этом, несмотря на то что договоры, регламентирующие выполнение работ и оказание услуг, бесспорно признаются законодателем самостоятельными договорными типами, законодатель, без достаточных оснований включил в гл. 39 ГК РФ отсылочные нормы к статьям ГК РФ о договоре подряда. В юридической литературе справедливо отмечено: "Из названия и содержания статей главы 39 видно, что включенные в нее нормы носят преимущественно общий и в значительной степени императивный характер" Кабалкин А. Договор возмездного оказания услуг // Российская юстиция. 1998. N 3. С. 14.. Действительно, гл. 39 ГК РФ состоит всего из пяти статей, в которых в обобщенном виде закреплены наиболее важные и существенные, по мнению законодателя, признаки, характеризующие договор возмездного оказания услуг.

Однако многие из этих норм вызывают существенные нарекания  применительно к оказанию медицинских  услуг. В частности, это касается п. 2 ст. 782 ГК РФ, в соответствии с  которым исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Однако договор  оказания медицинских услуг является публичным договором, на который  распространяется законодательство о  защите прав потребителей. А поэтому, как справедливо отмечено в юридической  литературе, "обязательный характер заключения такого договора исполнителем лишает смысла право на отказ от его исполнения, так как его  исполнитель, отказавшись от исполнения услуги, по требованию заказчика обязан тут же вновь заключить с ним  соответствующий договор" Комментарий  к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 2 / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1996. С. 352. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский Дом ИНФРА-М, 1997..

Кроме того, п. 2 ст. 782 ГК РФ по своему духу противоречит конституционному праву граждан  на охрану здоровья, что особенно справедливо, когда отсрочка исполнения медицинской  услуги угрожает состоянию здоровья или когда гражданин лишен  возможности получить аналогичную  услугу у другого исполнителя. Поэтому, по мнению С.С.Шевчук, предоставление права одностороннего отказа от исполнения медицинской услуги исполнителю не является актуальным и противоречит законодательству о защите прав потребителей. Однако, пока данная норма существует, ее, по мнению С.С.Шевчук, следует применять с учетом следующих моментов: односторонний отказ исполнителя медицинских услуг является правомерным, если он заявлен до начала определенного договором срока исполнения или до начала исполнения. В противном случае исполнитель считается просрочившим должником и вследствие нарушения сроков исполнения обязательства должен нести гражданско - правовую ответственность в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 401 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ от 07.02.92 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", и п. 17 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями (Постановление Правительства РФ от 13.01.96 г. N 27). Иными словами, при ненадлежащем исполнении должником обязательства, в частности при просрочке исполнения, правила п. 2 ст. 782 ГК РФ не подлежат применению: исполнитель не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, и, кроме того, к данным отношениям неприменимы правила п. 2 ст. 396 ГК РФ. Ведь закрепленные пп. 1 и 2 ст. 396 ГК РФ правила носят диспозитивный характер и подлежат применению, если иное не предусмотрено законом или договором. А в соответствии с п. 3 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают исполнителя от исполнения возложенных на него обязательств. Таким образом, для исполнителя услуг, нарушившего права потребителя, закон однозначно придерживается принципа реального исполнения обязательства.

Вызывает  сомнение справедливость закрепления  повышенного характера (независимо от вины) как договорной, так и  внедоговорной ответственности  исполнителя медицинских услуг. Очевидно, что такая позиция законодателя диктуется старанием обеспечить более надежную правовую защиту слабой в экономическом смысле стороне  обязательства - потребителю. Как представляется, законодателю необходимо предусмотреть  иной подход к основаниям ответственности  исполнителя медицинских услуг.

Правила о  повышенной ответственности несвоевременны и оказывают негативное воздействие  на исследуемые отношения, особенно в условиях низкого уровня оказания медицинской помощи, несовершенства ее организации, скудности финансовых средств, направляемых государством на нужды здравоохранения, зарождающегося и еще не окрепшего сектора  частной медицины, отсутствия развитой конкуренции на рынке медицинских  услуг.