Контрольная работа по "Семейному праву"

     При оспаривании записи об отцовстве  или материнстве необходимо доказать, что лицо, записанное в качестве отца или матери ребенка, в действительности не является его биологическим отцом или матерью. Как уже было указано выше, это правило не применяется к лицам, давшим согласие на использование методов искусственного репродуцирования, а также к лицам, в момент внесения записи в книги записи рождений знавшим о том, что они в действительности не являются биологическими родителями ребенка. Указанные лица вправе предъявить иск об оспаривании записи, но не могут ссылаться на отсутствие генетической связи с ребенком как на основание своего иска. В этом случае их требование не подлежит удовлетворению.

     Однако  это не означает, что они не могут  оспаривать запись своего отцовства  по иным основаниям. Например, лицо дает согласие на искусственное оплодотворение своей жены донорской спермой, а в действительности беременность возникает не в результате искусственного оплодотворения, а в результате связи с посторонним лицом, и это может быть доказано, поскольку в момент зачатия ребенка медицинское учреждение, где производится искусственное оплодотворение, было закрыто. На практике возникали и еще более сложные ситуации.

     Запрет  оспаривать отцовство в случае искусственного оплодотворения не следует толковать ограничительно, в том смысле, что оплодотворение должно быть произведено на оговоренных условиях. При нарушении этих условий могут возникать весьма сложные моральные дилеммы.*

     В 1995 г. в Нидерландах имел место такой случай. В результате ошибки медицинского персонала вместо спермы ее мужа женщине была введена сперма постороннего лица. Ошибка стала очевидной потому, что ребенок родился с явными признаками негритянской крови. Представляется, что в подобной ситуации муж не должен получить право на оспаривание отцовства, хотя его права были существенно нарушены и обоим супругам был причинен моральный ущерб. Оспаривание отцовства поставило бы его жену в крайне неблагоприятное положение: она не менее мужа пострадала от ошибки. В описываемом случае все окружающие подозревали ее в супружеской измене, поскольку супруги скрывали факт применения метода искусственного оплодотворения. Однако оспаривать свое материнство она не вправе, так как ее генетическая связь с ребенком бесспорна.**

     Ранее действовавшее законодательство допускало  оспаривание отцовства или материнства только в течение одного года с момента, когда лицо узнало о том, что в действительности оно не является родителем данного ребенка. Семейный кодекс не предусматривает применение исковой давности по данной категории дел. Оспаривание происхождения детей возможно в любое время. Однако Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 9 от 25 октября 1996 г. отметил, что в отношении детей, родившихся до 1 марта 1996 г., такое оспаривание возможно только в течение одного года, с момента, когда лицу, записанному в качестве родителя ребенка, стало известно о произведении такой записи в соответствии с ч. 4 ст. 49 КоБС РФ. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

_______________________________________________________________      

* Антокольская М.В.  Семейное право: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.-Юристъ, 2002 с. 137

** Оспаривание родительских прав при применении суррогатного материнства. // Е.С. Митрякова 
"Семейное и жилищное право", 2005, N 2 с.23

3. Задача.

      Зимой 1995 г. во время боевых действий в  г. Грозном были убиты родители шестилетней  Астаны, чеченки по национальности. Астану приютила у себя русская женщина  Виктория Соколова, жительница г.Грозного. Когда Вооруженные Силы РФ выходили в 1996 г. из Чечни, Виктория Соколова, взяв с собой Астану, уехала вслед за ними на свою родину в г. Козлов. Там  она остановилась у своей сестры Анны Киреевой. Анна была удивлена тем, что Виктория привезла с собой девочку, не говорившую по-русски. На её вопрос об этом Виктория объяснила, что у девочки после смерти родителей никого из близких родственников в г.Грозном не осталось. Поскольку она дружила с семьёй Астаны, она решила её удочерить. А всё что говорится по-русски, Астана понимает и скоро научится говорить. В органе местного самоуправления, куда Виктория Соколова обратилась об удочерении Астаны, её посоветовали этого не делать, так как девочка чеченка, не говорит по-русски и принадлежит к другой религии и культуре. Ей предложили передать Астану в орган опеки и попечительства, который и займётся устройством девочки в чеченскую семью. Виктория Соколова не захотела расставаться с Астаной. Однако к ней на дом явились представитель органа опеки и попечительства и представитель органа милиции. Они увезли девочку в воспитательное учреждение для детей, оставшихся без попечения родителей.

      Дайте правовую оценку действиям органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства и органа милиции в связи с обстоятельствами, указанными в задаче.    

Ответ. Общие положения о защите прав и интересов несовершеннолетних, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, определены в Семейном кодексе РФ. Правовая основа деятельности по защите в отношении несовершеннолетних закреплена также рядом иных законодательных актов РФ, а именно Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", Федеральным законом от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Федеральным законом от 16 апреля 2001 г. N 44-ФЗ "О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей", Федеральным законом от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

     В соответствии со ст. 31 ГК РФ и п. 1 ст. 121 СК РФ функции по защите прав и  интересов детей в случаях  смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного  отсутствия родителей, уклонения родителей  от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе  при отказе родителей взять своих  детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги или  аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей  условий, представляющих угрозу жизни  или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагаются  на органы опеки и попечительства.

     После получения информации о детях, оставшихся без попечения родителей, территориальные  органы опеки и попечительства (управления, отделы) субъекта Российской Федерации  обязаны в течение трех дней провести первичное обследование условий  жизни ребенка. Цель таких действий состоит в проверке достоверности  полученной информации, ознакомлении с условиями жизни ребенка, выявлении  родственников, способных и готовых  обеспечить временный присмотр за ребенком. При этом ребенок, в отношении  которого установлен факт отсутствия родительского попечения, регистрируется в журнале первичного учета детей, оставшихся без родительского попечения. Если у ребенка нет таких родственников, то в зависимости от обстоятельств  органы опеки и попечительства обязаны  обеспечить временное устройство ребенка  в воспитательное учреждение, лечебное учреждение, учреждение социальной защиты до решения вопроса о передаче его на воспитание в семью.

  При выборе формы устройства ребенка, оставшегося без родительского попечения, должны учитываться его этническое происхождение, принадлежность к определенной религии и культуре, родной язык, возможность обеспечения преемственности в воспитании и образовании. Учитываются также и другие интересы ребенка.

     В данной ситуации действия органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства и органа милиции правомерны, так как прежде всего: 1)учтены интересы Астаны ( ее этническое происхождение, принадлежность к определенной религии и культуре, родной язык, возможность обеспечения преемственности в воспитании и образовании); 2) родственников, способных и готовых обеспечить временный присмотр за ребенком у Астаны не выявлено; 3)Виктория Соколова, выразившая желание удочерить Астану, должна представить в орган опеки и попечительства по месту жительства необходимые документы, в том числе документы, подтверждающие доходы, право пользования жилым помещением либо право собственности на жилое помещение, (в соответствии с соблюдением требований, установленных гражданским законодательством, семейным законодательством и Федеральным законом "Об опеке и попечительстве", Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 423 ), а в данном случае гр. Соколова сама находится в гостях у своей сестры, не имея постоянного места жительства и дохода, обеспечивающего усыновляемому прожиточный минимум, установленный в субъекте РФ, на территории которого проживают усыновители.

     До  определения конкретной формы устройства органами опеки и попечительства Астана может временно проживать в специализированном учреждении для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Используемая  литература. 

1. Антокольская  М.В.  Семейное право: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.- Юристъ, 2002.
2. Дзугаева  А.З.  Правовое  регулирование  усыновления   детей» //Юридический мир, 1997, №8
3. Завражнов В. Усыновление иностранцами детей - российских  граждан //Российская Юстиция, 2001, №7
4. Красницкая Г.С. Вы решили усыновить ребенка.  М.  Изд-во  Дрофа, 2001
5. Муратова С.А. Семейное право //Учебное пособие: нормативные  акты.
6. М. Изд-во Юриспруденция, 2001г.
7. Оспаривание родительских прав при применении суррогатного материнства.//Е.С.Митрякова "Семейное и жилищное право", 2005, N 2
8. Пчелинцева Л.М. Семейное право России //Учебник для вузов. М. Изд-во Норма, 2001г., с.490-512.
9. "Проблемы договора о суррогатном материнстве" / Пестрикова "Гражданское право", 2006, N 2

Нормативные акты 

Конституция  Российской  Федерации  от  12.12.93г.

Семейный  Кодекс Российской Федерации от  29.12.95г.(в редакции с 07.01.11)

Гражданский Кодекс часть 1 от 30. N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 06.04.2011)

Постановление Правительства Российской Федерации  от 21 марта 2007 г. "О Федеральной  целевой программе "Дети России" на 2007 - 2010 год

ФЗ от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"

ФЗ от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"

ФЗ от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации"

ФЗ от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"

ФЗ от 16 апреля 2001 г. N 44-ФЗ "О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей"

ФЗ от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"

ФЗ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".