Компенсация морального вреда

    Негативные изменения в состоянии психического благополучия могут выражаться в обоего рода страданиях (моральный вред), а негативные изменения в имущественной сфере - в расходах, связанных с компенсацией недостатков в организме потерпевшего, и утрате дохода (имущественный вред). Следовательно, любой органический вред с точки зрения его возмещения распадается на моральный вред и имущественный вред.

   Поскольку, как уже отмечалось выше, моральный вред выражается в негативных психических реакциях потерпевшего, правильнее было бы вместо понятия "моральный вред" использовать понятие "психический вред". В этом случае вред подразделялся бы на следующие виды: имущественный, органический и психический.

  Наиболее исчерпывающее подразделение вреда по видам - подразделение его на имущественный и неимущественный вред. Как соотносится с этими видами вреда моральный вред? По этому вопросу существует определенная позиция.  Моральный вред может явиться одним из последствий причинения любого из обоих видов вреда. Так, по мнению А. М. Эрделевского, принимая во внимание применяемую российским законодателем терминологию, возможно, было бы включение и морального вреда в состав неимущественного вреда, если учесть, что отсутствие страданий - это состояние психического благополучия, и, в принципе, нет оснований не отнести психическое благополучие личности к числу нематериальных благ. Однако умаление психического благополучия личности, в отличие от умаления других видов благ, всегда вторично - оно является последствием причинения вреда другим благам, как неимущественным, так и имущественным. Другое дело, что правовую защиту путем компенсации морального вреда в качестве общего правила, российский законодатель установил лишь для случаев, когда страдания являются последствием противоправного нарушения неимущественных прав или умаления других неимущественных благ.

   Таким образом, делает вывод ученый, безоговорочное отнесение психического благополучия к числу нематериальных благ в смысле ст. 150 ГК РФ означало бы выхолащивание ограничений, установленных в отношении возникновения права на компенсацию морального вреда в ст. 151 ГК РФ - ведь выражающееся в страданиях нарушение психического благополучия личности возникает и в случае нарушения имущественных прав. Однако, по его мнению, если относить, психическое благополучие к числу нематериальных благ, то для их защиты путем компенсации морального вреда ст. 151 ГК РФ ограничений не предусматривает.¹⁴  

    Следовательно, во всех случаях нарушений имущественных прав возможность их защиты путем компенсации причиненных правонарушением страданий, должна быть специально предусмотрена законом. Таким образом, введение психического благополучия в состав нематериальных благ в смысле ст. 150 ГК в качестве полноправного и самостоятельного блага приводило бы к явному противоречию. Поэтому А. М. Эрделевский утверждает, что психическое благополучие личности следуем считать особым (в вышеуказанном смысле) неимущественным благом и соответственно относить моральный вред к особой категории вреда, могущего существовать не самостоятельно, а лишь в качестве последствия причинения как неимущественного, так и имущественного вреда.

  Хотя человек претерпевает страдания во множестве случаев, это не означает, что он всегда приобретает право на компенсацию морального вреда. Это право возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда. Общие основания возникновения права на компенсацию морального вреда перечислены в ст. 151 ГК РФ. Более же подробное регулирование данных вопросов предусмотрено в ст. 1099 - 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда относится к обязательствам вследствие причинения вреда и регулируется положениями главы 59 ГК. Для возникновения права на получение компенсации морального вреда необходимо одновременно наличие следующих условий:

1. Наличие  страданий, т.е. морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.

2. Противоправное  действие (бездействие) причинителя  вреда.

3. Причинно-следственная связь между противоправными действиями и причинением морального вреда.

4. Вина  причинителя вреда (за исключением  случаев, когда ответственность  возникает без вины).

   Совокупность вышеперечисленных условий образует юридический состав, который является основанием для компенсации морального вреда. Моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий.

   В настоящее время общее правило  о распределении бремени доказывания,  установленное в п.1 ст.56 ГПК, предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суды фактически применяют презумпцию причинения морального вреда, установив факт совершения неправомерного действия, суды предполагают, что моральный вред причинен, и далее рассматривают вопрос о размере компенсации в денежной форме. В соответствии со ст.55 ГПК средствами доказывания в гражданском процессе являются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта.

   Пленум Верховного   Суда РФ в постановлении №10 от 20 декабря 1994 года определил предмет доказывания по данным спорам, указав, что суду «необходимо также выяснить, чем подтвержден факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные  и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».¹⁵ Действительно, умаление нематериальных благ как последствие противоправного действия правонарушителя не является необходимым условием для возникновения у потерпевшего права на компенсацию вреда. Действия должны создавать реальную угрозу умаления нематериального блага, «посягали» на него. Такой вывод следует из ст.151 ГК.

   Следующим условием ответственности за причинение вреда является противоправность действий причинителя вреда, т.е. противоречие их нормам объективного права. Но, учитывая, недостаточную юридическую грамотность населения, можно предположить, что во многих случаях правонарушитель избегает ответственности за причинение морального вреда только потому, что потерпевший не в состоянии квалифицировать происшедшее как правонарушение и не предъявляет соответствующий иск. Примером могут служить незаконные действия административных органов.

     Нормы, предусматривающие защиту личных неимущественных прав, содержатся не только в гражданском, но и в других отраслях права. В качестве примера можно привести право на личную и семейную тайну. В настоящее время законодательство предусматривает право лица на тайну переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений, тайну усыновления, тайну искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона, адвокатскую, врачебную, нотариальную тайну.

   Так, про адвокатскую тайну  установлено ст. 8 ФЗ, запрещающей адвокату разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием юридической помощи,¹⁶ в соответствии со ст. 14 Закона РФ о трансплантации органов и тканей врачам и иным сотрудникам учреждения здравоохранения запрещается разглашать информацию о доноре и реципиенте¹⁷ и т. д.

    Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. Неправомерное деяние должно быть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда. Однако наличие причинной связи не всегда легко установить.

    Что касается четвертого вида условий для возникновение права на компенсацию морального вреда (вина причинителя вреда), то статья 1100 ГК РФ предусматривает случаи, когда моральный вред возмещается независимо от вины, а именно:

причинение  вреда жизни и здоровью граждан  источником повышенной опасности (например, в результате наезда автомобиля); 

причинения  вреда гражданину в результате его  незаконного осуждения, незаконного  привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписку о невыезде;

незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

причинение  вреда в связи с посягательством  на честь, достоинство и деловую репутацию гражданина;

в иных случаях, предусмотренных законом.¹⁸

   Владельцы источников повышенной  опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия этих источников. Вред возмещается на общих основаниях, то есть выплата компенсации морального вреда пострадавшему владельцу источника повышенной опасности может быть возложена только на другого виновного владельца данного источника.¹⁹ 

2.2 Объекты  правовой защиты и субъектный  состав потерпевших. 

Объектами  правовой защиты будут непосредственно  являться те неимущественные права  и блага, которые приведены в  ст.150 Гражданского Кодекса.

   Как известно, в соответствии с положениями ст. 150 ГК РФ право на здоровье однозначно отнесено к неимущественным правам личности. Определенный интерес представляет сам термин «здоровье». Всемирная организация здравоохранения, например, определяет его так: «Здоровье - это состояние полного социального, психического и физического благополучия».²⁰ Из этого следует, что к посягательствам на здоровье можно отнести не только действия, нарушающие анатомическую целостность человека, но и деяния, нарушающие его социальное и психическое благополучие. Совершенно очевидно, что, посягая на собственность гражданина (с прямым умыслом), преступник одновременно посягает (с косвенным умыслом) и на психическое благополучие потерпевшего, т.е. на его здоровье, являющееся неимущественным благом личности. Следовательно, если потерпевший от правонарушения против собственности сможет доказать, что причиненный ему имущественный ущерб серьезнейшим образом отразился и на его психическом благополучии, то, думается, нет никаких оснований для отказа в компенсации причиненного ему морального вреда.

    Таким образом, думается, что граждане, пострадавшие от преступлений против их собственности, при обосновании своих исковых требований о компенсации причиненного им морального вреда могут просить возместить нравственные страдания, причиненные посягательством не на само имущество (такой вред согласно положениям ст. 151, 1099 ГК РФ не подлежит компенсации), а психическое благополучие связанное с обладанием этим имуществом. Тем не менее, как показывает судебная практика по уголовным делам, не принимают от потерпевшего гражданские иски о компенсации морального вреда, причиненного ненасильственным преступлением его имуществу, в частности, если была совершена кража, мошенничество, присвоение или растрата и др.²¹ Аналогичное разъяснение дает и Верховный Суд РФ.

   По нашему мнению, ходатайство потерпевшего о рассмотрении гражданского иска о компенсации морального вреда, причиненного ненасильственным преступлением против его собственности, должно быть удовлетворено судом и рассмотрено совместно с материалами уголовного дела. Это в свою очередь представляется целесообразным, поскольку достигаются цели соединенного процесса, исключается дублирование рассмотрения одних и тех же вопросов, принятия по ним различных решений.

      Также существуют определенные  проблемы компенсации морального  вреда при нарушении некоторых  имущественных прав. Так, в настоящее время закон, прямо предусматривающими возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина, является Закон РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда  и понесенных потребителем убытков.²²

    Русские суды имеют богатую практику применения этого закона. Хотя в большинстве  решений по данным спорам отчетливо  видно отсутствие единообразия подходов судов к вопросу определения размера компенсации. Как отмечает А.Эрделевский, некоторое время проявлялась тенденция к уравниванию размера компенсации морального вреда со стоимостью некачественного товара, работы или услуги.²³

    Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в своем  постановлении указал: «поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае».²⁴

    Своеобразные  проблемы компенсации морального вреда  могут возникнуть в связи с  нарушением жилищных прав гражданина. Так всегда подлежит моральный вред возмещению при нарушении прав граждан, указанных в статье 150 ГК РФ, просто сам ГК содержит слишком категоричный перечень прав при нарушении которых возможна компенсация морального вреда, их трудно увязать в иске с жилищными правами граждан. Сами жилищные права подробно приведены в Жилищном кодексе РФ, но они не собраны в одну статью, однако их можно выявить из содержания ряда статей ЖК РФ.  Прежде всего  жилище неприкосновенно. И связи с незаконным проникновением в жилище наряду с уголовной ответственностью можно требовать и компенсации морального вреда даже хотя бы и по тому основанию, что это охраняемое конституционное право граждан. Статья 44 УПК явно указывает на то, что в случае совершения уголовного преступления наряду с гражданским иском о компенсации имущественного вреда можно ставить вопрос и о компенсации морального вреда.²⁵