Императивность и диспозитивность в нормах гражданского права: выявление проблемных аспектов

Однако императивные нормы так же имеют значительную долю в гражданском законодательстве. Так, ст. 198 ГК РФ предусматривает, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Это означает, что правила ст. 196-204 ГК РФ носят императивный характер.

Императивность представляет собой феномен присутствия в  гражданском праве категоричных повелений (запретов и позитивных обязываний), заключённых в нормах-принципах, дефинитивных нормах и нормах, устанавливающих юридические обязанности и закрепляющих основные юридические права, как результат воздействия императивного метода правового регулирования на общественные отношения путем установления юридических (правовых) ограничений в широком смысле

В большинстве случаев определить диспозитивный или императивный характер той или иной гражданско-правовой нормы по вышеописанному критерию не составляет особого труда. В статьях, содержащих диспозитивные нормы гражданского права, обычно имеется оговорка "если иное не предусмотрено договором". На императивный характер нормы указывают содержащиеся в соответствующих статьях правовых актов запреты типа "не допускается", "не могут", "недействительна" и т.п. В том случае, если в статьях нормативных актов гражданского законодательства отсутствуют какие-либо ориентиры, позволяющие выявить характер правовой нормы, последний определяется исходя из применимых к ней способов толкования⁴.

Природа диспозитивных норм права не может быть выявлена без  четкого освещения категории «диспозитивность».

Термин «диспозитивный» (от позднелатинского dispositi vus распоряжающийся, усматривающий) буквально означает «допускающий выбор». Понятие и сущность диспозитивности получили определенное освещение в основном в трудах ученых специалистов по гражданскому праву и процессу, в меньшей степени в области уголовного процесса. В общей теории права понятие диспозитивности не дается и не исследуется.

Диспозитивность - общеправовая категория. Свойство диспозитивности  характерно для всех отраслей как публичного, так и частного российского права. Очевидно, что диспозитивность в гражданском праве не тождественна диспозитивности в праве конституционном, как не тождественна она диспозитивности в уголовно-процессуальном праве. Юридическая конструкция диспозитивности, как основанной на законе свободы субъектов права осуществлять (приобретать, реализовать, распоряжаться) свои права по своему усмотрению, в каждой отдельно взятой отрасли права наполняется своим специфическим содержанием, адекватным предмету правового регулирования данной отрасли права.

Е.В. Васьковский выделял  два вида диспозитивности: материальную и формальную. По мнению Е.В. Васьковского, материальная диспозитивность представляет собой распоряжение объектом процесса, то есть те требования, которые заявлены относительно данного гражданского материального права. Формальную диспозитивность составляет право распоряжения процессуальным средствами защиты и нападения, то есть средства процессуальной борьбы.⁵

Определение диспозитивности  в гражданско-правовой литературе было дано О.А. Красавчиковым, который понимает ее как основанную на нормах данной отрасли права юридическую свободу (возможность) субъектов гражданских правоотношений осуществлять свою правосубъектность и свои субъективные права (приобретать, реализовать или распоряжаться ими) по своему усмотрению. Диспозитивность, по его мнению, есть правовая свобода управомоченных лиц приобретать права и осуществлять их по своему усмотрению.

Суммируя изложенные положения  относительно юридического содержания диспозитивности в праве, можно  определить ее понятие.

Диспозитивность — это  основанная на нормах права юридическая  свобода (возможность) осуществлять субъективные права (приобретать, реализовывать  или распоряжаться ими) по своему усмотрению в границах закона.

Следует строго разграничивать понятия «диспозитивность» и  «диспозитивные нормы права». По объему понятие диспозитивности шире понятия  диспозитивных норм права.

В современной юридической  науке проблема диспозитивных норм права также получила освещение.

По мнению П.Е. Недбайло, диспозитивные нормы предоставляют возможность субъектам правоотношений самостоятельно устанавливать в той или иной степени объем и характер взаимных прав и обязанностей, исходя из общих требований права. И только при отсутствии такого соглашения диспозиция нормы указывает определенное содержание взаимоотношений. В таких случаях правило нормы восполняет отсутствие соглашения и действует в качестве категорического императива.

По мнению А.М. Витченко диспозитивные нормы права означают «предоставление участникам имущественных отношений возможности конкретизировать взаимные имущественные права и обязанности в допустимых законом пределах». При этом, как отмечает А.М. Витченко, диспозитивная норма «заключает в себе как бы два смыкающихся правила, одно из которых предоставляет субъектам возможность действовать по собственному усмотрению и заключать соответствующие соглашения, другое восполнит его отсутствие в том случае, когда стороны не смогут определить взаимные права и обязанности посредством соответствующей сделки».

В этом смысле позиция В.К. Бабаева сходна с мнением А.М. Витченко. Раскрывая сущность диспозитивных норм, В.К. Бабаев видит таковую в том, «что сторонам предоставляется возможность самим договориться о своих правах и обязанностях, и лишь на случай, если они не сделают этого, предписывается определенный обязательный вариант поведения».

А.С. Пиголкин отмечает, что диспозитивные нормы права «действуют в случае, если стороны правоотношения не установили свои права и обязанности путем соглашения».

С.С. Алексеев, вскрывая понятие  диспозитивных норм права, полагает, что к таковым относятся «нормы, которые действуют лишь постольку, поскольку стороны своим соглашением  не установили иных условий своего поведения»⁶.

Аналогичное определение  понятия диспозитивных норм права  закреплено в ст. 421 Гражданского кодекса  РФ, в которой под диспозитивной  нормой права понимается норма права, применяющаяся лишь постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное. Далее отмечается, «что стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».

Анализ диспозитивных норм права  с различных точек зрения дает возможность перейти к определению их понятия и раскрыть свойственные им черты.

Признаки  диспозитивных норм права⁷:

1) Диспозитивные нормы права предоставляют субъектам права свободу выбора варианта поведения, возможность действовать по своему усмотрению.

Подлинная суть диспозитивной нормы, ее действительное отличие от императивной состоит в том, что она дает субъектам возможность своей волей, по своему усмотрению определять условия их взаимоотношений, предоставляет свободу в выборе варианта поведения. Главное в характеристике диспозитивных норм - та или иная степень свободы волеизъявления субъекта.

2) Диспозитивные нормы права предоставляют возможность совершения по своему выбору не любых действий, а лишь юридических. Юридическими действиями являются проявления вовне внутреннего состояния человека, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение юридических отношений. Применительно к рассматриваемой проблеме под юридическими действиями следует понимать не только те, которые отражают направленность воли лица, но и действия, влекущие юридические последствия, независимо от того были ли данные действия направлены на эти последствия или нет.

При отнесении тех или иных действий к юридическим в данном случае не следует принимать во внимание их направленность. Признаками юридических действий должны служить проявления вовне внутреннего состояния человека и связанность с ними (проявлениями) посредством закона определенных юридических последствий.

3) Диспозитивные нормы предоставляют правовую свободу совершения по своему выбору правомерных юридических действий.

4) Диспозитивные нормы являются общими, но не обязательными установлениями.

5) Диспозитивные нормы права содержат неопределенные или относительно определенные гипотезы, диспозиции или санкции.

6) Диспозитивные нормы права могут быть реализованы как в форме использования субъективных прав и свобод, так и применения.

Диспозитивные нормы, которые представляют собой одну из закрепленных за участником гражданского оборота гарантий свободного волеизъявления, вместе с тем имеют весьма важную особенность юридико - технического характера. Они освобождают стороны от необходимости включать в договор условия, воспроизводящие правило поведения, зафиксированное в норме, в случае их с ним согласия.

Исходя из изложенного, можно предложить следующее «рабочее» определение понятия диспозитивной нормы права.

Диспозитивная норма права - это юридическое установление государством меры возможного правомерного поведения субъектов права при вариантном использовании прав и свобод, а также применении предписаний правовых норм применительно к конкретным жизненным случаям.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что большинство ученых и квалифицированных юристов значительно внимание уделяют именно диспозитивности и диспозитивным нормам права, незаслуженно выпуская из вида императивные нормы и их соотношение с диспозитивными. Что естественно, негативно влияет на дальнейшее развитие гражданского права и его практического применения.

В отечественной юридической  литературе диспозитивные нормы  права выделяют наряду с императивными нормами. Данная классификация признается большинством юристов. При этом к императивным относят нормы, которые выражены в категорических предписаниях и не допускают никаких отступлений от установленных в них правил. Под диспозитивными понимаются нормы, которые предоставляют участникам правоотношений возможность по иному формулировать определенные в них условия; если сами стороны условий не выработали, действует правило, закрепленное в норме.

Однако подобная классификация  норм вызывает возражение некоторых  авторов. И.С. Самощенко, О.Э. Лейст, А.С. Пиголкин не находят «основания, по которому можно было бы выделить диспозитивные нормы в качестве самостоятельного вида норм». В то же время они считают, что выделение их «имеет большое значение в некоторых отраслях права, в особенности в гражданском праве. Как справедливо отметил К.К. Лебедев, такая позиция указанных авторов представляется противоречивой.

В юридической литературе можно встретить различные основания  деления норм на императивные и диспозитивные.

Например, С.С. Алексеев, классифицирует их по особенностям сочетания с иными (индивидуально-определенными) способами  регламентации содержания общественных отношений; О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский по характеру обязательности норм; К.К. Лебедев, Я.С. Михаляк, А.Ф. Шебанов за основу деления избрали характер содержащихся в диспозиции предписаний; А.С. Краснопольский, Б.А. Галкин подразделяют нормы в зависимости от степени категоричности содержащихся в них требований.

Поскольку далеко не все  нормы права укладываются в деление  их по определенному основанию на два вида: императивные и диспозитивные, некоторые авторы предлагают выделять и другие группы норм.

О.С. Иоффе называет, кроме  императивных и диспозитивных, нормы  императивно-альтернативные или ограниченно-диспозитивные, которые перечисляют возможные варианты, но предоставляют право по взаимному соглашению контрагентов выбрать один из указанных способов.

Промежуточное положение  между императивными и диспозитивными нормами, по мнению К.К. Лебедева, занимают нормы, степень обязательности предписаний которых определена относительно или альтернативно. В отдельную группу им выделены нормы, «которые представляют самим сторонам решение данного вопроса, устанавливают известные пределы возможного решения, например, временные границы. Я.С. Михаляк подразделяет нормы права на пять групп: императивные, относительно-определенные, диспозитивные, бланкетные, отсылочные.

Многообразие видов правовых норм, выделение кроме императивных и диспозитивных, иных групп норм, отсутствие единства в выборе основания классификации объясняются недостаточно правильным пониманием существа диспозитивных норм, их отличия от норм императивных.

Правильным представляется мнение В.К. Райхера, который в связи с этим пишет: «Подлинная суть диспозитивной нормы, ее действительное отличие от императивной состоит не в восполнении пробелов волеизъявления сторон (как это часто утверждают, называя при этом диспозитивную норму восполнительной), а в разрешении сторонам отступать в своих договорах от этой нормы». Именно возможность достичь соглашения, по своему усмотрению, своей волей установив права и обязанности, составляет основу диспозитивной нормы, выражает ее сущность. Представляется поэтому обоснованным предложение классифицировать нормы «на основе пределов усмотрения сторон, совершающих действия, на регулирование которых направлена данная норма».

Нормы права, закрепляющие диспозитивность, не исчерпываются диспозитивными нормами в традиционном их понимании как восполняющих отсутствующее соглашение сторон. Так, А.С. Краснопольский справедливо отмечает, что среди неимперативных норм встречаются такие, которые не содержат никаких восполнительных постановлений на случай отсутствия соглашения между сторонами. Однако автор ограничивается лишь констатацией факта, разделением норм на два класса: а) императивные нормы и б) нормы неимперативные. Он не предлагает нового названия класса неимперативных норм - диспозитивные нормы права. Последний, по его мнению, не получил объединяющего наименования в отечественной науке права. Он не вводит дальнейшего дробного деления внутри данного класса, хотя и признает необходимость сделать это.