Договорные основания прекращения обязательств

 

Не принимается автором  подход, в соответствии с которым, размер отступного должен быть соразмерен первоначальному обязательству. По смыслу ст. 409 ГК РФ и ст. 414 ГК РФ, размер предоставляемого может быть как  больше суммы основного обязательства, так и меньше; долг погашается без  учета того, соответствует ли стоимость  предоставленного предмета сумме долга (Е. А.Крашенинников).

 

Поскольку специфичной особенностью правопрекращающих договоров является возможная неэквивалентность передаваемого  блага, существенны финансово-экономические  последствия, которые непременно наступают  при совершении подобной сделки. В  соответствии с налоговым законодательством  все полученное по сделке без эквивалентного предоставления считается безвозмездно полученным, с суммы которого оплачи-

 

14

 

вается налог на прибыль (ст. 248 НК РФ). В результате применение право-прекращающих договоров оказывается  ограничено. В диссертации ставится вопрос о необходимости сбалансировать для данных ситуаций публичный и  частный интересы и о внесении соответствующих изменений норм налогового законодательства.

 

Рассматривая условия  правопрекращающих договоров применительно  к действующим нормам, ставится вопрос о возможности новирования под  отлагательным или отменительным  условием (ст. 157 ГК РФ). Признано, что  новация допустима только под  отменительным условием (В.А.Рясенцев). Это означает, что права и обязанности, установленные, например, договором  займа, с наступлением определенного  условия, должны прекратиться; вместо нового правоотношения, будут действовать  права и обязанности субъектов  предыдущего договора. Следует указать, что рассмотренный правовой механизм "возврата сторон в первоначальное положение" гарантирует кредитору  исполнение должником обязательств в любом случае.

 

Являясь технико-организационным  договором, правопрекращающий договор  вносит ясность в отношения сторон. По этой причине он не может содержать  оценочных условий. Формулировок "кратчайший срок", "разумный срок" и т.д. следует избегать при заключении правопрекращающего договора.

 

Исследуя вопрос о форме  правопрекращающего договора, сделан вывод, что форма соглашения об отступном  или новации должна подчиняться  не только требованиям, вытекающим из характера или размера объекта  соглашения, но и должна соответствовать  форме основного обязательства (договора).

 

Далее в работе рассматривается  возможность применения договорных оснований прекращения обязательств в качестве способа обеспечения  исполнения обязательства, и в качестве способа самозащиты права. Диссертант предполагает, что установленные  в основном договоре условия о  прекращении обязательства предоставлением  отступного или новацией выполняют  несколько функций: во-первых, выполняют  функции обеспечения исполнения обязательств и компенсационную  функцию, во-вторых, при определенных обстоятельствах являются способом самозащиты права.

 

В главе 2 диссертации "Специальные  вопросы применения договорных оснований  прекращения обязательств" проводится сравнительный анализ договорных оснований  прекращения обязательств как между  собой так и со смежными категориями.

 

15

 

Цель первого параграфа - "Проблемы применения и разграничения  отступного и новации" предопределила его название.

 

Необходимость разграничения  отступного и новации вызвана, скорее, затруднениями, возникающими при применении изучаемых категорий.

 

В литературе имеются попытки  обосновать точку зрения, согласно которой обязанность по предоставлению отступного является альтернативным обязательством (Е. Каган, В.В. Бациев).

 

Имеется и иная точка зрения, согласно которой отсутствует всякий смысл в разграничении отступного и новации (Д.В. Мурзин и Н.Ю. Мурзина). Высказывается также мнение о  том, что, несмотря, на самостоятельность  новации и отступного, они имеют  целый ряд сходных признаков  и, как правило, одинаковые последствия  их применения. Поэтому в случае снятия законодательных ограничений  в применении новации к определенным обязательствам, новация превратится  в один из частных случаев, более  общего института гражданского права, замены исполнения (О.Ю.Шилохвост). Встречаются  в литературе также попытки обосновать реальную природу отступного, в качестве основного отличительного признака отступного от новации.

 

При современном состоянии  норм, регулирующих отступное и новацию, их разграничить практически не возможно. Об этом свидетельствует также и  многочисленная судебная практика.

 

Анализируя норму ст. 414 ГК РФ, автор приходит к выводу, что  понятие предмета в научной литературе намеренно сужается, дабы избежать двоякого толкования данного понятия. Однако, именно в случае новации  ярко видно, что необходимо провести четкую черту между такими понятиями  как предмет и объект обязательства. Объект права - вещи и действия (блага), отвечающие определенным признакам, которые  стороны обязаны передать или  совершить в силу обязательства, возникшего между ними. А предмет - это требуемые по договору действия: продавец передает товар, покупатель принимает  его и оплачивает и т.д.

 

Нормы права воздействуют на регулируемые отношения, и данные отношения в теории права рассматриваются, как правило, не в качестве объекта, а в качестве предмета правового  регулирования (В.А. Лапач).

 

Таким образом, предмет договора - это объем требуемых действий по передаче объекта (блага) и непосредственно  связан с исполнением обязательств. Изучая "способ исполнения" некоторые  авторы называют его "порядком исполнения" (Г.Ф. Шершеневич). Он неразрывно связан с объектом, но не поглощает его (Д.В. Мурзин).

 

16

 

Заменяя способ исполнения, стороны, не меняют объект обязательства, а лишь изменяют порядок его приобретения. Например, стороны изменяют порядок  расчетов, доставки товара и т.д. В  данном случае договор обычно обновляется, но его действие в целом не прекращается.

 

Если же при новации  будет изменен способ исполнения, являющийся существенным условием, прежний  договор следует считать прекращенным. Следует отметить, что на практике существенные условия при новации  изменяются редко. Объяснение простое: способ исполнения законодатель не указывает  как существенное условие.

 

Однако не только законом  способ исполнения может быть признан  существенным, но и по заявлению  одной из сторон (абзац 2 п.2 ст. 432 ГК РФ) Следовательно, изменяя способ исполнения, ранее признанный сторонами необходимым  условием для заключения первоначального  договора, стороны также прекращают прежнее обязательство и договор.

 

При новации крайне редко  происходит и смена типа договора. Отношения сторон реализуются либо в рамках прежнего договора, либо в  новом, но того же типа. Новация со сменой типа договора будет иметь место  в том случае, когда стороны  договора, изменяя способ исполнения, меняют и направленность договора.

 

Сделан вывод, что содержание п. 1 ст. 414 ГК РФ следует изменить. Слова "...предмет или..." необходимо исключить  из текста статьи. И тогда под  новацией понималось бы такое соглашение сторон, в котором они изменяют способ исполнения обязательства. При  этом изменение способа исполнения ни коим образом не должно приводить  к изменению объекта обязательства.

 

Поскольку предмет обязательства  и способ его исполнения неразрывно связаны, возможно, прекращение обязательства  договором, которым стороны изменят  как объект, так и способ исполнения. Вбирая в себя элементы, как отступного, так и новации, такой правопрекращающий  договор отвечает признакам смешанного договора (п.3 ст. 421 ГК РФ). Примером смешанного договора может служить правопрекращающий  договор об оказании услуги или выполнении работ. Стороны в таком договоре изменяют как объект, так и способ исполнения. Поэтому в диссертации  признается несостоятельность мнения о том, что отступное может  быть в форме услуги или выполнения работ (О.Ю. Шилохвост).

 

Новация является обязательственной  сделкой, поскольку производит исключительно  обязательственные последствия, прекращая  обязательство.

 

17

 

В отличие от новации, сделка по предоставлению отступного имеет  иной режим - она односторонняя сделка. Такая сделка приводит к абсолютно-правовым последствиям (Б.Б. Черепахин), в частности, к переходу права собственности. Такие сделки принято называть распорядительными  сделками, поскольку они не создают  каких - либо обязательственных отношений  между его участниками (Л.А. Новоселова).

 

В консенсуальном договоре распорядительная сделка следует за обязательственной, поэтому правовым основанием распорядительной сделки в большинстве случаев  является договор. Указанная сделка является действием, которое совершается  в настоящее время на основании  обязательственной сделки и осуществляет изменения в имуществе приобретателя. При этом она делает возможным  не только приобретение лицом субъективного  права, но и влечет за собой прекращение  принадлежащего ему обязательственного права. Поэтому в результате распорядительной сделки может происходить изменение  или прекращение обязательственного права (В.В. Бердников). По мнению диссертанта, используя категорию распорядительной сделки, стало возможным утвердительно  сказать, что: во-первых, договор о  предоставлении отступного - является консенсуальным, во-вторых, при заключении соглашения об отступном не возникает  ни альтернативное, ни факультативное обязательство, и в-третьих, имея черты  замены исполнения, современное отступное  может иметь размер не эквивалентный  стоимости первоначального объекта  обязательства.

 

По мнению автора, следующей  отличительной чертой договорных оснований  прекращения обязательств является момент прекращения обязательства. Обязательства при новации прекращаются в соответствии с условиями нового договора. В случае прекращения обязательства  предоставлением отступного этот момент стороны определяют сами - это конкретный момент предоставления отступного. Определение  момента прекращения основного  обязательства необходимо для определения  влияния новации и отступного на акцессорные обязательства.

 

 

В следующем параграфе ("Изменение  договора и прекращение обязательств") анализируется соотношения указанных  категорий.

 

Одним из характерных признаков  изменения договора является то, что  договор продолжает существовать и  после его изменения. При изменении  обязательства по общему правилу  сохраняется его юридическая  сущность, хотя и произошло изменение  его субъектного состава, предмета или способа исполнения, места  исполнения, срока, одной обеспечительной  меры на другую (А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой).

 

18

 

Изменение договора может  быть совмещено с отступным в  том случае, когда все базовые  параметры договора сохраняются. При  этом изменения касаются лишь количества передаваемого объекта или иных незначительных деталей. Таким образом, некоторые случаи отступного будут  являться частным случаем изменения  договора.

 

При замене исполнения стороны  принимают отступное как должное  исполнение, прекращая тем самым  договор или часть его. Следовательно, утверждение о том, что изменение  договора может проявляться в  виде замены объекта исполнения, состоятельно. Более того, именно такое понимание  отступного позволит отграничить его  от новации.

 

По мнению автора в случаях  предоставления отступного первоначальный договор может быть, как изменен, так и прекращен. В том случае, если существенные условия договора не меняются - он всего лишь изменен. Если же изменяется предоставляемый  объект, то первоначальный договор  прекращается (например, по договору купли - продажи вместо денег предоставляется  другая вещь).

 

Новация в ее традиционном понимании, допускающем изменение  и предмета и способа исполнения, лишена индивидуальности и практически  не отличима ни от изменения договора, ни от предоставления отступного. Поэтому  предлагается авторское видение  новации, изложенное ранее. В таком  понимании новации (когда изменяется лишь способ исполнения) изменение  существенных условий также может  повлечь как изменение договора, так и его прекращение. Последнее, скорее, будет исключением, так как  смена типа (вида) договора при смене  способа исполнения обычно не происходит.

 

Завершает работу третий параграф второй главы ("Прекращение обязательств и смежные категории"). Его включение  объясняется необходимостью отграничить  договорные основания прекращения  обязательств от смежных категорий, не допуская смешения.

 

Ранее отмечалось о необходимости  отличать замену исполнения (отступное) от альтернативного обязательства. Альтернативное обязательство связано  с несколькими предметами, из числа  которых впоследствии именно должник  должен сделать выбор. В случае же предоставления отступного сам предмет  исполнения четко определен.

 

В литературе отмечается, что  на практике имеет место смешение понятий задатка и отступного (С.В. Сарбаш). Однако, по мнению автора, передача задатка или уплата его  двойного размера автоматически  не влечет за собой прекращения основного  обязательства.

 

19

 

Важен и актуален вопрос об использовании задатка в качестве отступного. Несмотря на то, что гражданское  законодательство не содержит нормы, прямо  регулирующей использование задатка  в качестве отступного, такое понимание  задатка возможно, если стороны прямо  укажут это в правопрекращающем  договоре.

 

Предоставление отступного носит компенсационный характер. В этом своем значении отступное  сходно с такой категорией как  неустойка. Неустойка и отступное  по-разному влияют на основное обязательство. Неустойка обеспечивает надлежащее исполнение обязательства, а в противном  случае должна компенсировать понесенные кредитором потери до момента надлежащего  исполнения. В случае обоюдного признания  суммы неустойки отступным (п.З. ст. 396 ГК РФ) кредитор лишается права требовать  от должника исполнения обязательства  в натуре. То есть в случае уплаты неустойки обязательство продолжает существовать, а в случае предоставлении суммы неустойки признанной сторонами  отступным, обязательство прекращается вместе с акцессорными обязательствами.