Договорные основания прекращения обязательств

Договорные основания  прекращения обязательств

Волкова, Т. А.

 

 Волкова, Т. А. 

 

Договорные основания  прекращения обязательств : Автореферат  диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических  наук

 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

 

Актуальность исследования. С принятием нового Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в гражданский оборот были возвращены многие частноправовые начала и принципы, которые не имели широкого применения в период плановой экономики. Для обеспечения динамичного  развития хозяйства на различных  уровнях, необходимо было установить четкие правила, которые бы позволили сторонам в конкретной ситуации наиболее быстро и эффективно внести определенность в свое финансовое положение. В этих целях существенно была изменена та часть гражданского права, которая  содержит нормы о порядке возникновении  обязательств, их изменении и прекращении.

 

В современном гражданском  праве вопросы применения договорных оснований прекращения обязательств в целом разработаны недостаточно. Особенно заметна нехватка работ, преимущественно  нацеленных на детальный анализ таких  оснований прекращения обязательств как отступное, новация. Отсутствие полноценных доктринальных разработок и исследований в этой области  определило неоднозначность судебной практики по практическому применению отступного и новации. Наблюдается  смешение этих категорий с близкими; необоснованно широко используется термин "взаимозачет".

 

Изучение договорных оснований  прекращения обязательств включает в себя многочисленные аспекты, которые  требуют самостоятельного исследования. В работе делается акцент на изучении сущности договорного прекращения  обязательств, содержании правопрекращающих  договоров, а также на проблеме разграничения  таких категорий как новация  и отступное.

 

Как и правоустанавливающие, так и правопрекращающие договоры считаются заключенными с момента  достижения между сторонами соглашения по всем его существенным условиям (ст. 432 ГК РФ). В силу этого правовая оценка предмета и иных существенных условий правопрекращающих договоров  имеет особую остроту и значение для участников гражданских правоотношений.

 

Весьма актуальным остается вопрос о соотношении изменения  договора в целом и договорных оснований прекращения отдельных  обязательств, поскольку в правоприменительной  практике наблюдается смешение указанных  категорий.

 

3

 

Имеющиеся в литературе публикации и отдельные высказывания, посвященные  основаниям прекращения обязательств, не снимают проблемы единого понимания  этих категорий. Требуются исследования комплексного общеметодологического  характера: о месте правопрекращающих  сделок в системе права, о их форме, содержании, о соотношении с близкими понятиями.

 

В силу этого, комплексное  и всестороннее изучение договорных оснований прекращения обязательств отвечает современным потребностям российской юридической науки и  правоприменительной практики.

 

Степень разработанности  темы. В отечественной правовой литературе можно встретить работы, посвященные  лишь отдельным проблемам, связанным  с темой настоящего исследования, Прежде всего это труды дореволюционных  цивилистов (A.M. Гуляева, К.Д. Кавелина, Д.И. Мейера, С.В. Пахмана Г.Ф. Шершеневича  и др.), где договорные основания  прекращения обязательств рассматривались  наравне с остальными институтами  гражданского права. Отдельные вопросы  темы изучались в работах современных  ученых (В.В. Бациев, Е.А Крашенинников, Д.В. Мурзин, Н.Ю. Мурзина, О.Ю. Шилохвост, A.M. Эрделевский и др.). Однако в  настоящее время нет научно-квалификационных исследований и не создано целостного учения о договорных основаниях прекращения  обязательств, что позволяет утверждать о недостаточной разработанности  данной темы в науке гражданского права.

 

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является прежде всего, разрешение наиболее важных теоретических проблем, связанных  с определением сущности и внутреннего  содержания правопрекращающих договоров, выработка на этом основании единого  подхода к их пониманию, исследование отдельных договорных оснований  прекращения обязательств в их соотношении  друг с другом и смежными категориями, а также выработка предложений  по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

 

В этой связи предпринята  попытка решить следующие задачи:

 

- определить понятие договорных  оснований прекращения обязательств  их место в системе гражданского  права и момент их возникновения;

 

- проанализировать содержание  правопрекращающих договоров и  их

 

форму;

 

- выявить существенные  и иные условия правопрекращающих  договоров;

 

4

 

- разграничить отступное  и новацию, проанализировать проблемы, возникающие при их применении ;

 

- проанализировать соотношение  договорных оснований прекращения  обязательств и смежных правовых  категорий;

 

- исходя из правовой  природы предоставления отступного (замены исполнения) определить возможность  рассмотрения его в качестве  одного из случаев изменения  договора по соглашению сторон;

 

- внести конкретные предложения  по оптимизации правового регулирования  и толкованию норм о прекращении  обязательств в силу договора.

 

Объектом исследования являются фактические общественные отношения, складывающиеся в связи с прекращением обязательств в силу договора.

 

Предметом исследования являются как отечественные нормативные  правовые акты, так и законодательство зарубежных стран, положения доктрины гражданского права и материалы  судебной практики.

 

Методологической основой  данного исследования являются различные  общенаучные и частноправовые методы исследования: диалектический (основной способ объективного познания действительности), метод сравнительного правоведения, исторический (для выявления этапов развития изучаемого правового института), системный и функциональный (для оценки соотношения правовых явлений и правопрекращающих сделок), логические (восхождение от частного к общему и др.), комплексного решения задач. Работа строится на критическом анализе теоретического материала и подчинена логике правоприменительного процесса.

 

При написании работы автором  была использована научная литература по общей теории права, гражданского права, а также иная литература, относящаяся  к теме исследования. Теоретическую  базу данного исследования составили  труды, как представителей дореволюционной  правовой мысли, так и современных  авторов: М.М. Агаркова, В.А. Белова, Е.В. Васьковского, В.П. Грибанова, A.M. Гуляева, В.И. Емельянова, О.С. Иоффе, К.Д. Кавелина, Д.И. Мейера, С.В. Пахмана, В.А. Тархова, Г.Ф. Шершеневича и д.р.

 

Научная новизна исследования. Настоящее диссертационное исследование является одним из первых, в котором  на научно-квалификационном уровне комплексно анализируются теоретические и  практические вопросы применения договорных оснований прекращения

 

5

 

обязательств. Излагаются и  аргументируются конкретные предложения  по совершенствованию законодательства.

 

Новизна диссертационного исследования выражается также в основных положениях, выносимых на защиту:

 

1. Непосредственно в главе  26 ГК РФ в качестве договорных  оснований прекращения обязательств  названы лишь отступное и новация.  Однако в силу ст. 407 и п.2 ст. 421 ГК РФ обязательства могут  быть прекращены и договорами, не предусмотренными законом  или иным правовым актами. Таким  образом, договорными основаниями  прекращения обязательств являются  соглашение об отступном, соглашение  о новации, непоименованные правопрекращающие  договоры.

 

2. Договорные основания  прекращения обязательств - это договоры, которые направлены на прекращение  ранее возникшей обязательственной  связи между контрагентами (правопрекращающие  договоры). Правопрекращающие договоры (в целях настоящей работы) - есть  двух - или многосторонние сделки  с целью (каузой) прекращения ранее  возникших обязательственных связей. Такие соглашения могут совпадать,  а могут и не совпадать с  понятием "прекращение договора", исходя из полного или" частичного  аннулирования всех обязательств  данного договора.

 

3. Не только приобретение  гражданских прав и обязанностей  основано на личном интересе  и волеизъявлении субъектов гражданских  правоотношений (п.2 ст. 1 ГК РФ), но  и их прекращение. Личный неимущественный  интерес в прекращении гражданских  правоотношений, независимо от возможных  материальных последствий, в результате  закрепления в объективном праве  и в силу правовой защищенности  может быть определен как самостоятельное  субъективное гражданское право  организационного характера.

 

4. Существенными являются  условия, определенные абзацем  2 п. 1 ст. 432 ГК РФ, а применительно  к исследуемой теме такими  являются условия о правоопределении (предмете договора) и условия,  специально указанные в законе (ст.ст. 407,409, 414 ГК РФ). Под правоопределением  как предметом правопрекращающих  договоров следует понимать: а)  совокупность условий соглашения  о фактически сложившихся взаимных  прав и обязанностях сторон  в обязательстве; б) определение  действий, приводящих к прекращению  конкретных обязательств.

 

5. Возможность, масштабы  распространения и перспективы  применения договоров о прекращении  обязательств также связаны с  их влиянием

 

6

 

на экономико-финансовые и налоговые правоотношения. В  результате правопрекращающего договора объект передаваемых (предоставляемых) благ может оказаться как меньше, так и больше ранее планируемого (согласованного). В таких условиях требуется создать взвешенный и  разумный налоговый режим, который  бы не ограничивал и не затруднял  подобные сделки. В диссертации на конкретных примерах показывается, что  существующий налоговый режим (пробелы  в нем) затрудняет заключение и исполнение правопрекращающих договоров.

 

6. Правопрекращающие договоры  в силу ст. 452 ГК РФ должны  совершаться в той же форме  и в том же регистрационном  режиме, что и договоры, обязательства  из которых прекращаются, а также  подчиняться требованиям, вытекающим  из юридических характеристик  объекта право-прекращающего договора.

 

7. Сделан вывод о том,  что в ст. 414 ГК РФ варианты  новации изложены неосновательно  широко. В целях разграничения  новации и предоставления отступного  было бы правильным понимать  под отступным такое изменение  договора, когда стороны изменяют  только его объект (предоставляемое  благо). В таком случае при отступном  заменяется само предоставляемое  благо, а при новации изменяются иные условия, кратко выражаемые словосочетанием "способ исполнения".

 

Если новация затрагивает  существенные условия ранее заключенного договора, то перед нами новация, совмещенная  с заключением нового договора (при  этом возможна и переквалификация договора). Если же стороны договорились обновить (заменить) и объект, то данный договор  должен быть определен смешанный  договор (п.З. ст. 421 ГК РФ). Если же существенные условия не изменены, то прежний  договор при такой новации  продолжает действовать.

 

8. Различие между новацией  и предоставлением отступного  заключается в следующем:

 

- предоставлением отступного  обязательство может быть прекращено  частично, в то время как при  новации обязательство либо прекращается  в полном объеме, либо незначительно  изменяется;

 

- при заключении соглашения  о предоставлении отступного  стороны изменяют лишь объект  обязательства, а в случае новации  изменяется способ исполнения;

 

- новирование обязательства  является лишь обязательственной  сделкой, поскольку в данном  случае возникают исключительно  обязательст-

 

7

 

венные последствия. Предоставление отступного основано на сложном юридическом  составе, включающем в себя помимо соглашения об этом, одностороннюю сделку по исполнению - действие по предоставлению отступного. Поэтому, как распорядительная сделка, предоставление отступного порождает  и вещно-правовой эффект;

 

- моментом прекращения  обязательства при новации является  заключение соглашения. В случае  прекращения обязательства предоставлением  отступного - это момент фактической  передачи отступного.

 

9. В качестве распорядительной  сделки предоставление отступного  требует квалифицировать договор  о предоставлении отступного  как консенсуальный и не порождающий  ни альтернативного, ни факультативного  обязательства. Размер отступного  определяется исключительно соглашением и не зависит от объекта прежнего обязательства, то есть может быть не эквивалентен ему.

 

10. Поэтому целесообразно  п. 1 ст. 414 ГК РФ изложить в следующей  редакции:

 

"1. Обязательство прекращается  соглашением сторон о замене  первоначального обязательства,  существовавшего между ними, другим  обязательством между теми же  лицами, предусматривающим иной  способ исполнения.

 

11. В случаях предоставления  отступного первоначальный договор  может быть, как изменен, так  и прекращен (это наблюдается  чаще). Если существенные условия  договора не меняются - он всего  лишь изменен. Если же замена  предоставляемого объекта требует  переквалификации, то первоначальный  договор прекращается (например, по  договору купли-продажи вместо  денег предоставляется другая  вещь).