Договорные основания прекращения обязательств

 

12. При новации изменение  существенных условий также может  повлечь как изменение договора, так и его прекращение. Однако  случаи прекращения договора  при новации, скорее, составляют  исключение, так как смена типа (вида) договора при смене способа  исполнения обычно не происходит.

 

Теоретическое и практическое значение исследования заключается  в возможности использования  содержащихся в диссертации выводов  и предложений для совершенствования  действующего законодательства и практики его применения. Они могут быть использованы при подготовке программ и преподавании соответствующих  курсов, при подготовке учебно-методических материалов. Совокупность сформулированных теоре-

 

8

 

тических положений диссертационного исследования ориентировано на выявление  природы договорных оснований прекращения  обязательств и в силу этого может  служить методологической основой  для дальнейших исследований в данной области.

 

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, публиковались в  печати, являлись предметом выступлений  диссертанта на научных конференциях, обсуждались на заседаниях кафедры  гражданского и предпринимательского права Самарского государственного экономического университета, используются диссертантом в практической деятельности.

 

Структура настоящей работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованных нормативных актов и литературы.

 

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

 

Во Введении обосновываются причины, побудившие диссертанта к  выбору данной темы, определяются ее актуальность и степень разработанности, цель и задачи, методологическая и теоретическая  основы, а также научная новизна, основные положения, выносимые на защиты, теоретическая и практическая значимость.

 

Первая глава ("Общая  характеристика прекращения обязательств договором") включает три параграфа.

 

Первый - "Развитие законодательства о договорных основаниях прекращения  обязательств" посвящен исследованию формирования и становления исследуемого института. Историко-правовой анализ проблемы позволяет утверждать о постепенном  и неуклонном развитие норм о договорных основаниях прекращения обязательств. В конечном счете это привело  к тому, что сегодня законодательство практически любого государства  содержит нормы о договорных основаниях прекращения обязательств.

 

Акты древних источников права позволяют говорить о том, что появление замены исполнения (datio in solutum) в древнеримском гражданском  праве было продиктовано экономической  необходимостью в обстановке угасающей  доходности рабовладельческого хозяйства, и было, по существу, суррогатом исполнения.

 

При замене исполнения, кредитор, получивший вещь, приравнивался к  покупателю, а должник становился продавцом. По мнению римских

 

9

 

юристов, должник должен был  отвечать на тех же основаниях, что  и продавец. Следовательно, правила  о договоре купли продажи применялись  к соглашению о замене исполнения по аналогии, и вследствие такой  аналогии datio in solutum представлялась сделкой  консенсуальной, как и договор  купли - продажи.

 

Отграничение datio in solutum от новации  заключалось в том, что кредитор, принимая в уплату вещь, становился покупателем, и тем самым, прекращал  всякие обязательственные отношения  с должником. Это такая "модификация  исполнения" (Д.Д. Гримм), когда прекращены все прежние связи. А в случае новации стороны продолжают отношения, хотя и в обновленном обязательстве.

 

Новация, как основание  прекращения обязательства, в римском  праве облекалась в форму стипуляции, и служила для укрепления прежнего договора, а также для замены запутанных расчетов ясными ("новация только тогда имеет место, когда во второй стипуляции содержится что - либо новое). Соглашение о новации должно было содержать намерения сторон произвести новацию (animus novandi). Соглашение же, которое  не содержало такого намерения, не прекращало предыдущее обязательство, а признавалось новым, которое существовало параллельно  с первоначальным обязательством.

 

Однако римская новация  не была удобной на практике: прекращая  первоначальное обязательство, заменяющее соглашение прекращало существование  и обеспечивающих обязательств, и  привилегий преимущественного удовлетворения.

 

В процессе становления национальных европейских систем права были заимствованы и нормы римского права о замене исполнения и новации. Договорные основания  прекращения обязательств во всех кодификациях пандектной системы права имеют  схожие черты, не изменившиеся в принципе на протяжении веков. Так, новация всегда понималась не как простое прекращение  отношений по прежнему договору, но и как появление нового обязательства  между теми же лицами. В свою очередь  отступное (замена- исполнения) законодателями европейских стран было воспринято как полная смена всех элементов  прежнего соглашения.

 

Рецепция римского права  мало сказалась на правилах о прекращении  обязательств в т. X Свода Законов  Российской Империи: нормы о новации  и замене исполнения отсутствовали. Однако примечательно, что законодатель центральным моментом всякого прекращения  обязательства призна-

 

10

 

ват именно соглашение самих  сторон. Последнее обстоятельство является общим для всех договорных оснований  прекращения обязательств (К.Д. Кавелин). Таким образом, теоретическая предпосылка  для прекращения обязательства  заменой исполнения или новацией все-таки существовала.

 

Возможность прекращения  обязательств договором признавалась и в советский период, хотя в  силу плановости экономики крайне редко  использовалась хозяйствующими субъектами (М.М. Агарков).

 

В современном российском законодательстве в главе 26 ГК РФ в  числе договорных оснований прекращения  обязательств названы только новация  и отступное. Однако редакция соответствующих  статей породила многочисленные точки  зрения, которые не только не упростили  практику их применения, но и в ряде случаев привели к неверному  их пониманию. Оказались справедливыми  предостережения относительно возможного смешения отступного и новации (А. Рохлин). Высказывается мнение о том, что  включение в договор условия  об отступном превращает соответствующее  обязательство в факультативное (Б.М. Гонгало, В.В. Бациев). Однако такое  понимание отступного представляется спорным.

 

В литературе всегда существовала точка зрения, что замена исполнения является одним из случаев изменения  договора (Н.И. Краснов). Наряду с такой  точкой зрения существовала и иная: "... если исходить из принятого определения  понятия замены исполнения, то такая  замена "имеет место тогда, когда  кредитор взамен действия, которое  обязан совершить должник, принимает  другое действие в качестве суррогата  исполнения" (З.М. Заменгоф). Однако ни та, ни другая точка зрения не дает ответа о природе отступного. В свою очередь  из-за отсутствия четкого законодательного закрепления определения отступного, данную категорию можно признать и как частный случай изменения  договора. В доктрине не существует четкого ответа на вопрос: является ли предоставление отступного заменой  исполнения и определяют они одно и то же явление, или это разные категории, соотносимые как часть  и целое.

 

Тем не менее, в качестве устойчивой тенденции развития законодательства о договорных основаниях прекращения  обязательств следует отметить не только упорядочение норм, но и безусловное  признание договора как ведущего основания всех модификаций.

 

Во втором параграфе ("Договорные формы прекращения обязательств") анализируется глава 26 ГК РФ в целом. В ст. 407 ГК РФ особо выделено, что  обязательство может быть прекращено как по основаниям,

 

11

 

предусмотренным законодательством, так и договором. Здесь проводится анализ непоименованных договоров  и следом делается вывод о том, что список договорных оснований  прекращения обязательств не является исчерпывающим. Основаниями прекращения  обязательств по воле сторон являются как отступное и новация, так  и непоименованные правопрекращающие  договоры. К последним можно применять  нормы сходного типа договора, а  также общие нормы, регулирующие гражданско-правовые договоры.

 

Особое внимание уделяется  соотношению таких категорий  как "прекращение обязательства" и "прекращение договора". Автор  присоединяется к точке зрения о  том, что рассматривать понятия  договора и договорного обязательства  в отрыве друг от друга нет оснований. Прекращение договора - это собирательное  понятие, которое включает в себя различные виды аннулирования договорных связей, в том числе в результате прекращения всех обязательств. В  случае окончания срока действия договора, если иное не указано в  самом договоре, обязательство продолжается действовать до момента полного  и реального исполнения. Основываясь  на многочисленных примерах судебной практики, сделан вывод о том, что  при отсутствии в договоре условия  о прекращении обязательства  по истечении действия "срока  договора", договор в других своих  компонентах остается в силе до момента  прекращения всех обязательств.

 

Договорные основания  прекращения обязательств - это договоры, направленные на прекращение обязательственной  связи. Поэтому автор считает  правильным в своей работе ввести для обозначения таких договоров  термин "правопрекращающие договоры".

 

Существенным условием жизненности  всякого договора является волеизъявление сторон (Д.И. Мейер), которое совмещает  в себе такие категории как  интерес и цель. Интерес, как принципиально  значимый элемент соглашения, является предпосылкой субъективной воли, которая  формируется под влиянием интереса (О.С. Иоффе). Следовательно, субъектам  правоотношения присущ интерес и  при прекращении обязательственной  связи. В чем он заключается? Автор  делает вывод, что интерес субъектов  при прекращении обязательства  договором направлен на упорядочение, нормализацию отношений в процессе достижения определенной цели. И такой  интерес исходно не связан с получением материального блага, если даже в  конечном счете и будет получен  имущественный эффект. Право субъекта прекратить возникшее отношение  можно определить как самостоятельное  субъективное гражданское право  организационного характера.

 

12

 

Анализируется также направленность правопрекращающих договоров и  возможность прекращения обязательств по истечении срока исковой давности.

 

Назначение третьего параграфа ("Содержание правопрекращающих  договоров") - определение существенных и иных условий правопрекращающих  договоров.

 

Существенным условием является условие о предмете договора (п.1 ст. 432 ГК РФ). Без определения предмета невозможно заключить ни один договор. Однако отсутствие легальных дефиниций, а также общего мнения о том, что  понимать под объектом, а что под  предметом договора, породило ряд  разночтений, как в научном мире, так и в правоприменительной  практике. Предпочтительным является суждение, что под "предметом" следует понимать поведение сторон, которое специфично для каждого  договора. Такое действие должно вмещать  в себя следующие условия: оно  должно быть физически возможным, легитимно  и иметь известную ценность. В  то время как "объект" является тем благом, которое предоставляется  сторонами при исполнении договорных обязательств (Д.И. Мейер, Г.Ш. Шершеневич).

 

Основываясь на том, что предмет  любого договора складывается, с одной  стороны, из права требования кредитора, а с другой стороны, из соответствующей  обязанности должника, сделан вывод  о том, что именно в предмете договора стороны определяют его направленность - на возникновение, изменение или  прекращение прав и обязанностей. Следовательно, для того чтобы правопрекращающий  договор считался заключенным, стороны  договора должны достигнуть соглашения о предмете правопрекращающего договора. В правопрекращающем договоре должна быть выражена воля сторон, направленная на прекращение ранее установленной  обязательственной связи. Она (воля) должна быть также ясно прописана  в тексте такого документа. Иначе  договор о прекращении обязательства  не состоится (не заключен).

 

 

Однако нельзя говорить о  заключенности правопрекращающего договора, если нет определенности в том, какое именно обязательство  и в каком объеме прекращается. Сам факт заключения подобного договора направлен на закрепления сторонами  объема фактически исполненных обязательств, а также определения той части  обязательств, которая подлежит прекращению. При этом те обязательства, которые  подтверждены сторонами в правопрекращающем  договоре, контрагентами оспариваться не мо-

 

13

 

гут. Без указания на прекращаемое обязательство такое соглашение будет обычным изменением договора (в случае отступного) или еще  одним договором, связывающим те же стороны (в случае новации).

 

По мнению автора, подобные действия сторон обязательства, вносящие ясность в содержание взаимных прав и обязанностей, можно определить термином "правоопределение". Правоопределение - это действия сторон договора, направленные на определение взаимного правоположения, в зависимости от которого стороны  устанавливают свои новые правомочия. Такое условие является необходимым  для правопрекращающего договора, то есть его предметом.

 

Таким образом, в правопрекращающих  договорах существенными условиями  следует считать: предмет (обеспечивающий определенность действий и благ), а  также те условия, которые названы  в законе существенными (ст.ст. 407, 409, 414 ГК РФ).

 

Договором можно прекратить различные гражданско-правовые отношения, за исключениями указанными непосредственно  в законе. Специфика конкретных прекращаемых отношений предопределяет и появление  в правопрекращающих договорах, так называемых, дополнительных условий (Кашанина Т.В.). Эти дополнительные условия не должны лишь нарушать права  и интересы третьих лиц, поскольку  свобода договора не может быть безграничной. Именно интересы третьих лиц при  заключении правопрекращающих договоров  будут неким ограничителем по формированию дополнительных условий. Поэтому, например, в соответствии с  п. 6 ст. 141 АПК РФ мировое соглашение не утверждается судом, если оно нарушает права и законные интересы других лиц.