Автор работы: Пользователь скрыл имя, 29 Февраля 2012 в 13:35, дипломная работа
юридические факты возникновения и прекращения договора поручительства.
Целями данного исследования является следующее: рассмотреть и охарактеризовать обязательственное право, в частности договор поручительства.
К задачам проведенного исследования можно отнести следующие:
Анализ теоретических работ отечественных правоведов о сущности обязательственных отношений и договора поручительства;
Раскрытие сущности понятия обязательственного правоотношения и договора поручительства, оснований его возникновения и требований, которые к нему предъявляются;
Кратко классифицировать обязательственные правоотношения и договора поручительства.
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ И СПОСОБАХ ИХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
§1. Понятие и классификация обязательств
§2. Субъекты обязательств
§3. Основные принципы исполнения обязательств
§4. Обеспечение обязательств
Глава II. ДОГОВОР ПОРУЧИТЕЛЬСТВА КАК СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
§1. Исторические аспекты развития поручительства
§2. Определение Договора поручительства
§3. Основные понятия и условия договора поручительства
§4. Срок договора поручительства
§5. Ответственность по договору поручительства
§6. Прекращение договора поручительства
§7. Применение договора поручительства в банковской практике
Глава III. ОТГРАНИЧЕНИЕ ДОГОВОРА ПОРУЧИТЕЛЬСТВА ОТ СМЕЖНЫХ ИНСТИТУТОВ
§1. Договор поручительства и банковская гарантия
§2. Договор поручительства и принятие долга
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
Согласно п.1 ст.363 ГК РФ указанное обязательство возникает из правонарушения, совершенного не поручителем, а должником по основному обязательству, на которого только и может быть возложена соответствующая ответственность. Из сказанного следует, что лежащую на поручителе охранительную гражданско-правовую обязанность нельзя трактовать в качестве ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, обеспеченного поручительством.
2. Другие считают, что обязанность поручителя тождественна обязанности, принятой на себя должником по основному обязательству. Такого мнения, например, придерживается L. Enneccerus, указывая на безрезультатность спора о том, «исполняет ли поручитель, если он исполняет, долг основного должника или собственный долг, так как обе позиции верны: он исполняет долг основного должника и вместе с тем одновременно исполняет собственное обязательство». В отечественной цивилистике подобный взгляд пддерживался А. Нолькеном, Д.И. Мейером, Г.Ф. Шершеневичем и В.И. Синайским[32]. Эта точка зрения имеет следующие недостатки. Как справедливо отмечает И.Б. Новицкий, «содержание обязательства главного должника может быть таково, что никто другой вместо него не может это обязательство исполнить, например, обязательство должника может состоять... в совершении действия, предполагающего личные свойства и индивидуальные особенности, которыми обладает должник, но которых вовсе нет у поручителя»[33]. В самом деле, если договор поручительства обеспечивает исполнение обязательства по оказанию медицинских услуг и должник по основному договору (врач) не исполняет свое обязательство, то L.Enneccerus'y придется признать за услугополучателем право требовать исполнения этого обязательства от поручителя. Однако при неспособности последнего исполнить подобное обязательство в связи с отсутствием у него соответствующего медицинского образования и опыта оказания услуг такого рода мы вынуждены будем сделать вывод, что исполнение поручителем этого обязательства невозможно. Аналогичная ситуация налицо, если договор поручительства заключается в обеспечение обязательства, предметом которого выступают индивидуально-определенные вещи. Так, в частности, обстоит дело при установлении поручительства за арендатора в случае неисполнения им обязанности по возврату арендованного имущества (абз.1 ст.622 ПС РФ). Если следовать L. Enneccerus'y, арендодателю надо предоставить право требовать исполнения обязательства арендатора от поручителя. Однако исполнение поручителем этой обязанности невозможно по вполне понятным причинам. Кроме того, из рассматриваемого Воззрения вытекает, что правоотношение между кредитором и поручителем носит не охранительный, а регулятивный характер, что противоречит самой сути дела.
Таким образом, несмотря на продолжающуюся дискуссию, критическую проверку выдерживает лишь то воззрение, согласно которому содержание обязательства поручителя составляет лежащая на нем охранительная обязанность к уплате неустойки, возмещению убытков или исполнению денежного обязательства в натуре.
§3. Основные понятия и условия договора поручительства
Говоря о содержании договора поручительства, подчеркнем, что такой договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, таким как: о предмете договора, по условиям, которые названы в законе необходимыми, и т.д.[34]
В качестве предмета договора поручительства выступает обязанность поручителя отвечать за исполнение должником обязательства перед кредитором.
Особое значение приобретает изложение формулировок договора, которые, по мнению ВАС РФ, должны быть максимально конкретными. В тексте договора поручительства необходимо указать, по какому кредитному договору дано поручительство, какова общая сумма кредита. Условия договора поручительства могут предусматривать также порядок расчетов между кредитором и поручителем, меры ответственности при нарушении договора, и т.п.
Договор поручительства есть консенсуальный договор, поскольку он считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям.
В тексте договора поручительства должны быть указаны такие аспекты, как:
обязательство, обеспечиваемое поручительством;
объем ответственности поручителя (принимает ли он на себя ответственность за исполнение обязательства в целом или в его части) с указанием суммы;
обстоятельства, при которых наступает ответственность поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должника;
вид ответственности поручителя (солидарная или субсидиарная);
5.количество поручителей и доля ответственности каждого из них перед кредитором
По общему правилу, поручитель обязан предоставить кредитору исполнение такое же, как и основной должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п.2 ст.363 ГК). Однако названная норма диспозитивна. К тому же поручитель может обязаться только в части обеспечиваемого обязательства (ч.1 ст. 361 ГК). Поэтому в договоры поручительства нередко включается условие об ограничении объема ответственности, которое может быть, если так можно выразиться, качественным («ручаюсь только за уплату основного долга») или количественным («ручаюсь за исполнение обязательства в пределах 10 000 руб.»).
Условие о сроке поручительства является обычным условием договора. При отсутствии соглашения о сроке применяется правило п.4 ст. 367 ГК: право кредитора прекращается, если он не обратится за его защитой в течение срока, установленного ГК (год со дня наступления срока исполнения основного обязательства, а если срок последнего не определен конкретно - два года со дня заключения договора поручительства).
Закон конструирует договор поручительства в виде одностороннего договора. Односторонний характер данного договора проявляется в том, что он направлен на возникновение у кредитора по обеспеченному поручительством обязательству только права (требовать от поручителя совершения определенных действий) без встречной обязанности, а у поручителя - только обязанности (совершить в пользу кредитора определенные действия) без встречного права. Из закрепленного ст. 421ГК РФ принципа свободы договора вытекает, что стороны могут придать договору поручительства двусторонний характер. Такой договор будет направлен на установление обязательства, в котором и кредитор, и поручитель будут иметь права и нести обязанности по отношению к друг к другу. Так, кредитор может обязаться по отношению к поручителю к предоставлению кредита основному должнику, к мораторию по отношению к нему и т.д.
Договор поручительства - безвозмездный договор, ибо принятие на себя поручителем обязательства по ручательству за основного должника не сопровождается встречным предоставлением со стороны кредитора. Необходимо иметь в виду, что поручитель может получить определенное вознаграждение от основного должника за заключение договора поручительства с его кредитором. Дача поручительства предполагает существование определенных отношений между поручителем и основным должником. Эти отношения могут носить не правовой характер (например, поручитель является родственником основного должника, руководствуется дружескими отношениями с ним или же просто желает оказать помощь). Тогда поручительство предоставляется на безвозмездных началах. Но в большинстве случаев поручитель идет на заключение договора поручительства с кредитором основного должника из коммерческих соображений, учитывая возможность извлечение выгоды из данного акта. Поэтому в гражданском обороте дача поручительства обычно основывается на правовых отношениях (например, отношениях по договору комиссии, страхования, совместной деятельности и т.д.) и сопровождается вознаграждением поручителя со стороны основного должника. Однако получение поручителем указанного вознаграждения не превращает договор поручительства в возмездный договор. Он продолжает оставаться безвозмездным.
Договор поручительства относится к разряду каузальных сделок. Это означает, что его действительность зависит от действительности его основания. Основание договора поручительства раскрывается через цель, которую стороны преследуют при заключении договора. Обеспечительная цель характерна для договора поручительства, она индивидуализирует его, в связи, с чем рассматриваемый договор выступает в качестве каузального.
С другой стороны, действительность поручительства не зависит от отношений между поручителем и основным должником, в частности от причин, побудивших поручителя заключить договор поручительства с кредитором по основному обязательству, от наличия или отсутствия вознаграждения поручителя и т.п. В этом смысле некоторые цивилисты называют договор поручительства абстрактным. Однако характер отношений между поручителем и основным должником не связан с целью договора поручительства и, следовательно, не может приниматься во внимание при определении правовой природы этого договора.
В отличие от основной массы гражданско-правовых договоров (договора подряда, аренды поставки и т.д.) договор поручительства направлен на установление не регулятивных, а охранительных субъективных гражданских прав и обязанностей. Поэтому он является охранительным договором.
Для договора поручительства установлена обязательная письменная форма, невыполнение этого условия влечет недействительность договора (ст.362 ГК РФ). На практике чаще всего заключение договора поручительства происходит путем составления одного документа, подписанного сторонами.
При этом особое значение имеет то, кто подписал такой договор от имени поручителя, имелись ли у подписавшего надлежащие полномочия.
Важное разъяснение по форме поручительства дал ВАС РФ: если отношения поручительства не оформлены подписанным двумя сторонами договором, то доказательством заключения такого договора может явиться письменное (письмом, телеграммой, телефонограммой и т.п.) сообщение поручителю от кредитора о принятии им полученного текста поручительства. В случае, когда кредитор не дал такого письменного сообщения о принятии поручительства, доказательством заключения договора поручительства может служить ссылка на это поручительство в основном договоре между кредитором и должником, а при отсутствии такой ссылки договорные отношения поручительства, по мнению ВАС РФ «следует считать не установленными»[35].
Действующее законодательство, в отличие от предшествующего, предусматривает возможность заключения договора поручительства с целью обеспечения обязательства, которое не существует на момент заключения поручительства, но может возникнуть в будущем (ч.2 ст.361 ГК РФ). Для этого необходимо, чтобы на момент заключения договора поручительства «будущее» обязательство могло быть описано столь же конкретно, как если бы оно уже существовало.[36] Это правило отвечает интересам кредиторов, предпочитающих вступать в отношения с теми должниками, которые могут предоставить уже имеющееся в наличии обеспечение. Особенность такого договора состоит в том, что возникновение обязанности поручителя платить зависит не только от факта неисполнения, но потенциально и от факта заключения основного договора.
Основным критерием, выступающим в качестве гарантии прав кредитора в договоре поручительства, является, безусловно, личность поручителя, его деловая репутация, авторитет, но, прежде всего платежеспособность.
Согласно нынешнему гражданскому законодательству существует ряд ограничений для лиц, которые могут быть поручителями. Так, в роли поручителей не могут выступать бюджетные организации, казенные предприятия, за которыми закрепляется имущество на праве оперативного управления, филиалы и представительства, не являющиеся по закону юридическими лицами.
В судебной практике договоры поручительства нередко признаются недействительными сделками в связи с пороками в субъекте. На эту опасность для кредитора по обеспеченному обязательству уже обращалось внимание при рассмотрении вопросов, касающихся договора залога. Применительно к договорам поручительства, заключаемым кредиторами с акционерными обществами, созданными в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий, необходимо отметить, что особенности их правового положения, определяемые законодательством о приватизации, заключаются в том, что решение вопросов выдачи поручительства отнесено к компетенции советов директоров таких акционерных обществ, что прямо предусмотрено п.9.3. Типового устава ОАО, утвержденного Указом президента РФ от 01.07.1922г. №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества». Поэтому в тех случаях, когда договоры поручительства подписываются от лица таких акционерных обществ их руководителями при отсутствии решения совета директоров указанных обществ, судебная практика исходит из того, что такие договоры являются ничтожными сделками (ст. 168 ГК РФ) со всеми вытекающими отсюда последствиями[37].
Судебная практика свидетельствует также о том, что в ряде случаев весьма ненадежными поручителями являются государственные и муниципальные предприятия[38]. Так Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, отменил решение одного из арбитражных судов, который удовлетворил требование кредитора, предъявленного к поручителю государственному предприятию, в связи с тем, что указанное государственное предприятие, заключая договор поручительства, не имело необходимых денежных средств, что должно было повлечь за собой обращение взыскания на имущество предприятия, закрепленное за ним для осуществления целей, предусмотренных уставом предприятия. Таким образом, в данном случае договор поручительства представляет собой сделку, совершенную государственным предприятием с превышением пределов целевой правоспособности, а потому являющуюся ничтожной[39].