Налоговые доходы местного бюджета

Бюджетообразующим налогом является налог на доходы с физических лиц. Поступления от данного вида налога составляют основную долю общего налогового дохода местного бюджета. В периоде с 2008 по 2010 г. устойчивого роста данного вида доходов не было. И тем не менее их вес также значителен. В рассматриваемом периоде поступления от налога на доходы с физических лиц увеличились в 1,8 раза.

Следующий вид, по полученному объему доходов являются акцизы. Их роль также  немаловажна в пополнении бюджета. В рассматриваемом периоде, несмотря на кризис, заметен рост объема поступлений. Это несомненно, положительным образом сказывается на бюджете района.

Среди наиболее весомых налоговых  доходов также необходимо отметить налоги на имущество. Доля поступлений в бюджет от налога на имущество колеблется на уровне 5-14 процентов, однако его доля снижается на фоне общего увеличения поступлений от налога на доходы с физических лиц и акцизы.

Такие виды налогов, как местные  налоги и сборы, лицензионные и регистрационные  сборы, прочие налоги, пошлины и сборы  имеют незначительную долю в общих  налоговых доходах бюджета Кадошкинского района. Данный вид ресурсов является недостаточным для полноценного формирования бюджета.

  Объединяя результаты анализа можно сделать следующие выводы.

1. Доходы от налога на доходы с физических лиц представляют собой основную часть общего налогового дохода местного бюджета. Это бюджетообразующий налог. В 2008-2010 гг. его доля увеличилась с 49,84 до 89,91 процентов.
2. Значительную долю в общем налоговом доходе бюджета занимает налог на имущество. Однако она имеет тенденцию снижения. Поступления от налога на имущество также снизились.
3. Среди всех рассматриваемых налогов и сборов акцизы являются единственным налогом, имеющим устойчивую тенденцию роста.
4. Местные налоги и сборы, лицензионные и регистрационные сборы, прочие налоги, пошлины и сборы имеют незначительную долю. Они не имеют устойчивой тенденции роста или снижения.

Таким образом, в 2010 году налоговые доходы местного бюджета были представлены поступлениями от налога на  доходы с физических лиц и поступлениями от акцизов.

3 Разработка мероприятий  по совершенствованию доходной базы местного бюджета

3.1 Пути укрепления налоговых доходов местного  бюджета

Разветвленная система бюджетного регулирования, организуемая государством, не в полной мере обеспечивает сбалансированность местных бюджетов. Реализация же их собственных прав и обязанностей в данном вопросе непосредственно  связана с возможностями наращивания  собственного налогового потенциала, что и должна учитывать бюджетно-налоговая  политика государства. В данной связи  заслуживает внимания, прежде всего, такие перспективные налоговые  источники, как налоги на имущество  и на доходы физических лиц. Муниципальные  власти заинтересованы в росте налоговых  поступлений в местные бюджеты  за счет расширения и увеличения налогооблагаемой базы, увеличения числа лиц. занятых  предпринимательской деятельностью, роста дохода граждан, роста дохода граждан, проживающих на той или иной территории. Преимущества налогообложения малого бизнеса наиболее ощутимы именно на местном уровне, поскольку создание всех необходимых условий и стимулов для его развития находится в ведении именно муниципалитетов. Малые предприятия представляют собой, как правило, быстрореализуемые инвестиционные проекты, требующие гораздо меньших по сравнению с крупными предприятиями первоначальных капиталовложений. Это та сфера деятельности, в которую легче привлечь сравнительно мелкие сбережения населения при максимальной поддержке местной администрации. Согласно статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных образований подлежат зачислению два местных налога, а именно: налог на землю и налог на имущество физических лиц. Однако сегодня данные налоги дают лишь примерно 5-15% доходов местных бюджетов. Между тем существуют определенные резервы увеличения их объема в доходах муниципальных бюджетов. Переход к исчислению земельного налога в зависимости от кадастровой стоимости земельных участков, вместо установления фиксированных платежей за единицу земельной площади позволил увеличить размер данного налога и усилить заинтересованность местных органов власти в его поступлении в муниципальные бюджеты. Однако обращают на себя серьезное внимание вопросы масштаба предоставления льгот субъектам хозяйствования без соответствующей компенсации выпадающих доходов местным бюджетам. Увеличению поступлений в них земельного налога способствовало бы решению вопроса о сокращении перечня льгот, в частности по земельным участкам, занятым объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, находящимся в федеральной собственности, своевременная и полная компенсация средств местным бюджетам по предоставленным льготам. В рассматриваемой связи важно и совершенствование методики кадастровой оценки земельных участков, периодическое уточнение, с целью максимально достоверного определения реальной их стоимости, исключения различных технических ошибок, искажающих такую оценку. Возможность повышения доходов местных бюджетов за счет налога на имущество физических лиц в значительной степени может быть реализована при условии наиболее полного учета в целях налогообложения рыночной стоимости этого имущества. по оценкам налоговых органов, поступления от данного вида налога при выполнении указанного условия должны в среднем увеличиваться в 10 раз, а если при этом ставка налога будет установлена в размере одного процента от рыночной стоимости строений, принадлежащих физическим лицам, то доля поступлений в доход местных бюджетов от рассматриваемого налога должна возрасти до 32% общего объема их доходов. Вместе с тем требуют существенной проработки вопросы о социальных последствиях увеличения данного налога, системе льгот и скидок по нему. Сохранение за налогом на имущество физических лиц статуса местного налога заинтересовывает муниципалитеты оперативно учитывать особенности состояния объектов недвижимости, конъюнктуры на их рынке в разрезе отдельных территорий для максимально достоверного определения размеров налогооблагаемой базы.         Таким образом, развитие имущественного обложения в России в современных условиях и с точки зрения пополнения доходов муниципальных бюджетов имеет весьма неплохие реальные перспективы. В связи со сказанным как преждевременная и неоправданная расценивается на местах отмена доли налога на имущество организаций в пользу местных бюджетов. Между тем в пользу такой доли и говорят и такие факторы, как стабильность его поступлений, низкая мобильность налоговой базы и экономическая эффективность. Поскольку организации используют местную инфраструктуру, то логично было бы закрепить налоги, поступающие от их имущества, за местными бюджетами. по предварительной оценке, передача на уровень муниципалитета 25% доходов от налога на имущество организаций увеличила бы доходы местного бюджета на 35%.

В послании Президента Федеральному собранию Российской Федерации заявлено о необходимости принять новую главу Налогового кодекса «Налог на недвижимость». Уже сейчас можно утверждать, что это введение нового налога приведет к увеличению налоговой нагрузки на население. Это следует из того, что рассчитываться этот налог будет из реальной рыночной  стоимости всей находящейся в собственности недвижимости. Налог на недвижимое имущество существует приблизительно в 130 странах. В бюджетах стран его доля колеблется от 1 до 3процентов. Но поскольку он является чисто местным, бюджетам муниципалитетов он приносит основную статью доходов.

 Среди зачисляемых в бюджеты муниципальных образований доходов наиболее объемным является налог на доходы физических лиц. Этот налог выступает важным инструментом регулирования занятости населения и уровня оплаты труда, легализации доходов, а в конечном счет- рычагом, играющим решающую роль в регулировании объема поступлений в бюджет. Поэтому как для субъектов Российской Федерации, так и для муниципальных образований особое значение имеет увеличение налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц. Однако сегодня назрела социальная необходимость по изменению существующего порядка зачисления налога на доходы физических лиц – зачислять его не по месту работы гражданина, а по  месту его проживания. такая мера устранила бы ныне существующее противоречие между тем, что налог этот зачисляется по месту работы, и тем, что социальные услуги и налоговый вычеты оказываются по месту жительства гражданина. Повышение значимости налога на доходы физических лиц для муниципальных бюджетов сегодня связано и с активизацией политики роста доходов населения, с созданием дополнительных рабочих мест, с ростом заработной платы и индексацией её в связи с инфляцией. Существенным резервом увеличения поступлений в бюджетную систему страны является активизация работы органов местного самоуправления совместно с инспекциями ФНС России по снижению недоимки. Проблема повышения эффективности администрирования местных налогов в рассматриваемом контексте особенно актуальна. Между тем местные налоги в общем объеме доходов консолидированного бюджета занимают всего лишь 2%. Этим объясняется довольно низкий интерес органов налоговой службы к местным налогам. Четкое разграничение налоговых доходов между различными уровнями бюджетной системы страны — необходимое условие ее эффективного функционирования. Предложения по разграничению доходных полномочий, сформулированные выше, направлены на повышение эффективности собираемости налогов, сглаживание неравенства в бюджетной обеспеченности территорий, поддержание сбалансированности различных уровней бюджетной системы и укрепление доходной базы местных бюджетов. Актуальность данных предложений, в конечном счете, обусловливается необходимостью придания статуса местных налогов всем имущественным налогам, ибо за местными бюджетами следует закреплять все те налоги и сборы, на формирование налоговой базы которых способны влиять муниципальные органы и которые они могут эффективно администрировать.

          3.2 Перспективы совершенствования механизма налоговых отчислений в местные бюджеты

Действующая в России модель власти разобщает интересы различных уровней управления. Связано это с тем, что налоги разделены на федеральные, региональные и местные. Причем, чем выше уровень управления, тем надежнее источники налоговых поступлений. За поселениями же закреплены наименее собираемые налоги с малым потенциалом сборов. Муниципальным образованиям довольно сложно собирать местные налоги. И требуются предпринять меры по оптимизации работы всего местного самоуправления.

Поэтому, требуется отметить, что при совершенствовании механизма  налоговых отчислений в местные бюджеты, необходимо усовершенствовать и сам орган местного самоуправления.

В большинстве муниципалитетов 85-95 % бюджетов расходуется на зарплату, коммунальные услуги и ЖКХ. Из этого следует, что местные бюджеты «проедаются», не ориентированы на развитие территорий. Как уже отмечалось, передовой опыт свидетельствует, что доля местных бюджетов в консолидированном бюджете РФ должна составлять 20 %. При этом доходы местных бюджетов на 75 % должны формироваться за счет собственных источников. Первым шагом в направлении совершенствования, стало бы принятие законодательных актов о местных налогах и сборах. А точнее их изменение. Соответственно, требуется провести  совершенствование налоговой системы. Налоговая система должна быть либеральной, стимулирующей развитие, простой, понятной, прозрачной и стабильной. Рассмотрев возможные варианты, рекомендуется заменить НДС, налог на прибыль организаций -на налог на выручку от реализации продукции, услуг, имущества и имущественных прав (сохраняя при этом существующую налоговую массу). Целесообразность этого предложения продиктована следующими соображениями:

1) НДС является весьма неудобным для предприятий налогом, к тому же допускающим возможность крупных злоупотреблений.

2) Прибыль — главный показатель устойчивости экономики предприятия. Но налог на прибыль предприятиями скрывается, из-за чего государство не в состоянии объективно диагностировать «здоровье экономики», а значит, разрабатывать эффективные программы её развития. Реализация рекомендуемой меры позволит повысить прозрачность экономики, качество бизнес-планирования в предприятиях,а также эффективность государственных программ развития экономики. При этом налог с выручки для большинства хозяйствующих субъектов в муниципальных районах будет находиться в пределах 3-15 %, что вполне приемлемо. Имеются основания полагать, что указанное упрощение налоговой системы является эффективной мерой либерализации экономики.

Укреплению финансовой базы органов местного самоуправления способствовала бы следующие элементы.

1) передача в их ведение права утверждения ставок единого налога на вмененный налог, которое в настоящее время возложено на субъекты Федерации. Розничная торговля, бытовое и транспортное обслуживание населения, общественное питание и оказание платных услуг населению, по которым вводится налог на вмененный доход — динамичные отрасли экономики, связанные с обслуживанием людей. Это отрасли равномерно разбросаны по территории, имеют стабильные доходы, что позволяет сделать местные бюджеты устойчивыми и достаточно выполнимыми. Кроме того, местным органам власти лучше знакомы и условия их функционирования, и результаты деятельности, в городе или районе легче исправить, при необходимости, ставки этого налога и другие недостатки, выявившиеся в ходе взимания налога на вмененный доход.

2) Одновременно с этим, необходимо вернуться и к перечню местных налогов, существенно расширив его, в том числе и за счет сокращения числа

региональных налогов, и  обеспечив реальную, а не фиктивную  финансовую

самостоятельность органов  местного самоуправления.

3) Принципиально важное  значение имеет необходимость закрепления за местными бюджетами таких доходных источников, которые обеспечивали бы стабильное поступление доходов. Вот почему в местном налогообложении основной упор должен быть сделан на поимущественные и подоходные налоги. В этой связи в первую очередь следует передать в местную компетенцию налог на имущество предприятий, существенно повысив его предельную ставку. Местным не только по форме, но и по существу должен стать налог на землю, а это означает, что нужно его полностью зачислять в местные бюджеты. После замены этих налогов налогом на недвижимость, его необходимо сделать муниципальным (местным) налогом  Но отнюдь не региональным, как это к сожалению установлено в Налоговом кодексе. Дополнительно к этому налогу экономически оправданным было бы введение специального местного налога, взимаемого при покупке земли. Такой налог в странах с развитой рыночной экономикой показал достаточно высокую эффективность как инструмент регулирования цены земли и ее рационального использования, а также пополнения местных финансов. Базой для исчисления этого налога могла бы стать покупная цена земельного участка при ставке налога в размере порядка 2 процентов. Местный характер должны, очевидно, носить и отдельные налоги с потребителей, в частности акцизы на отдельные товары.

4) В условиях необходимости  серьезного укрепления финансовой  базы местного самоуправления особую актуальность приобретает разработка и быстрейшее принятие Закона Российской Федерации "О местных налогах", в котором должны найти решение перечисленные проблемы.

5) Прежде чем реформировать  налоговую систему с точки  зрения разграничения налогов между бюджетами разных уровней, необходимо выработать главные принципы такого разграничения. В основу при этом можно было бы положить социальную значимость конкретного вида налогов для данной территории, а также, по отдельным налогам, — их функциональное назначение и целевую направленность.

Поступления от налога на имущество организаций полностью зачисляются в региональные бюджеты, часть их в соответствии с законом субъекта Российской Федерации может направляться в местные бюджеты. В целях увеличения налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций было бы целесообразно рассмотреть вопрос о возврате к прежнему порядку уплаты налога, т.е. по месту нахождения имущества, а также четко определить критерии отнесения имущества к движимому и недвижимому при уплате данного налога. На протяжении ряда лет доля поступлений от налога на имущество физических лиц остается незначительной. В целях увеличения налогооблагаемой базы по налогу на имущество физических лиц целесообразна разработка законодательного акта по установлению сроков регистрации объектов строительства и внесению изменений в налоговое и административное законодательство в целях установления механизма привлечения физических лиц к ответственности за уклонение от регистрации имущественных прав на объекты недвижимости. В Бюджетном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации "О бюджетной политике в 2009-2011 годах" указывается на необходимость принятия главы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей взимание налога на жилую недвижимость граждан. Вместе с тем, в настоящее время законодательно не урегулированы вопросы, связанные с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости и порядком проведения их государственной кадастровой оценки. С учетом предполагаемых сроков принятия проекта федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", разработки методик определения кадастровой стоимости объектов недвижимости предполагается внесение Правительством Российской Федерации поправок к проекту федерального закона № 51763-4 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской" (в части введения местного налога на недвижимость) в 2010году. С включением в Налоговый кодекс главы, регулирующей налогообложение недвижимости, налог на недвижимость может быть введен в тех субъектах Российской Федерации, где проведен кадастровый учет объектов недвижимости и утверждены результаты кадастровой оценки объектов недвижимости.