Английское  изречение говорит, что демократия  – прежде всего процедура.  Это важно, не спорю. Но всё  таки, моё личное убеждение: основное  усилие общество должно направлять  не на совершенствование позитивных  законов, институтов и т.д., а  на совершенствование самого  человека, его души что ли; например, посредством развития образования.  Лично я например, никогда бы  даже не задумался над всем  этим не учись я юридическим  наукам. Потому что всё что  ни есть в жизни человека (существование)  определяется сущностью самого  субъекта. В конце концов, пишут  законы, управляют нами и председательствуют  на судебных заседаниях не  компьютеры.

Мне даже думается, что Россия встала на рельсы демократии, в большей степени, не "по моде", а вот по какой  причине. 70 лет советского ига, пыталось сделать из людей хорошо управляемое  стадо, а особо умных пароходными  конвоями высылали куда подальше, остальных  же просто сгноили в лагерях. И  самое-то обидное, что не кто-нибудь чужой всем этим занимался, а мы же сами. Значит мы были не против всего  этого, может быть нам всё это  даже потребно было, я не знаю. После  поднятия железного занавеса пытливые российские умы стали больше узнавать, больше понимать. А это вело к  всё большему возрастанию ценности личностной свободы. Общество, из ящика  с винтиками и шурупчиками  для какого-то ужасного Левиафана, начало постепенно превращаться в сообщество индивидуальностей. И естественным следствием "поумнения" народа, а  особенно её интеллигенции, стал выбор  в пользу демократического государственного устройства. Сперва осознание свободы  человека гражданином (это уже половина свободы) и как следствие выбор  того или иного способа организации  государственной власти.

Почему  вы думаете в армии демократия невозможна? Здесь дело не в дисциплине.

И народ  всегда заслуживает той жизни, которую  имеет.

Ведь, в  конце концов, все наши решения  и действия зависит от того, что  мы ставим своими целями. Если человек  – высшая ценность, то для осуществления  этой идеи наилучшая форма государственной  организации, конечно же, – демократия. Но может быть и так, что идея ценнее демократии. Ведь сколько людской  крови было пролито за этой прекрасный "цветок" – демократию, с которого мы сегодня срываем листья свободы  и относительного счастья.

Это очень  обидно, что людям так трудно жить дружно, но я вижу только такой способ прогресса и гарантирования, что  хуже не будет. У меня всегда ощущение такое, что народу совершенно наплевать  как он будет жить и кто будет  издеваться над ним. Хотелось бы, чтобы  это была неправда. 

"Вообще  было бы наивно думать, что  какой-либо государственный строй  может быть более совершенным,  чем сама человеческая природа.  Демократия не может стать выше уровня того человеческого материала, из которого составлены её избиратели." – Бернард Шоу 

  Демократия  по способу принятия решений  энтропийна, т.к. стремится к к  некоему усреднению, что само  по себе не самое лучшее, но  и не самое худшее.

Это мне  напомнило биологические мутации  у отдельных особей. Мутаций –  миллионы, и только самая ничтожная  их часть как правило становится полезной для организма и внедряется в его генетический код. Природа  беспрестанно ставит рационализаторские опыты в целях совершенствования  на отдельных экземплярах, если же эти  эксперименты проводить ва-банк, то недолго проиграться вчистую, тогда  уже никакие эксперименты и не нужны будут. Всё равно нет  ничего идеального, есть только стремление к нему и уровень требования к  себе. И пока ничего другого не найдено, будем жить так. Всё. 

 

Заключение

 

Демократию  называют и формой правления, и политическим режимом. Для некоторых демократия – это мировоззрение. Идея эта, по всеобщему согласию мыслителей, естественна  и экзистенциально потребна для  человека. Другое дело, что формы  её реального осуществления не так  идеальны как мысль.

Во все  искались модели наилучшего общественного  устройства. Те, кто был уверен, что  источник государственной власти в  народе, спорили о путях реализации этой идеи. Одни мыслители утверждали, что население должно непосредственно  управлять своими делами, другие уповали  на несведущность масс и предлагали назначать профессиональных представителей.

Интересно, что в демократии есть такие проблемы, которые преходящи и те, что  остаются в целом неизменными  во все века.

Античная  демократия не была такой идеальной, как её принято описывать сегодня. Она была хороша для того времени, что было связано с особенностями  полисных городов-государств.

Эволюционная  теория рассматривает демократию через  призму учения Ч. Дарвина о происхождении  видов.

Марксистская  концепция основана на принципах  эгалитаризма и потому практически  слаба.

Либеральная трактовка – наиболее современная, отвечающая большинству требований социальной демократии. Осуществлена в большинстве стран Зап. Европы.

Прочие  альтернативные подходы являются лишь вариантами предыдущих концепций.

Самый мучительный недостаток демократии и голосования – это авторитарная власть большинства. Толпа – это  не человек и человек – не толпа. Этот недостаток пытаются нивелировать с помощью институтов представительной демократии (Р. Далл).

Интересные моменты  затронуты в связи с периодичностью выборов. Оказывается, вопреки расхожему  мнению данный принцип не есть благо, но крупный недостаток.

В параграфе  четвёртом главы третьей вынесен  как бы поединок сторонников и  противников демократии.

В "мифах  демократии" рассекречиваются величайшие заблуждения человечества по поводу демократии и её действии. То, что  есть в идее не обязательно возможно на практике и наоборот, от этого  происходят многие беды.

Современные "грязные технологии" могут  сделать всё что угодно. Под  готовый виртуальный персонаж –  кандидата, подбирается человек  и выигрывает выборы… 

Шакиров Искандер aka Ихтик

http://www.ufacom.ru/~ihtik/

Ihtik@ufacom.ru

25 ноября 2002 г.

05:39 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Библиографический список: 
 
 

Введение в  политическую науку. Гаджиев К.С. М., 1997, гл. 3, параграф 2, с. 63-69. 

Демократия как  переговорный процесс. Сергеев В.М. М., 1999.

http://ebook.mpsf.org/books/484/SERGEEV_chapter2.html 

Разговор о  демократии. Александр Якобсон.

ж. "Новый Мир", №12, 1999 г. 

Смолин О.Н. Проблема демократии в посткоммунистической России: некоторые вопросы теории.

http://www.democracy.ru/curious/democracy/postcomm_problems.html 

Ильин В. Либеральная  демократия.

http://www.universitas.ru/Department/irpm.htm 

Выборы в России. Научный журнал.

http://www.vybory.ru/nauka/index.php3 

Демократия и  политический рынок в сравнительной  перспекти ве. Пшизова С.Н.

"Полис. Политические  исследования", № 2, 2000 г.

http://www.politstudies.ru/archive/2000/2/4.htm 
 

Максимов А.А. "Чистые" и "грязные" технологии выборов. Российский опыт. М., 1999. 

Морозова, Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М., 1999. 
 

Психология народов  и масс. Г. Лебон. //изд. "Макет", СПб, 1995 г.

Mirror: http://lib.ru/POLITOLOG/LEBON/psihologia.txt