Предъявление иска, форма содержания искового заявления

В соответствии со ст. 94 АПК экспертам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы по проезду, найму помещения и выплачиваются суточные.

Выплата этих расходов обусловлена  участием перечисленных субъектов  в арбитражном процессе. Так, в  соответствии со ст. 46 АПК переводчик обязан явиться в суд по вызову. Участие переводчика в арбитражном  процессе предусмотрено ст. 8 АПК, согласно которой лицам, не владеющим русским языком, обеспечивается участие в судебных действиях через переводчика.

В соответствии со ст. 45 АПК эксперт  обязан явиться по вызову арбитражного суда и дать объективное заключение по поставленным вопросам. Участие  эксперта в арбитражном процессе регламентировано ст. 66 АПК, согласно которой для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 44 АПК свидетель  также обязан явиться в суд  по вызову и сообщить известные ему сведения и обстоятельства по делу. Участие свидетеля в арбитражном процессе закреплено ст. 69 АПК, согласно которой свидетель сообщает суду известные ему сведения и обстоятельства устно.

Эксперт и переводчик получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей.

Гражданам, вызванным судом в  качестве свидетелей, возвращаются их расходы, связанные с потерей времени в связи с явкой в суд.

Лицо, участвующее в деле, заявляющее просьбу о вызове свидетелей или назначении экспертизы, должно внести на депозитный счет арбитражного суда суммы, подлежащие выплате свидетелям и экспертам. Если просьба исходит от обеих сторон, требуемые суммы вносятся ими в равных частях. Поскольку указанные суммы вносятся на депозитный счет арбитражного суда вперед, лица, заявляющие соответствующую просьбу, должны представить арбитражному суду документы, подтверждающие внесение сумм на депозитный счет арбитражного суда.

Согласно ч. 4 ст. 68 АПК в случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта арбитражный суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. С правом арбитражного суда по своей инициативе назначить дополнительную экспертизу связана его обязанность уплатить эксперту подлежащие выплате суммы с депозитного счета. Затем эти суммы взыскиваются с соответствующих лиц, участвующих в деле, с зачислением на депозитный счет суда.

Суммы, подлежащие выплате переводчикам, лицами, участвующими в деле, не вносятся.

Суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям, переводчикам, выплачиваются арбитражным  судом по выполнении ими своих  обязанностей. Размер сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и переводчикам, устанавливается арбитражным судом в соответствующем судебном акте.

Сторона, освобожденная от уплаты арбитражных расходов, не вносит указанные суммы.

Порядок выплаты и размеры сумм, подлежащих выплате, устанавливается Правительством Российской Федерации. В настоящее время не существует нормативных актов, регулирующих указанные вопросы. Инструкция о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд, утвержденная постановлением Совета Министров РСФСР 14 июля 1990 г. с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 2 марта 1993 г., порядок выплаты и размер сумм, подлежащих выплате при рассмотрении дел в арбитражных судах, не регулирует.

Если установленный арбитражным  судом размер сумм, подлежащих выплате свидетелям и экспертам, превышает размер сумм, внесенных лицом, участвующим в деле и заявившим соответствующую просьбу, недоплаченная сумма должна быть взыскана с него на депозитный счет арбитражного суда, В тех случаях, когда внесенная сумма превысила установленный арбитражным судом размер, излишне уплаченная сумма должна быть возвращена с депозитного счета участвующему в деле лицу, допустившему переплату.

Состав судебных расходов по отдельным категориям дел, подведомственных арбитражным судам, может быть увеличен. Так, в состав судебных расходов по делам о банкротстве входят расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим (ст. 54 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

§ 4. Распределение судебных расходов

В ст. 95 АПК установлены правила  распределения судебных расходов. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. По общему правилу расходы по государственной пошлине относятся, условно говоря, на виновную сторону. В основу распределения расходов положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

Так, государственная пошлина по спорам, возникающим при заключении, изменении и расторжении договоров, относится на сторону, которая необоснованно уклоняется от принятия предложений другой стороны, или на обе стороны, если арбитражным судом при рассмотрении спора, возникшего при заключении или изменении договора, отклоняется часть предложений каждой из сторон. Следовательно, если разногласия между сторонами частично разрешены в пользу одной, а частично – в пользу другой стороны, расходы по пошлине относятся на обе стороны с учетом количества и содержания принятых арбитражным судом предложений каждой стороны.

Дело в арбитражном суде может  возникнуть вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора до передачи его на рассмотрение арбитражного суда. Этот порядок может быть предусмотрен федеральным законом для данной категории споров или договоров. Возникновение в арбитражном суде дела вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, установленного досудебного порядка урегулирования спора может повлечь за собой отнесение на него судебных расходов независимо от исхода спора. Так, если в соответствии с законом или договором должник обязан дать ответ на заявленную ему претензию, но такого ответа не дал, а по предъявленному ему иску представляет арбитражному суду опровергающие исковые требования документы, которые не были и не могли быть известны истцу, то при отказе в удовлетворении иска расходы по государственной пошлине могут быть отнесены на ответчика, по вине которого истец вынужден был обратиться с иском и возникло дело в арбитражном суде.

Правила отнесения расходов независимо от исхода дела (спора) на участвующее  в деле лицо, виновное в доведении  дела до арбитражного суда, направлено против тех лиц, которые нарушают установленный законом или договором досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров.

При принятии решения по делу, когда  истец в установленном порядке освобожден от уплаты государственной пошлины, пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет на общих основаниях. Если иск удовлетворен полностью или частично, пошлина взыскивается с ответчика полностью или в соответствующей части, если же иск не удовлетворен – пошлина не взыскивается.

Правила распределения между лицами, участвующими в деле, сумм, подлежащих выплате за проведение экспертизы, назначенной арбитражным судом, за вызов свидетеля, производство осмотра доказательств на месте, а также расходов, связанных с исполнением судебного акта, аналогичны правилам распределения расходов по государственной пошлине.

Согласно ч. 4 ст. 95 АПК лицам, участвующим в деле, предоставлено право распределить судебные расходы по достигнутому ими соглашению, которое может предусматривать отличия от общих правил распределения этих расходов между сторонами. Если такое соглашение достигнуто, решение о распределении судебных расходов принимается арбитражным судом в соответствии с этим соглашением.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  подачей апелляционной, кассационной жалоб, распределяются в соответствии с правилами, изложенными в ст. 95 АПК. Кроме того, апелляционная, кассационная и надзорная инстанции вправе перераспределить судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция – в апелляционном суде, а надзорная инстанция – в апелляционном и кассационном судах. При отмене судебного акта и передаче его на новое рассмотрение арбитражный суд, рассматривающий дело повторно, распределяет судебные расходы, руководствуясь при этом правилами, установленными в ст. 95 АПК.

§ 5. Судебные штрафы

Понятие судебного штрафа. В соответствии со ст. 13 АПК, вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов – обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан. Неисполнение судебных актов влечет ответственность, установленную АПК. Одним из отрицательных правовых последствий является наложение судебного штрафа.

Судебный штраф – мера имущественного воздействия на лиц, не выполняющих предписания судебных органов.

Основания наложения  судебного штрафа. В соответствии со ст. 100 АПК судебный штраф налагается арбитражным судом в случаях и размерах, предусмотренных АПК и взыскивается в федеральный бюджет. Анализ данной формулировки дает основание для следующих выводов.

Во-первых, штраф налагается только в случаях, прямо предусмотренных в АПК. Таких случаев всего три: 1) в соответствии с ч. 3, 4 ст. 54 АПК за неисполнение обязанности предоставить истребованное арбитражным судом доказательство, по причинам, признанным судом неуважительными; 2) в соответствии с ч. 3 ст. 76 АПК за несоблюдение мер по обеспечению иска, заключающихся в запрещении другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; 3) в соответствии со ст. 206 АПК за неисполнение судебного акта о взыскании денежных сумм и за неисполнение указанного в исполнительном листе действия лицом, на которое возложено совершение этих действий. В ст. 136 АПК закреплен еще один случай наложения судебного штрафа при применении мер по обеспечению исполнения решения. Однако норма, закрепленная в ст. 136 АПК, имеет отсылочный характер к гл. 7 АПК.

Во-вторых, наложение штрафа является безусловной обязанностью арбитражного суда. Поэтому суд не вправе не применять указанную санкцию или заменить ее иными мерами воздействия по своему усмотрению при наличии указанных в законе оснований для ее применения.

АПК установлен верхний предел штрафа, который может быть взыскан для  каждого вида нарушения: по ст. 54 АПК – до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; по ст. 76 АПК – по искам, подлежащим оценке, – в размере до 50% цены иска; по искам, не подлежащим оценке, – в размере до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; по ст. 206 АПК – по решениям о взыскании денежных сумм – до 50% суммы, подлежащей взысканию; по решениям о совершении действий – до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

При определении конкретного размера штрафа арбитражный суд учитывает фактические обстоятельства, в частности характер спора, сумму иска, последствия допущенного нарушения, степень тяжести нарушения и т.п.

В-третьих, штраф взыскивается с  допустивших нарушения организаций и граждан-предпринимателей, как являющихся участниками дела, так и не являющихся ими.

В-четвертых, штраф взыскивается в  федеральный бюджет.

Уплата штрафа не освобождает правонарушителя  от выполнения возложенных на него АПК обязанностей. При неисполнении определения арбитражного суда об обеспечении иска (с. 4 ст. 76 АПК) или об обеспечении исполнения решения (ст. 136 АПК), правонарушитель может быть привлечен и к гражданско-правовой ответственности за убытки, причиненные истцу таким неисполнением.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа. Статья 101 АПК регламентирует процессуальный порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа. Наложить судебный штраф вправе только суд. Вопрос о наложении штрафа разрешается в заседании арбитражного суда в составе, определенном в соответствии со ст. 14 АПК: единолично или коллегиально.

О времени и месте судебного  заседания лица, в отношении которых рассматривается вопрос о наложении штрафа, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении. Уведомление судом таких лиц является обязательным.

Однако неявка в суд надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса  о наложении штрафа.

Процессуальный порядок проведения судебного заседания и принятия определения о наложении судебного штрафа регламентирован в АПК неполно, фрагментарно и поверхностно.

По результатам рассмотрения вопроса  о наложении штрафа арбитражный суд выносит определение в виде отдельного документа, на основании которого выдается исполнительный лист для принудительного исполнения.

Помимо данных, перечисленных в  ст. 140 АПК, в этом определении указываются организация или гражданин-предприниматель, с которых взыскивается штраф, точный размер взыскиваемого штрафа и порядок взыскания штрафа в федеральный бюджет.

Определение арбитражного суда о наложении  штрафа может быть обжаловано в апелляционном  порядке в течение одного месяца после его принятия (ст. 160 АПК). Оно  может быть обжаловано и в кассационном порядке в течение одного месяца (ст. 179 АПК). Допускается опротестование и пересмотр определения в порядке надзора.

Определение об отказе в наложении  штрафа обжалованию не подлежит.

Помимо судебного штрафа как  основного вида процессуальных санкций АПК предусматривает возможность применения и таких санкций, как:

1) предупреждение (ч. 3 ст. 116 АПК);