Мировое соглашение в деле о банкротстве

     Несоблюдение  формы мирового соглашения. Имеется  в виду не только несоблюдение письменной формы, но и нарушения, связанные  с подписанием текста соглашения, например, если текст подписывается  неуполномоченным лицом⁴⁹.

     Нарушение прав третьих лиц. При сравнении  положений п. 2 ст.160 Закона о банкротстве  и положений об условиях и основаниях отмены определения об утверждении  мирового соглашения возникает вопрос о понятии третьего лица. Высказывается  предположение, что в данном случае речь идет о всех иных лиц, не участвующих  в заключении мирового соглашения⁵⁰. Представляется, что к третьим лицам можно отнести кредиторов должника, которые еще не заявили свои требования, а также иных лиц, которые не участвовали в заключении соглашения, но оно затрагивает их права и законные интересы. Однако, очевидно, что суд не должен утверждать мировое соглашение и в том случае, если им нарушены права отдельных кредиторов или третьих лиц, участвующих в деле о банкротстве. Второй вопрос – о нарушении «законных интересов». В статье, устанавливающей основания для отказа в утверждении, о них нет упоминания. Можно предположить, что, например, распределение по условиям мирового соглашения всего имущества должника между кредиторами по условиям мирового соглашения с тем, чтобы на погашение требований других кредиторов ничего не осталось, означает не нарушение прав, а нарушение законных интересов. Поскольку права у них сохраняются, утрачивается только возможность их реализации.

     Противоречие  условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным  законам и иным правовым актам. Значит, положения мирового соглашения должны проверяться на соответствие всему  действующему законодательству Российской Федерации.

     Наличие иных, предусмотренных гражданских  законодательством оснований ничтожности  сделок. Это основание новое, можно  предположить, что оно введено  на основании того, что теперь Закон  не предусматривает возможности  признания мирового соглашения недействительным. Что касается оспоримости сделок, то законодатель ставит защиту лица, чьи права нарушены, в зависимость от его собственной инициативы.

     В п. 5 ст. 158 Закона о банкротстве устанавливается  дополнительное основание для отказа в утверждении мирового соглашения, если представитель кредитора при  голосовании за заключение мирового соглашения превысил полномочия, представленные ему законом, доверенностью или  учредительными документами кредитора, если будет доказано, что лицо, действующее  со стороны должника, знало или  не могло не знать о таких ограничениях. При этом суд должен располагать доказательствами того, что об ограничениях полномочий кредитора знало или не могло не знать лицо, действующее со стороны должника.

     Особое  значение имеет вопрос о праве  арбитражного суда отказать в утверждении  мирового соглашения по основаниям, не перечисленным в Законе о банкротстве. Например, если суд считает отношение  к некоторым кредиторам несправедливым, если кредиторам не была предоставлена  необходимая и достоверная информация, если существуют обстоятельства, свидетельствующие  о невозможности выполнения мирового соглашения.

     В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2002 г. No 228–О сказано, что при заключении мирового соглашения отмечается, что суд, утверждая мировое соглашение, должен принимать во внимание, в каких целях оно заключается – для возобновления платежеспособности должника, включая удовлетворение требований всех кредиторов, как это определил законодатель, либо с целью обеспечивать неоправданные преимущества лишь определенной группе кредиторов⁵¹. Сложность заключается и в том, что законодательно не установлено, каким образом должны рассматриваться возражения кредиторов и их правовое значение. Судебная практика складывается исходя из того, что в Законе о банкротстве содержатся исчерпывающие основания для отказа в утверждении мирового соглашения⁵².

     Об  утверждении или об отказе в утверждении  мирового соглашения судом выносится  определение. В его резолютивной части обязательно приводится полное содержание мирового соглашения, а  именно: кто, кому, в какие сроки, в каком размере и в каком  порядке возмещает установленные  и признанные арбитражным судом  требования. Несоблюдение этого требования ведет к дальнейшей отмене принятого  судебного акта, т.к. будет считаться, что судом не полностью исследованы  материалы дела.

     Это определение направляется лицам, участвующим  в деле о банкротстве и может быть обжаловано лицами, участвующими в деле о банкротстве, а также иными лицами, права и законные интересы которых нарушены или могут быть нарушены мировым соглашением.

     С прекращением производства по делу вследствие утверждения мирового соглашения судом, прекращаются процессуальные правоотношения, существовавшие между сторонами  в конкурсном процессе.

     Поскольку производство по делу о банкротстве  прекращается, требования к должнику предъявляются в обычном порядке, по мере наступления сроков их исполнения.

      Глава 3. Правовые последствия  расторжения и  неисполнения мирового соглашения в деле о банкротстве

3.1. Расторжение мирового соглашения в деле о банкротстве

     Мировое соглашение, заключенное в деле банкротстве, может быть расторгнуто в судебном порядке. В отличие от обычных  сделок расторжение мирового соглашения по желанию сторон не допускается. Из толкования п.1 ст.164 Закона о банкротстве  можно сделать вывод о том, что даже по соглашению должника и  всех кредиторов и уполномоченных органов, его расторжение невозможно. Но прямого  запрета расторжения мирового соглашения по соглашению кредиторов и должника Закон не содержит.

     С момента его утверждения мировое  соглашение может быть расторгнуто  только арбитражным судом. До утверждения  мирового соглашения судом оно может  быть расторгнуто как обычный  гражданско–правовой договор по соглашению между сторонами. Особый порядок расторжения вытекает из того, что мировое соглашение приобретает качество обязательности только после утверждения его судом.

     Инициировать  перед судом процедуру расторжения  мирового соглашения может только оговоренная  категория лиц: конкурсные кредиторы  и (или) уполномоченные органы, обладавшие на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой  требований к должнику. Для этого  в арбитражный суд подается заявление, подписанное конкурсными кредиторами  и (или) уполномоченными органами, требования которых не исполнены должником  на условиях мирового соглашения и (или) в отношении требований которых  должником существенно нарушены условия мирового соглашение. Законодатель не дает права ни должнику, ни третьим лицам заявлять требование о расторжении мирового соглашения. Объяснить такое регулирование возможно только ссылкой на то обстоятельство, что по мировому соглашению практически всегда кредиторы идут на уступки должнику в одностороннем порядке. Поскольку не подразумевается возможность получения кредиторами или третьими лицами дополнительных выгод со стороны должника, следовательно, законодатель заранее определяет, что ни должник, ни третьи лица не могут иметь оправданный интерес в расторжении мирового соглашения.

     Основанием  для расторжения может служить  неисполнение или существенное нарушение  должником условий мирового соглашения в отношении требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших на дату утверждения мирового соглашения не менее одной четвертой  требований к должнику.

       Закон о банкротстве предусматривает  возможность расторжения соглашения  только полностью – в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Закон о банкротстве 1998 года предусматривал также возможность расторжения мирового соглашения в отношении отдельного кредитора, такое расторжение не затрагивало действие мирового соглашения в отношении других кредиторов. Но в соответствии с прямым указанием Высшего Арбитражного Суда после введения в действие Закона о банкротстве 2002 года ранее заключенные соглашения не могут расторгаться в отношении отдельных кредиторов⁵³.

     Расторжение мирового соглашения в отношении  всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для  возобновления производства по делу о банкротстве. Размер требований кредиторов определяется на основании реестра  требований по состоянию на дату утверждения  мирового соглашения. «Исполненные требования считаются погашенными, а расторжение мирового соглашения не влечет для кредиторов, получивших полное удовлетворение, обязанности вернуть полученное»⁵⁴.

       Кредиторы первой и второй очереди не возвращают полученное ими в счет погашения задолженности.

     Поворот исполнения производится в том случае, если конкурсные кредиторы и уполномоченные органы знали или должны были знать  о том, что удовлетворение их требований произведено с нарушением прав и  законных интересов иных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. После возврата полученного требования таких кредиторов восстанавливаются  в реестре.

     С момента расторжения все условия  мирового соглашения прекращают свое действие. Это означает, что кредитор может немедленно предъявить свои требования в полном объеме за вычетом тех  средств, которые уже были им получены.

     За  период исполнения мирового соглашения кредиторы, чьи требования не были включены в мировое соглашение, либо возникли позже, либо кредиторы – участники мирового соглашения, не исполняемого должником, могут, при наличии достаточных признаков, обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. Если это произойдет в период исполнения мирового соглашения, то после его расторжения суд уже не сможет возобновить производство по делу о банкротстве. Вместо этого кредиторы, участники мирового соглашения, получат право заявить свои требования в том процессе, который был возбужден в отношении должника после заключения мирового соглашения.

3.2. Неисполнение мирового соглашения в деле о банкротстве

     В случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без  расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном  мировым соглашением, в общем  порядке, установленном процессуальном законодательстве.

     Это означает, что кредитор может обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, либо с заявлением о признании должника банкротом. В этом повторном процессе, уже  не устанавливается факт существования  и изначального размера требования, спор может вестись лишь по поводу конкретного размера этого требования на момент обращения в суд.

     Требования  кредиторов уже установлены судебным актом, при таком толковании, мы заставляем кредитора обращаться в суд с  тождественным иском. При этом ставится под сомнение законность как минимум  одного судебного акта, ведь перед  включением требований в реестр суд  рассматривает их обоснованность. А  если заявленное в рамках банкротства  требование основано на вступившем в  силу судебном решении, то будет проводиться  своеобразный «тройной» контроль.

     Думается, что законодателю необходимо более  четко истолковать эти положения, предусмотрев возможность для кредитора  на основании определения об утверждении  мирового соглашения обратиться за принудительным исполнением в порядке, установленном  ФЗ «Об исполнительном производстве». 

     При этом взыскание может быть обращено как на имущество, ранее включенное в конкурсную массу должника, так  и на имущество приобретенное  позднее.

     Если  в период исполнения мирового соглашения, будет возбуждено новое дело о  несостоятельности должника, то кредиторы  – участники соглашения могут  предъявить свои требования также без  дополнительного расторжения мирового соглашения, но в пределах, им предусмотренных. При этом в состав задолженности  будут включены и проценты, начисленные  на основании п.2 ст.156 Закона о банкротстве.

     В литературе указывается на неэффективность  такого регулирования⁵⁵. Предлагается, чтобы в таких случаях требования кредиторов восстанавливаются в своем прежнем размере. Это наиболее актуально для тех кредиторов, требования которых составляют менее одной четвертой от общего количества заявленных требований, и они не могут самостоятельно инициировать процесс расторжения мирового соглашения. Помимо того, что тем самым кредиторам, участвовавшим в первоначальном производстве по делу о банкротстве, причиняются неоправданные убытки, они еще и ставятся в худшее положение, по сравнению с новыми кредиторами.

3.3. Обжалование и  пересмотр определения  об утверждении  мирового соглашения  в деле о банкротстве

     Как всякий судебный акт, прекращающий производство по делу, определение об утверждении  мирового соглашения может быть обжаловано. Закон о банкротстве 2002 года впервые специально уделяет внимание этому вопросу.

     Правом  на обжалование обладают следующие  субъекты: лица, участвующие в деле о банкротстве; третьи лица – участники мирового соглашения; иные субъекты, чьи права и законные интересы нарушены или могут быть нарушены. К этой категории можно отнести лиц, которые в заключении мирового соглашения не участвовали, но в отношении прав и обязанностей которых принято мировое соглашение.