Мировое соглашение в деле о банкротстве

     ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

     ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

     «Сибирская  Академия Государственной Службы»

     (СибАГС)

     Юридический факультет

     Кафедра гражданского права и процесса 
 
 

     Курсовая  работа

     по  дисциплине: «Правовые основы банкротства»

     Тема: «Мировое соглашение в деле о банкротстве» 
 
 
 
 

     Выполнила:

     студентка 5 курса 

     группы 07135

     Поткина А.Н. 

     Проверила:

     к.ю.н., доцент

     Дорожинская Е.А. 
 

     Новосибирск

     2011

     Оглавление

Введение 3

Глава 1. Общая характеристика правового регулирования мирового соглашения в деле о банкротстве 5

1.1. Понятие и правовая природа мирового соглашения в деле о банкротстве 5

1.2. История развития института мирового соглашения в деле о банкротстве в России и за рубежом 9

Глава 2. Механизм заключения и утверждения мирового соглашения в деле о банкротстве 14

2.1.  Стороны мирового соглашения в деле о банкротстве 14

2.2. Форма и содержание мирового соглашения в деле о банкротстве 19

2.3. Порядок заключения и утверждения мирового соглашения в деле о банкротстве 25

Глава 3. Правовые последствия расторжения и неисполнения мирового соглашения в деле о банкротстве 33

3.1.  Расторжение мирового соглашения в деле о банкротстве 33

3.2.  Неисполнение мирового соглашения в деле о банкротстве 35

3.3. Обжалование и пересмотр определения об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве 37

Заключение 40

Список использованных источников 43

 

Введение

 

     Данная  тема является актуальной, поскольку, заключение и исполнение мирового соглашения предоставляет выгоды не только для самого должника, восстанавливая его во всех правах, возвращая ему свободу управления и распоряжения имуществом, но и для кредиторов, когда процедуры банкротства могут затянуться на долгое время и поглотить значительную часть имущества должника.

     Актуальность  исследования данного вопроса объясняется  реальной необходимостью выявлять наиболее благоприятные пути выхода должника из кризисного состояния, восстановив  при этом его платежеспособность и удовлетворив все требования кредиторов. По–прежнему актуальным остается вопрос правовой природы мирового соглашения.

     Целью данного исследования является изучение мирового соглашения в деле о банкротстве.

       Для реализации этой цели были  поставлены следующие задачи:

     – дать общую характеристику правового регулирования мирового соглашения в деле о банкротстве: раскрыть понятие и правовую природу мирового соглашения в деле о банкротстве; изложить историю развития института мирового соглашения в деле о банкротстве в России и за рубежом.

     – изучить механизм заключения и утверждения мирового соглашения в деле о банкротстве, а именно: охарактеризовать стороны, форму,  содержание, порядок заключения и утверждения мирового соглашения в деле о банкротстве.

     – рассмотреть правовые последствия расторжения, неисполнения мирового соглашения в деле о банкротстве, обжалования и пересмотра определения об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве.

     Объектом  изучения являются общественные отношения, связанные с мировым соглашением  в деле о банкротстве.

     Предметом исследования является мировое соглашение в деле о банкротстве.

     Для всестороннего изучения данной темы в работе были  использованы аналитический, формально–юридический и сравнительно–правовой методы.

     Научная разработанность темы на высоком  уровне. По данной теме имеется много  научных трудов, публикуется большое  количество статей в юридических  и бухгалтерских журналах, таких  как «Государство и право», «Хозяйство и право», «Арбитражный и гражданский  процесс».

       В данной работе были изучены  и использованы материалы научных трудов таких авторов, как: Витрянский В.В., Солохин А., Кораев К.Б., Телюкина М.В. и др.

     Работа  состоит из трех глав:

     В первой главе дается общая характеристика правового регулирования мирового соглашения в деле о банкротстве. Раскрываются понятие и правовая природа мирового соглашения в деле о банкротстве. Исследуется история  развития института мирового соглашения в деле о банкротстве в России и за рубежом.

     Во  второй главе изучается механизм заключения и утверждения мирового соглашения в деле о банкротстве. Характеризуются стороны, форма,  содержание, а также порядок заключения и утверждения мирового соглашения в деле о банкротстве.

     В третьей главе рассматриваются  правовые последствия расторжения, неисполнения мирового соглашения в  деле о банкротстве и вопрос обжалования  и пересмотра определения об утверждении  мирового соглашения в деле о банкротстве.

 

Глава 1. Общая характеристика правового регулирования мирового соглашения в деле о банкротстве

1. Понятие и правовая природа мирового соглашения в деле о банкротстве

     В ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 года (Далее – Закон о банкротстве), раскрывается ряд понятий, в нем используемых. Законодателем уделено внимание установлению дефиниций по сути всех процедур, применяемых в делах о несостоятельности. Так, мировое соглашение определяется как «процедура, применяемся в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами»¹.

     Сама  категория «мировое соглашение»  в юридической литературе употребляется  в различных значениях. Нормы действующего законодательства о банкротстве позволяет сделать вывод, что понятием мировое соглашение по делу о банкротстве обозначаются такие правовые явления: 1) процедура банкротства; 2) сделка, заключенная между должником и кредиторами; 2) основание прекращения производства по делу о несостоятельности.

     Для определения мирового соглашения как  процедуры банкротства необходимо в первую очередь определить само понятие «процедура банкротства». Процедура банкротства – специфическая совокупность правовых норм и средств, направленных на разрешение столкновения прав кредиторов несостоятельного должника и влекущих либо восстановление его платежеспособности, либо его ликвидацию². Целевая направленность мирового соглашения по делу о банкротстве состоит в удовлетворении требований кредиторов и в восстановлении  деятельности должника³.

     Таким образом, основная цель мирового соглашения совпадает с целями процедур банкротства  в принципе.

     Тезис о принадлежности мирового соглашения к процедурам банкротства по мнению некоторых ученых нуждается в серьезном обсуждении. Это утверждение основано на предусмотренном в Законе положении, согласно которому мировое соглашение может быть заключено на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, в ходе любой процедуры банкротства⁴. Но тогда по указанным причинам не может быть названо процедурой банкротства внешнее управление, поскольку оно также может быть введено на любой процедуре банкротства. Однако, несмотря на сказанное, в литературе и в законодательстве не вызывает сомнения факт, что внешнее управление являет собой одну из процедур банкротства.

     Представляется, что обозначение в законодательстве понятия «мировое соглашение» как самостоятельной процедуры банкротства является оправданным.

     Мировое соглашение рассматривается учеными также в качестве юридического факта. Как отмечает В.В. Ярков, «мировое соглашение представляет собой одновременно юридический факт материального и процессуального права, вызывая самые различные правовые последствия»⁵.

     Для процессуальных отношений мировое  соглашение выступает в качестве правопрекращающего юридического факта. Это значит, что заключение и утверждение мирового соглашения арбитражным судом влечет прекращение арбитражного процесса.

     Материальные  отношения, основанные на мировом соглашении, представляют собой такие конкурсные отношения, которые связаны с  разрешением столкновения прав кредиторов несостоятельного должника в ином порядке, чем это предусмотрено Законом о банкротстве.

     Мировое соглашение как способ прекращения  производства по делу также обладает отличительными чертами.

     Как отмечал Г.Ф. Шершеневич, взгляд на мировое соглашение как на новацию был распространен в дореволюционном праве, равно как и правоприменительная практика была склонна расценивать мировое соглашение как новацию обязательства, квалифицируя такую сделку по правилам ст. 414 ГК РФ⁶. «Такое представление о мировом соглашении является неверным: с одной стороны, мы имеем дело с процедурой банкротства, процессуальным актом, имеющим сделочный характер, с другой стороны, с самостоятельным способом прекращения обязательств, поименованным в Гражданском кодексе РФ»⁷. Безусловно, в качестве новации могут быть квалифицированы отдельные условия мирового соглашения. Однако это не говорит о мировом соглашении как соглашении о новации в целом.

     Мировое соглашение, заключаемое в деле о  банкротстве, обладает рядом специфических  признаков, которые позволяют его  отличать от мирового соглашения, заключаемого в исковом производстве, а также  от сделок (договоров), заключаемых  в гражданском обороте.

     По  мнению Орлова И.А. мировое соглашение, заключаемое в деле о банкротстве, отличается от мирового соглашения, заключаемого в исковом производстве, своим предметом. Если предметом первого типа соглашения является согласование порядка осуществления права, то предметом второго – устранение спора⁸.

     Законодатель  устанавливает различный порядок  заключения указанных выше видов  мировых соглашений. Если мировое  соглашение в исковом производстве заключается на основе взаимного  согласия сторон, то мировое соглашение в деле о банкротстве может  заключаться при помощи принуждения меньшинства кредиторов со стороны большинства кредиторов. Эта особенность связана с конкурсными правоотношениями в целом, в рамках которых большинство кредиторов может обязывать своими решениями меньшинство кредиторов. По мнению некоторых ученых, нарушается единство волеизъявления, так как воля большинства становится общей волей стороны в сделке⁹.

     В литературе данное свойство мирового соглашения иногда используется для  опровержения его договорной природы, для которой характерно свободное  изъявление воли его сторонами. Как  представляется, подобные попытки являются необоснованными, так как «ограничение принципа свободы договора характерно и для договорного права»¹⁰.

     Как гражданско–правовая сделка (договор) мировое соглашение отличается от сделки, заключаемой в гражданском обороте прежде всего тем, что оно требует обязательного утверждения арбитражным судом.