Мировое соглашение в деле о банкротстве

     В соответствии со ст. 415 ГК РФ «прощение долга – это освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества должника»⁴⁰. В свою очередь, «дарение – это договор, по которому одна сторона безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне вещь или имущественное право либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности»⁴¹.

     Представляется обоснованным проводить разграничение между данными сделками на основании критерия количества сторон, выражения согласованной воли которых достаточно для совершения сделки. В соответствии с этим критерием прощение долга является односторонней сделкой, выражающей волю кредитора, а дарение всегда является договором. Поскольку мировое соглашение является договором, оно не может содержать условия о прощении долга, такие отношения по своей правовой сущности будут дарением. Следовательно, такое условие не может быть включено в мировое соглашение ввиду запрета дарения. Такой вывод вызван отождествлением понятия договора как сделки и договора как документа. Если текст мирового соглашения содержит условие о прощении долга, это еще не значит, что это договор дарения. Другое дело, если прощение долга – это единственный способ, предусмотренный в мировом соглашении в качестве основания прекращения обязательства.

     Поскольку законом прямо предусмотрена  возможность прощения долга, у практики есть только два пути: или внести изменения в ГК РФ, создав исключения из запрета дарения, или признать это положение Закона о банкротстве  не соответствующим ГК РФ.

     В настоящий момент судебная практика допускает включение условий  о прощении или скидке с долга  в текст мирового соглашения⁴².

       Чаще всего скидка с долга  рассматривается как явление  сходное со сделкой прощения  долга. Но отнесение скидки  с долга к разряду сделок  может повлечь неоднозначные  правовые последствия. Ведь в  соответствии с п.1 ст. 156 Закона  о банкротстве мировое соглашение  может содержать условие об иных (неденежных) способах прекращения обязательства с согласия отдельного кредитора. Если мы рассматриваем скидку с долга как сделку, то включить ее в условия мирового соглашения возможно только в отношении кредиторов, голосовавших за ее заключение. Если же скидка не является сделкой, то сложно определить, чем же тогда она является.

     В Законе о банкротстве закреплено положение, которое можно отнести к принципам мирового соглашения.«Для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против мирового соглашения, условия не могут быть хуже, чем для кредиторов, голосовавших за его заключение»⁴³. В Законе о банкротстве не содержится конкретных критериев. Понятие худшего положения является оценочным, и должно устанавливаться решением суда. Такая ситуация может привести к тому, что суды будут признавать отсутствие нарушения прав кредиторов, только в тех случаях, когда мировым соглашением установлены одинаковые условия для кредиторов в пределах одной очереди. Это значительно снизит ценность мирового соглашения.

     Необходимо  ввести понятие существенности нарушения  интересов кредиторов, предусмотреть  объективные критерии, например, если кредитор по мировому соглашению получает меньше, чем он мог бы рассчитывать в конкурсном производстве или если требования кредитора удовлетворяются в срок значительно больший, чем кредиторов, голосовавших за заключение соглашения.

     Но  необходима и свобода для судейского усмотрения, что позволит определить существенность нарушения в конкретной ситуации с конкретным кредитором. В качестве ориентира необходимо использовать правовое положение кредиторов, а не только очередность.

     В Законе о банкротстве содержится условие о начислении на непогашенную часть требований кредиторов, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, процентов с даты утверждения судом мирового соглашения и до даты удовлетворения соответствующего требования в размере ставки рефинансирования. С согласия каждого конкретного кредитора мировым соглашением может быть установлен меньший размер процентов, меньший срок начисления процентов или освобождение от уплаты процентов. Помимо условий о погашении требований кредиторов в мировое соглашение могут включаться и иные условия, например, о порядке распределения судебных расходов, расходов по вознаграждению арбитражных управляющих.

     Закон о банкротстве не дает четкого ответа на вопрос, возможно ли внесение в мировое соглашение изменений по соглашению должника и конкурсных кредиторов в ходе исполнения этого мирового соглашения.

2.3. Порядок заключения и утверждения мирового соглашения в деле о банкротстве

     Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов принимается  собранием кредиторов.

     Решение общего собрания принимается большинством голосов от общего числа голосов  конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается  принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы  по обязательствам, обеспеченных залогом  имущества. Голоса конкурсных кредиторов и уполномоченных органов учитываются в соответствии с суммой требования, включенного в реестр.

     В законодательстве Англии ранее действовало требование двойного большинства, по числу присутствующих кредиторов и по сумме признанных требований. В российском законодательстве, как отмечает Г.Ф. Шершеневич, всегда требовалось только второе большинство⁴⁴.

     Ввиду сложной процедуры заключения соглашения, закон императивно регламентирует вопросы подписания сделки и последствия  нарушения этих требований.

     От  имени кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывает  представитель собрания кредиторов либо лицо, уполномоченное собранием  кредиторов на совершение данного действия. Это может быть либо представитель  собрания кредиторов, который ранее  избирался с целью осуществления  представительских функций, либо лицо, специально избранное для совершения действий по подписанию.

     Поскольку стороной мирового соглашения будет  не собрание, а отдельные кредиторы, то данное лицо будет действовать  от каждого конкретного кредитора. «С гражданско–правовой точки зрения, представительством эти отношения назвать нельзя. Поскольку кредиторы уже выразили свою волю на подписание мирового соглашения, данное лицо выполняет в основном техническую функцию, при этом данное лицо не может выйти за пределы предоставленным ему собранием полномочий. Он может подписать только текст мирового соглашения»⁴⁵. Высказывается мнение о том, что фигура представителя лишняя, и только создает трудности, когда приходится решать вопрос, есть ли у него какие–либо еще полномочия, кроме как фактически подписать текст соглашения. Предлагается, что со стороны кредиторов факт согласия на заключение будет удостоверяться протоколом общего собрания и бюллетенями для голосования, в котором каждый голосующий и без того ставит свою подпись.

     Законом о банкротстве прямо не предусмотрена  возможность кредиторов влиять на должника с целью понуждения к заключению мирового соглашения. В то же время не установлены основания, по которым должник может отказаться от его заключения. Закономерно возникновение ситуаций, когда решение со стороны кредиторов будет принято, а должник откажется от подписания текста мирового соглашения. В данной ситуации у кредиторов повлиять на руководителя нет возможности.

     Мировое соглашение в силу своей природы  содержит льготные для должника условия. Обоснованным было бы включение в закон нормы об обязательном заключении соглашения со стороны должника в случаях, если решение о заключении мирового соглашения принято собранием кредиторов.

     Мировое соглашение может быть предпочтительнее конкурсного производства, когда должник находится в процессе банкротства по законодательствам сразу нескольких стран (трансграничное банкротство). «Поскольку положения о конкурсном производстве в разных странах отличаются, бывает трудно выполнить требования нескольких законов одновременно. Мировое соглашение в таких случаях обеспечивает гибкость без необходимости следования всем детальным (и противоречащим друг другу) правилам этих законов»⁴⁶.

     Если  в мировом соглашении участвуют  третьи лица, в соответствии с п. 3 ст. 155 Закона о банкротстве с  их стороны мировое соглашение подписывается  всеми этими лицами или их представителями.

     Только  третьи лица, как участники мирового соглашения, могут передать полномочия по его подписанию кому–либо. Со стороны должника и кредиторов соглашение могут подписывать только прямо оговоренные лица.

     Утверждение арбитражным судом мирового соглашения является необходимым условием для  придания ему юридической силы. При  этом судом помимо требований к порядку  заключения, форме и содержанию мирового соглашения проверяется его соответствие законодательству вообще. Нужно отметить, что в нашей правовой системе суду в этом случае отведена достаточно пассивная роль – проверки представленных ему сторонами документов.

     Должник, внешний управляющий или конкурсный управляющий не ранее чем через пять дней и не позднее чем через десять дней со дня заключения мирового соглашения должен представить в суд заявление об утверждении мирового соглашения⁴⁷. Установлен срок для подачи заявления, но не предусмотрены последствия его пропуска. Представляется, что в тех случаях, когда пропуск срока обусловлен уважительными причинами, например, расчетами с кредиторами 1 и 2 очереди, суд не должен отказывать в принятии заявления и утверждении соглашения.

     Заявление об утверждении мирового соглашения составляется в письменной форме  и в качестве приложений должно содержать  документы, предусмотренные законом. В п. 3 ст. 158 Закона о банкротстве  прямо названы такие документы, как текст мирового соглашения; протокол собрания кредиторов, принявшего решение  о заключении мирового соглашения; список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших  своих требований к должнику, с  указанием их адресов и сумм задолженности; реестр требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение задолженности  по требованиям кредиторов первой и  второй очереди; решение органов  управления должника – юридического лица в случае, если необходимость  такого решения предусмотрена законом  о несостоятельности (имеется в  виду одобрение крупных сделок и  сделок, в которых имеется заинтересованность); возражения в письменной форме конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которые голосовали против заключения мирового соглашения или не принимали  участия в голосовании по вопросу  о заключении мирового соглашения при  наличии таких возражений; иные документы, представление которых в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным.

     Эти документы являются доказательствами соблюдения законодательства при заключении мирового соглашения. Так, список кредиторов, не заявивших свои требования, позволит суду проанализировать обстоятельства заключения и условия мирового соглашения, предупредить возможное обжалование определения со стороны третьих лиц.

     Что касается письменных возражений конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которые голосовали против заключения мирового соглашения или не принимали участия в голосовании, то следует отметить тот факт, что эти сведения могут способствовать объективной оценке законности мирового соглашения. Необходимо отметить, что такие возражения должны быть заявлены своевременно.

     После получения заявления и всех необходимых  документов арбитражный суд назначает  дату рассмотрения и извещает лиц, участвующих  в деле банкротстве. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению заявления. Этим подтверждается отличие мирового соглашения в деле о банкротстве от иных мировых соглашений. Так суд в арбитражном процессе в случае неявки лиц, заключивших мировое соглашение, не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения⁴⁸.

     Перечень  оснований, по которым суд отказывает в утверждении соглашения, определен  как закрытый. Но формулировки некоторых  оснований позволяют понимать их условия очень широко.

       В ст. 160 Закона о банкротстве  прямо предусмотрено, что в  случае наличия какого–либо из перечисленных оснований суд отказывает в утверждении мирового соглашения.

     Основаниями для отказа в утверждении мирового соглашения являются:

     Наличие на момент рассмотрения мирового соглашения судом задолженности перед кредиторами  первой и второй очереди. Это основание  можно назвать безусловным.

     Нарушения порядка заключения мирового соглашения, предусмотренного Законом о банкротстве. В число таких положений входят такие обстоятельства как, отсутствие или недостоверность данных о согласии отдельного кредитора на заключение мирового соглашения, когда такое согласие требуется на основании Закона (согласие залоговых кредиторов на основании п. 2 ст.150 Закона о банкротстве), нарушения при проведении общего собрания кредиторов, включая нарушения при его созыве, если эти нарушения препятствовали подаче голосов всеми кредиторами, которые могли повлиять на принятие соответствующего решения (п.2 ст.151, п.2 ст.152, п.2 ст.153 Закона о банкротстве), и др.