Пути повышения конкурентоспособности ЗАО "ЮИТ Московия"

 

Первую группу составляют методы, основанные на балльной оценке конкурентоспособности  продукции или методы оценки конкурентоспособности по параметральным признакам продукции. Они базируются на отождествлении понятий конкурентоспособности производителя и конкурентоспособности продукции и широко представлены в работах Р.Х. Хасанова, М.И. Баканова, А.Д. Шереметом, А.А. Воронова.

Структурная платформа данных методов  состоит в сравнении параметральных критериев оценки продукции предприятия с эталоном показателем с использованием балльной системы оценки.

В качестве эталона для сравнения  может приниматься:

• Реальные или прогнозируемые потребности покупателей. Осуществляется выбор реестра показателей и параметров и установление величин параметров потребности покупателей, необходимо определения коэффициентов весомости этих параметров в общем наборе;
• Показатель полезного эффекта от потребления продукции. Производится расчет интегрального показателя на основе прогнозируемой стоимости продукции и предлагаемых качественных и количественных показателей продукции, с обязательным сравнением с эталоном;
• Способы продвижения продукции от предприятия изготовителя непосредственно потребителю.

Рассматриваемая группа представлена следующими методами.

Существует достаточно большое количество экспертных методик анализа и оценки конкурентоспособности, например методика анализа конкурентных сил В.Е. Хруцкого, метод конкурентного профиля И. Ансоффа.

Для проведения исследования конкурентоспособности  предприятий формируется экспертная группа, которая выезжает на предприятие, где в процессе общения с работниками исследуемой фирмы обоснованно и методично заполнялись контрольные листы. Причем на каждый вопрос методики нужно было дать исчерпывающий ответ и объяснить, почему ставится та или иная оценка.

На основании полученных ответов  эксперты выставляют оценки, по сгруппированным  блокам вопросам деятельности фирмы, при  этом, оценка 1 является низкой, т. е. утверждение  или вопрос не соответствуют реальному положению где оценка 3 - частичное соответствие, 5 - полное соответствие, наивысшая оценка. Отвечать на вопросы следует предельно честно, с большей долей умаления собственных возможностей, при анализе своей фирмы, преувеличения возможностей конкурентов.

Но, к сожалению результаты, полученные после выполнения вышеперечисленных методик, не могут говорить об уровне конкурентоспособности данного предприятия и реальных и потенциальных источниках конкурентного преимущества, так как конкурентное преимущество может образовываться в любом месте ценностной цепи фирмы, данные же методика предлагает определить некие общие выводы по предприятию, не связанные с продукцией производимой фирмой и с факторами конкурентоспособности.

Рассмотрев две из существующих методик оценки конкурентоспособности фирмы, мы приходим к выводу, что использование их на российских предприятиях (как и на западных), во - первых не ведет к качественной оценке реального положения дел, во - вторых, анализ конкурентного положения фирмы с использованием данных методик является очень сложным и дорогим, и в - третьих, мы считаем, что данные методики не несут пользы для предприятий их применяющих, и большинство из российских фирм просто не будут использовать, рассматриваемые методики анализа конкурентоспособности.

Положительным моментом данных методик является трансформируемость, т.е. возможность некоторой доработки под нужды конкретного предприятия или отрасли. Это объясняется тем, что при составлении общей методики, необходимо учесть все источники конкурентного преимущества характерные для каждой фирмы и (или) отрасли.

Существует методика рейтинговой  оценки финансового состояния и  деловой активности предприятия, предложенная М.И. Бакановым, А.Д. Шереметом.

Составными этапами методики комплексной  сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния предприятия являются:

• сбор и аналитическая обработка исходной информации за оцениваемый период;
• обоснование системы показателей, используемых для рейтинговой оценки финансового состояния и их классификация;
• расчет итогового показателя рейтинговой оценки;
• классификация (ранжирование) предприятия по рейтингу.

Для итоговой рейтинговой оценки используются все важнейшие показатели хозяйственной и производственной деятельности предприятия.

По данной методике показатели рассчитываются либо на конец периода (года), либо по усредненным значениям статей баланса.

В основе расчета итогового показателя рейтинговой  оценки лежит сравнение предприятий  по каждому показателю финансового  состояния с условным эталонным предприятием, имеющим наилучшие результаты по всем сравниваемым показателям. Базой для рейтинговой оценки финансового состояния являются не субъективные предположения экспертов, а сложившиеся в условиях рыночной конкуренции наиболее высокие результаты из всей совокупности сравниваемых объектов. Эталоном сравнения как бы является самый удачливый конкурент, у которого все показатели наилучшие.

Алгоритм  сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния может быть представлен в виде последовательности следующих действий:

1. Исходные данные представляются в виде таблиц (a_ij), где по строкам записаны номера показателей

(i= 1,2,3, , n), а по столбцам - номера предприятий (j=1,2,3,....m).

2. По каждому показателю  находится максимальное значение  и заносится в столбец эталонного предприятия (m + 1)

3.Исходные показатели a_ij стандартизируются в отношении соответствующего показателя эталонного предприятия по формуле

4. Для каждого анализируемого  предприятия значение его рейтинговой оценки определяется по формуле:

X _ij = a_ij / m_a x a_ij

X _ij - стандартизированные показатели финансового состояния i – предприятия.

5. Предприятия упорядочиваются  (ранжируются) в порядке убывания рейтинговой оценки. Наивысший рейтинг имеет предприятие с минимальным значением сравнительной оценки.

Неоспоримым достоинством данного  метода является использование показателей, позволяющих проводить анализ работы предприятия и делать выводы о различных сторонах его хозяйственной деятельности. Вместе с тем метод не лишен недостатков.

Но у метода рейтинговой оценки есть и недостатки: не учитывается дифференциация важности отдельных показателей в оценке, что может привести к неоднозначности суждений о конкурентоспособности и вызывать погрешности при определении и оценки конкурентоспособности.

Вторую группу составляют матричные  методы, наглядно иллюстрирующие позиционирование предприятия в определенных стратегических зонах хозяйствования. Методы этой группы наиболее _Пр₀дуктивно могут быть использованы крупными многопрофильными корпоративными структурами.

Данная группа представлена широко известной, созданной еще в 1972 году матрица Бостонской Консалтинговой Группы (BCG). Матричный метод широко применяется американскими консультативными фирмами. Преимущество матричного метода заключается в том, что он дает наглядную и четкую информацию о положении предприятия в отдельных областях бизнеса, позволяет определить стратегии поведения на различных товарных рынках, потребности в инвестициях и спрогнозировать модель денежных потоков.

Российские экономисты Г.Н. Лапин  и Р.М. Хамхоков усовершенствовали матричный метод и предложили для вычисления конкурентоспособности строительных предприятий использовать методику «интегральная многомерная средняя матрица».

Для вычисления показателей конкурентоспособности  строительного предприятия Лапин  Г. Н. и Хамхоков Р. М. рекомендуют  воспользоваться формулой многомерной средней.

Средняя многомерная - производная  величина, рассчитываемая для совокупности численностью N единиц с порядковыми номерами i (i = 1, 2, 3…N), обладающие признаками X с порядковыми номерами j (j =1, 2, 3…В). Сначала вычисляются отношения значений каждого признака у каждой единицы совокупности к его среднему значению по формуле:

P_ij = x _ij / x_cj

P_ij - многомерная средняя производная величина,

x_ij - значение j-ro признака i-ой единицы совокупности,

x_cj - его среднее значение.

Затем находят среднюю из этих отношений  для каждой единицы совокупности, которую и называют многомерной средней:

P_{ij c} = Σ P_ij / B

Основываясь на вышеизложенном, интегральный общий параметрический показатель конкурентоспособности авторы предлагают рассчитывать следующим образом.

Определяются факторы, необходимые  для оценки этого показателя, для  чего рассматривается весь комплекс экономических, социальных и технических показателей.

Для получения общего параметрического показателя конкурентоспособности объекта необходимо объединить все единичные показатели с учётом коэффициента значимости для заказчика, следующим образом:

               _B

P_{ij c общ} = Σ P_{ij общ} (P_{ij общ} x a _ij ) / B

              ^J=1

P_{ij c общ} - групповой показатель конкурентоспособности объекта,

P_{ij общ} – единичный параметрический показатель,

a_ij - вес i - го параметра в общем комплексе параметров в доле единицы,

В - число параметров, участвующих  в оценке.

Значимость перечисленных показателей  предлагается определять на основе экспертных оценок посредством установления весовых коэффициентов.

К недостаткам этих методов относится исключение проведения анализа причин происходящего, сложность выработки управленческих решений, отсутствие способа объединения отдельных позиций в интегральную оценку, что позволило бы оценить весь портфель товарно-рыночных позиций предприятия.

Третья группа методов, основана на оценке технико-экономического состояния предприятия и эффективного использования ресурсов предприятия, и базируются данные методы на теории эффективной конкуренции основанная в 1940 году Дж. М. Кларком. Согласно этой теории наиболее конкурентоспособными являются те предприятия, которые лучше организовали работу на предприятии.

На эффективность деятельности каждой из служб оказывает влияние множество факторов - ресурсов фирмы. Оценка эффективности работы каждого из подразделений предполагает оценку эффективности использования им этих ресурсов. В данной группе, также происходит соотнесение показателей характеризующих анализируемое предприятие с базовыми или эталонными параметрами. В качестве базовых показателей выступают:

• среднеотраслевые показатели;
• показатели предприятия - конкурента или предприятия - лидера;
• показатели рассматриваемого предприятия за ретроспективный период.

Основополагающая тенденция данных методов заключается в ключевом наборе параметров, выбираемых для оценки конкурентоспособности предприятия. Наиболее распространены в этой группе методы, исследующие конкурентоспособность предприятия на базе развернутых таблиц, в которых отражаются параметры самого предприятия и объекта сравнения за определенный временной период.

Данную методику (метод «профилей») можно представить в виде многоугольника (рис. 1.3), по осям которого (представляющим собой различные параметры оценки) откладываются значения, характеризующие предприятия - конкуренты.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 1.3 Многоугольник конкурентоспособности

Восьмиугольник представляет собой  реально сложившиеся границы  параметральных показателей деятельности предприятия. Изображая на одном многоугольнике конкурентоспособности профили разных фирм, легко провести сопоставительный анализ уровня каждого из ключевых факторов успеха.

Метод «профилей» по качеству продукции базируется на положениях теории маркетинга и предлагает выявление на основе материалов специально организованных исследований критериев удовлетворения запросов потребителей применительно к какому-либо продукту, установление их иерархии и сравнительной важности качеств продукта, которые оценивает потребитель, проведение сравнения показателей конкурентоспособности продукта с другими конкурирующими продуктами по показателям качества и цены или как вариант - по показателям качества. Данный метод отражает наиболее традиционное суждение деятелей рынка о конкурентоспособности предприятия и базируется на рассуждении о том, что конкурентоспособность производителя тем выше, чем выше конкурентоспособность его продукции.

Основным достоинством этого метода является то, что он учитывает наиболее важный критерий, влияющий на конкурентоспособность  предприятия - конкурентоспособность товара. Вместе с тем данный подход позволяет получить лишь весьма ограниченное представление о преимуществах и недостатках в работе предприятия, поскольку конкурентоспособность предприятия принимает вид конкурентоспособности товара и не затрагивает другие аспекты деятельности предприятия на рынке. При оценке конкурентоспособности не учитываются факторы, формирующие экономические условия производства и сбыта продукции, что существенно снижает результативность проведенных исследований.