Особенности экономического кризиса Российской Федерации и его влияние на Курскую область

Министерство  образования и науки РФ

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

 «Юго-западный  государственный университет» 
 
 
 
 

Отчет о  самостоятельной работе:

«Особенности  экономического кризиса Российской Федерации и его влияние на Курскую область» 
 
 
 

Выполнил: Басюк С. П.

Виноходов Е. А.

гр. ЭК-62

Проверила: Циклаури В. Ю. 
 
 
 
 

    Курск 2010 г.

    СОДЕРЖАНИЕ 

1. Особенности кризиса в России…………………………………..3
2. Анатомия кризиса………………………………………………...4
3. Сравнение с кризисом 1998 г…………………………………….9
4. Российский и мировой экономические кризисы………………..12
5. Влияние кризиса на Курскую область…………………………..19
6. Список использованной литературы…………………………….22

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Особенности кризиса в России 

    Причиной  того, что глобальный кризис некоторое  время не оказывал негативного влияния  на экономику страны, по оценке Всемирного банка, можно назвать хорошие  макроэкономические условия — высокие  цены на энергоносители, взвешенная бюджетная  политика и отсутствие влияния на РФ кризиса ипотечного кредитования в США. Но затем экономика России столкнулась с «одновременным тройным  потрясением». Во-первых, резко —  с 144 долл. за баррель упали цены на нефть (снижение цены на 1 долл. уменьшает  годовой доход от экспорта на 1,6 млрд. и поступления в бюджет на 1,1 млрд. долл. соответственно). Во-вторых, в  середине 2008 г. начался резкий отток  капитала из России, который не компенсировался  обратным притоком. В-третьих, резко  ужесточились условия заимствований  для российских бизнесменов. Повышение  стоимости кредитов привело к  снижению потребительского спроса.

    Экономисты  ВБ отмечают, что если бы к началу текущего глобального финансового  кризиса у России не было значительного  профицита бюджета и огромного  объема ресурсов, накопленных в стабилизационном фонде и золотовалютных резервах, последствия кризиса сказались  бы гораздо раньше и были бы намного  серьезнее, чем сейчас. Не менее важно  то, что у Правительства России было бы гораздо меньше времени, ресурсов, возможных вариантов экономической  политики и свободы маневрирования для того, чтобы ограничить воздействие кризиса на реальный сектор.

    Национальные  особенности российского кризиса  состоят в сочетании следующих  компонентов: в мире резко упал спрос  на сырьевые экспортные товары, с одной  стороны, а с другой стороны, многие российские компании сильно перекредитовались  на мировых финансовых рынках. Таким  образом, кредитно-финансовая зависимость  наложилась на экспортно-сырьевую. К  особенностям российского кризиса  можно отнести то, что в России еще не зафиксировали рецессии, то есть падения производства на протяжении двух кварталов, хотя официально рецессия началась в США, во многих странах Европы.  

Анатомия  кризиса 

    Понимание всякого крупного общественного  события состоит из трех частей: что происходит, кто виноват и  что делать.

    Является  ли этот кризис циклическим или системным, импортированным или автохтонным? Предпосылки циклического кризиса назрели к 2008 г. «Перегретость рынка» наиболее ярко была видна в огромном росте заработной платы (на 30%) и цен (наиболее точных оптовых – на 27%) в 2008 г., что было связано с завершением восстановительного периода и почти полным прекращением экономического роста. Для обуздания этого огромного роста цен ЦБ РФ летом 2008 г. принял меры по ограничению размеров денежного обращения, что, естественно, неблагоприятно сказалось на ликвидности многих предприятий и привело к сдерживанию экономического роста. Первыми это ощутили предприятия мелкого и среднего бизнеса с ограниченными ликвидными ресурсами. Уже летом того же года начались кризисные явления у множества компаний среднего бизнеса, о чем панически сообщало объединение среднего бизнеса «Деловая Россия».

    Вместе  с тем огромный рост цен в 2008 г. (в ведущих западных странах они  росли на 3–5%) при практически  неизменном курсе рубля к доллару  очень серьезно ухудшили конкурентоспособность  экспорта отечественных предприятий  и увеличили прибыльность импорта  в ущерб                      отечественному производству. Только высокие цены на нефть поддерживали положительное сальдо внешней торговли России.

    Влияние внешнего фактора проявилось в значительном снижении цен на нефть и уменьшении внешнего финансирования осенью 2008 г., что объясняется критической зависимостью от него российской экономики вследствие внутренней слабости. Об этой слабости, выявленной кризисом, много говорили, но почти ничего не сделали для ее искоренения. Если бы речь шла только о циклическом или импортированном кризисах, их воздействие на экономику России ограничилось бы 1–2 годами (если к этому времени закончится мировой финансовый кризис).

    Между тем на циклический кризис «наложились» системный и мировой кризисы, что придает нынешнему кризису  более глубокий и длительный характер. О совпадении этих трех кризисов практически  ничего не пишут наши экономисты и  экономические публицисты, кроме  публицистов коммунистической направленности.

    Для выявления системного характера  нынешнего кризиса необходима объективная  экономическая информация, которую  в течение последних 10–12 лет собирала группа новосибирских экономистов  при нашем участии и публиковала  в десятках статей, в большинстве  своем в журнале «ЭКО». Эти  работы продолжают соответствующие  наши исследования 1970–1980-х годов  по советской экономике. Однако эти  расчеты полностью игнорировались российским руководством и официальной  экономической наукой. Так же вели себя советское руководство и  официальная экономическая наука  в период застоя, но тогда это  хотя бы частично оправдывалось авторитарным характером политической системы.

    Кратко  изложим методику этих расчетов и, главное, их результаты, опубликованные ранее. Они основывались, как и для советского периода, на наиболее достоверной экономической информации и осуществлялись несколькими взаимоконтролирующими экономически обоснованными методами, давшими близкие результаты, что дополнительно доказывает их достоверность.

    Российская  экономика по уровню ВВП до сих  пор не достигла уровня 1987 г. (85% к  его уровню), что уже само по себе является свидетельством банкротства  сложившейся в эти годы экономической  и общественной модели. Еще более поразительно для современной экономической истории снижение производительности труда более чем на 30% при ее значительном росте в подавляющем большинстве стран мира. Столь значительный спад объясняется огромным (большим, чем за время Великой Отечественной войны) сокращением основных фондов – более чем на 40% при неизменности их уровня по официальным оценкам.

    Причина такого беспрецедентного сокращения вскрывается  нашими оценками уровня рентабельности экономики. Для получения реальной величины рентабельности потребовалось  определить восстановительную (в текущих  ценах) стоимость основных фондов, которая  оказалась больше балансовой на огромную величину – в пять и более раз, что приводило к такой же недооценке величины амортизации. Расчет показал, что основные отрасли реальной экономики (кроме ТЭК и пищевой промышленности) оказались после выплат отчислений в бюджет убыточными. Если добавить огромный вывоз капиталов из России, то станет ясно, почему происходило  столь гигантское сокращение основных фондов. Вместе с тем отметим, что  в свете этих данных очень сомнительными  выглядят утверждения о заниженности капитализации российских компаний в настоящее время.

    Наибольшего внимания заслуживает период после  кризиса 1998 г. Действительные экономические  успехи того времени, во-первых, значительно (примерно в два раза) преувеличивались, во-вторых, серьезно не анализировались  их источники. Между тем анализ реальных данных показывает, что экономический  рост в этот период носил восстановительный  характер, так как опирался на созданный  в советский период производственный потенциал. Даже на пике подъема не происходило наращивания основных фондов, а в отраслях реальной экономики  продолжалось их «проедание». Улучшилось лишь использование старого производственного  потенциала. Не было и роста производительности труда в экономике: экономический  рост обеспечивался наращиванием трудовых ресурсов – преимущественно за счет привлечения труда иностранных  рабочих. Заметное повышение уровня жизни части населения по сравнению с предыдущим постсоветским периодом происходило за счет роста цен на нефть. Огромное увеличение иностранной задолженности компенсировалось примерно таким же ростом золотовалютных резервов.

    Между тем на базе ошибочной экономической  информации в 2000-е годы составлялись на общероссийском и региональных уровнях  фантастические (по несоответствию с  необходимыми усилиями для их достижения) «стратегии» экономического развития России и регионов. Они дезориентировали руководство страны и регионов, а  также общественность в отношении  перспектив экономического развития и  изменения уровня жизни населения. При этом понять ошибочность официальной  экономической статистики при минимальной  экономической грамотности не представляло труда: не мог происходить рост ВВП  на 8% при росте потребления топлива, электроэнергии и транспортных перевозок  на 2–3%, равно как и при среднем  возрасте оборудования в промышленности, превышающем 20 лет, что характерно для  «конченой» страны.

    Для достижения намечавшихся темпов роста, по опыту СССР и многих других стран, требовалась доля фонда накопления в ВВП в размере 35–40% вместо реальных 15% и огромные вложения в человеческий капитал. Совсем нетрудно было установить и значительное сокращение основных фондов, неизбежное при спаде капитальных  вложений в 1990-е годы даже по данным официальной статистики в 4–5 раз. О  том же говорил и быстрый рост среднего возраста оборудования в разных отраслях.

То обстоятельство, что такие «стратегии» разрабатывались  и одобрялись, говорит не только об удручающем состоянии нашей официальной  экономической науки, но и о столь  же плачевном интеллектуальном уровне исполнительной и законодательной  власти, подавляющего числа средств  массовой информации. Как и в советский  период, желая обмануть других в  отношении состояния экономики, прежде всего, обманули сами себя, запутались в «лукавых цифрах».

    Кризис  последних 20 лет является продолжением и усугублением негативных явлений  советской экономики в ее последние 20 лет[6], что позволяет говорить о 40-летнем периоде экономической  деградации. Накопленная инерция  затрудняет выход из нынешнего кризиса.

Разворачивающийся сейчас экономический кризис, который  уже на начальной стадии захватил реальный сектор и в лучшем случае продлится год-два, еще больше осложнит будущее российской экономики. Он, в  связи с особенностями циклических  кризисов, прежде всего затронет самый  уязвимый сектор российской экономики  – инвестиционный, еще больше снизив объем основных фондов.

    Приведет  он также к сокращению занятости  и реальных доходов населения. В  отличие от кризиса 1998 г., когда имелись  огромные неиспользованные резервы  производственных мощностей и рабочей  силы, выход из этого кризиса в  силу его сочетания с системным  и мировым кризисами затянется  на многие годы, если не принять срочных  и очень болезненных мер. И  если в 2009 г. от более серьезных тягот  население и экономику могут  спасти накопленные ранее золотовалютные и бюджетные резервы, то уже в 2010–2011 гг. это будет значительно  тяжелее, не говоря о последующем  периоде.

    О слабости бюджетных резервов говорят  систематические переоценки Министерством  финансов РФ перспектив бюджета России на 2009 г. Еще месяц назад нас  заверяли, что бюджет будет бездефицитным, через три недели дефицит определялся  в 0,5–0,6 трлн руб., еще через неделю – в 1 трлн руб., финансируемых из Резервного фонда объемом свыше 3 трлн руб. При таких «ошибках»  недалеко и до всего Резервного фонда, скапливавшегося многими годами. Учитывая исключительную слабость российской хозяйственной и общественной системы  и ее крайнюю зависимость от цен  на нефть, можно ожидать значительного  сокращения ВВП и особенно капитальных  вложений в ближайшие годы. Воздержимся  от конкретных цифр, но цифры этих сокращений могут быть примерно такими же, как  в начале 1990-х годов, – двузначными, если не принять срочных и непопулярных мер по преодолению кризиса.

    Именно  долгосрочные последствия кризиса 2008 г. позволяют говорить о событиях сентября–ноября 2008 г. в экономике  России как об экономическом «июне 1941 г.». Вопрос в том, наступит ли «битва под Москвой»?  

Cравнение  с кризисом 1998 г. 

    По  масштабам нынешний кризис сопоставим с кризисом 1998 г., который российская экономика успешно преодолела только спустя несколько лет (по уровню жизни  населения). По некоторым показателям, правда, кризис 1998 г. был значительно  сильнее. Тогда, к примеру, за несколько  месяцев курс акций снизился почти  на 90%, обанкротилась половина коммерческих банков. Прекратили деятельность множество  других коммерческих организаций. В  четыре раза сократился курс рубля. Произошел  государственный и частный дефолт по внешним долгам. Реальные доходы населения упали примерно на четверть.