Анализ кризиса Аргентины

     Более того, официальная статистка неадекватно  отражает государственные затраты, поскольку в данных о бюджетном  дефиците систематически недооцениваются  вариации государственной задолженности — т.е. новые долги, в которые влезает государство для выплаты прежних, в категорию «расходы» не включаются. Если ежегодно «корректировать» расходы с учетом разницы между консолидированным дефицитом и вариацией задолженности, рост государственных расходов за период 1991–2001 годов составил примерно 97%; в долларовом исчислении эта цифра на сорок с лишним процентных пунктов превысит рост ВВП с поправкой на цены торговых товаров. Явно «расширительная» политика в сфере государственных расходов, финансировавшаяся в основном за счет зарубежных кредитов, способствовала возникновению завышенного реального обменного курса. На деле аргентинское государство тратило деньги так, будто чрезвычайно благоприятные цены на экспортные товары страны, существовавшие в 1996–1997 годах, могли сохраняться до бесконечности. Их последующее резкое падение выявило слабость аргентинской бюджетной полиции.  

     Второй  аспект фискальной проблемы становится очевиден, если мы проанализируем эволюцию первичного бюджетного баланса. В 1991–2001 годах средний профицит первичного баланса федерального бюджета составлял 1% ВВП, а процентные платежи по государственным долгам равнялись 2,8% ВВП. Однако при правильном исчислении обнаруживается, что на деле в течение этих 11 лет первичный баланс федерального бюджета сводился с дефицитом в размере 0,7% ВВП. К концу указанного периода баланс консолидированного бюджета демонстрировал дефицит на уровне почти 6% ВВП. После девальвации песо в 2002 году проблему усугубил тот факт, что основная часть государственной задолженности была деноминирована в долларах.  

     Еще один неверный тезис связан со сравнением суверенной задолженности Аргентины  с «потолком» государственного долга  на уровне 60% ВВП, установленным для  стран Евросоюза Маастрихтскими соглашениями. Проблема с этим подходом заключается в том, что правила Европейского сообщества разрабатывались для стран, не имевших затруднений с основным капиталом. В развивающихся странах ситуация не всегда бывает аналогичной — там объемы отечественного капитала ограничены, а приток капитала извне может иссякнуть по не зависящим от них причинам.  

     В 1990-х показатели Аргентины в основном соответствовали маастрихтским  стандартам — кроме одного, имеющего важнейшее значение для стабильности ситуации с государственной задолженностью. Речь идет о величине спреда по государственным облигациям, выпускаемым в национальной валюте, по сравнению с самыми низкими процентными ставками, существовавшими в европейских странах. Спреды по аргентинским облигациям, деноминированным в песо, втрое превышали 150 базовых пунктов, установленных Маастрихскими соглашениями. Вместе с неспособностью страны войти в международных рейтингах в «инвестиционную» категорию, это позволяло предположить, что задолженность Аргентины рано или поздно будет признана неуправляемой.  

     По  этим причинам правила кредитования стран с развивающейся рыночной экономикой следует ужесточить; если бы так и случилось, уязвимость бюджетной  ситуации в Аргентине стала бы еще очевиднее (Artana, Lopez Murphy, Navajas 2003). Отнюдь не случаен тот факт, что у стран, чья экономика считается здоровой, например у Чили, уровень задолженности значительно ниже, чем у Аргентины — как по сравнению с объемом ВВП, так и по отношению к сумме поступлений в госбюджет.  

     2.3 Негибкость  

     Проблему  негибкости экономики надо решать, имея в виду, что жесткое соблюдение конвертируемости национальной валюты — в рамках currency board — требует гибкости других экономических переменных, достаточной, чтобы амортизировать негативные внешние шоки, основываясь скорее на номинальной, а не количественной адаптации. Реакция экономики на неожиданное сокращение притока долларов (из-за оттока капитала или падения объемов экспорта) может выражаться в перенацеливании ресурсов на производство торговых товаров и услуг, или сокращении импорта за счет снижения совокупного спроса. Если экономика отличается гибкостью, коррекция происходит по первому варианту; в случае ее негибкости — по второму, более затяжному, дорогостоящему и болезненному.  

     Первый аспект проблемы негибкости связан с недостаточным участием аргентинской экономики в международной торговле. Несмотря на достижения на пути к региональной экономической интеграции, Аргентина, если судить по соотношению импорта и объема ВВП, является одной из наименее вовлеченных в международную торговлю стран Южной Америки. Для стран — участниц соглашения МЕРКОСУР средний уровень общих таможенных тарифов составляет 13%, тогда как в Чили он равен 7%, а в развитых странах не достигает и 5%. Из-за этого антиэкспортного перекоса объем экспорта в Аргентине не превышает 10% ВВП — несмотря на мощный экономический рост в 1990-х. Низкий уровень соотношения между объемом экспорта и ВВП означает, что любое внешнее воздействие, сокращающее приток капитала на 1% ВВП, требует компенсирующего увеличения экспорта на 10% выше тренда — иначе экономический спад неизбежен.  

     Второй  аспект касается регулирования рынка  труда, и в этом отношении в  Аргентине не было достигнуто достаточного прогресса, чтобы обеспечить его  нужную гибкость. В частности, на пути перенацеливания ресурсов на производство торговых товаров стоял дополнительный барьер: этот сектор в основном относится к «формальной» экономике, тогда как существенная доля деятельности в неторговом секторе носит неформальный характер. Перераспределение трудовых ресурсов еще больше затрудняется налоговым дифференциалом, обременяющим «формальную» экономику, особенно в том случае, когда налогообложение напрямую воздействует на найм рабочей силы.  

     В том, что касается обеспечения гибкости в сфере бизнеса, аргентинское законодательство о банкротстве явно неадекватно. Должники в нашей стране пользуются большей защитой, чем в Соединенных Штатах.  

     Наконец, особенно вопиющая негибкость наблюдается  в области государственных расходов. Успешная девальвация национальной валюты должна сократить как стоимость рабочей силы, так и бремя, накладываемое государством на торговый сектор. В отсутствие гибкого валютного курса ситуация требовала сокращения государственных расходов или строгого ограничения на «рост» государства. Однако негибкость в сфере расходов просуществовала достаточно долго и после начала кризиса, что показывает, какого масштаба достигла эта проблема.  

     2.4Внешнее воздействие  

     Аргентине был нанесен удар извне — и  его происхождение весьма необычно. Наша страна вела интенсивную торговлю в рамках собственного региона, экспортировала сельскохозяйственные и промышленные товары и во многом опиралась на приток капитала. С 1997 года во всех этих сферах возникли негативные тенденции. К 1999–2000 годам цены на экспортные аргентинские товары упали по сравнению с 1996–1997 годами примерно на 15%. Положение страны ухудшилось и из-за того, что основные торговые партнеры Аргентины — Европа, Бразилия, Чили — снизили курс своей валюты. В условиях жесткой привязки песо к американскому доллару предпринять аналогичные шаги было невозможно. Что правительство должно было сделать, так это создать резервы в период благоприятной экономической конъюнктуры, чтобы позднее снизить налоги и поддержать тем самым частный сектор, связанный по рукам и ногам высоким курсом песо.  

     Иностранные кредиты постепенно истощились, и  на рынках капитала возникло ощущение, что кризис в Аргентине носит  затяжной характер. Приток капитала, составлявший в 1996–1997 годах в среднем 6% от ВВП, к 2000 году сократился вдвое, а в 2001-м полностью сошел на нет. Проблема внешнего финансирования в 2000–2001 годах отчасти смягчалась заимствованием у международных финансовых институтов — т.е. на самом деле чистый отток частного капитала был еще больше. Но поскольку международные институты не в состоянии увеличить объем помощи Аргентине, дефицит капитала может приобрести затяжной характер, ведь в объявившей дефолт стране, где государство вмешивается в осуществление частных контрактов, частные инвестиции дадут отдачу очень нескоро.  

     2.5 Политические проблемы  

     Коалиционное  правительство, пришедшее к власти в 1999 году, реагировало на кризис слишком  медленно и нерешительно. В 2001 году банковскую систему еще больше ослабили кредиты, которые государство в принудительном порядке брало из резервов банков; режим формирования валютного курса был изменен за счет привязки песо к «корзине» валют, включавшей евро, — таким образом правительство пыталось придать ему большую гибкость. Бюджетные ограничения игнорировались: как федеральные, так и региональные власти выпускали «квазиденьги». Государство вмешивалось в деятельность пенсионных фондов. Все эти ошибки усиливали кризис доверия и способствовали «бегству вкладчиков», которое, в свою очередь, привело к принудительному замораживанию банковских счетов, дефолту и девальвации песо.  
 
 
 

     Выводы  

     Аргентинский  кризис выглядел как сочетание всех возможных зол. Его социальные последствия  были крайне болезненны, государство  объявило дефолт, паралич финансовой системы затянулся, а проблема бюджетных расходов осталась нерешенной — инфляции было предоставлено сделать то, на что не решился Конгресс. Более того, бегство вкладчиков и капиталов подорвало доверие к финансовой системе, свело к нулю законы об ответственной бюджетной политике, принятые в 1999 году, и препятствует тем самым реализации частных контрактов, несмотря на наличие закона, на бумаге защищающего банковские депозиты.  

     Восстановление  аргентинской экономики будет делом  непростым, даже несмотря на то, что  в последнее время в стране наблюдается оживление экономической активности. Необходимо перестроить ключевые институты, восстановить доверие к ним — а для этого потребуются существенные политические реформы. На наш взгляд, наличие прочных бюджетных институтов является основой экономической стабильности, и их создание должно предшествовать решениям в валютной сфере, поскольку неэффективная бюджетная политика рано или поздно оказывается несовместимой с любым устойчивым монетарным режимом. На деле в основе выхода из кризиса должен лежать жесткий и окончательный отказ от свойственной аргентинскому государству «мании бюджетного дефицита», который до времени скрывается, но в конечном итоге приводит к невыполнению государством своих обязательств. 
 
 
 
 

     Литература 

     1  Artana, Lopez Murphy, Navajas 2003

     Artana D., Lopez Murphy R., Navajas F. A Fiscal Policy Agenda // After the Washington Consensus: Restarting Growth and Reform in Latin America / Ed. by P.P. Kuczynski and J. Williamson. Washington: Institute for International Economics, 2003.  

     2  Powell 2002

     Powell A. Argentina’s Avoidable Crisis: Bad Luck, Bad Economics, Bad Politics, Bad Advice. Доклад на конференции по вопросам торговли, организованной Институтом Брукингса (Вашингтон, 2 мая 2002 года). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 3. Практическая Часть

     ОАО АНК «Башнефть» 

                                  Глава 3. Практическая часть.

                                      ОАО АНК «Башнефть»

     1. ОАО АНК «Башнефть» - российская вертикально-интегрированная нефтяная компания. Полное наименование — Открытое акционерное общество «Акционерная нефтяная компания „Башнефть“». Главный офис расположен в городе Уфе, Республика Башкортостан.

2. Компания была создана в 1946 году.

     3. Основные виды деятельности компании — операции по разведке, добыче и переработке нефти и природного газа, реализации нефти и нефтепродуктов. 

     4. Стратегия и миссия 

     Стратегическая цель ОАО АНК «Башнефть» — формиро­вание масштабной сбалансированной вертикально интегрированной компании с растущей добычей, высоко­технологичной переработкой и устойчивыми каналами сбыта.

     5. Цели.  

Для реализации поставленной цели стратегия компании предполагает

     В области разведки и добычи

     Выход на оптимальный органический уровень  добычи 15 млн тонн в год на существующих месторождениях и удержание его  в течение следующих нескольких лет;

     Начало  промышленной добычи в рамках проекта  ТиТ в 2013 году и выход на пик добычи до 2018 года;

     Неорганический  рост добычи и запасов через приобретение компаний и лицензий;

     Контроль  себестоимости в рамках контролируемой части удельных затрат;

     В области нефтепереработки и нефтехимии

     Увеличение  глубины переработки и выхода светлых нефтепродуктов до уровня лучших европейских НПЗ;

     Повышение качества товарной продукции, обеспечение  технической возможности производства 100% моторных топлив в соответствии с требованиями Технического регламента;