• материальные затраты (за вычетом стоимости  возвратных отходов);

     затраты на оплату труда;

     • отчисления на социальные нужды;

     • амортизация основных фондов;

     • прочие затраты.

     Себестоимость продукции выполняет важную учетную  функцию, регулируя систему налогообложения  в РФ.

     В последние годы синонимом себестоимости продукции стали бухгалтерские издержки.

     В экономической литературе выделяют следующие виды издержек:

     • бухгалтерские издержки (себестоимость  продукции);

     • технологические издержки (реальные производственные издержки);

     • полные издержки (полные затраты, включая себестоимость продукции налоговые и другие отчисления).

     Развернувшаяся  в литературе дискуссия предполагает наличие диаметрально противоположных  точек зрения. Ряд экономистов считают, что имеют право на жизнь только бухгалтерские издержки (себестоимость). Другие являются приверженцами технологических издержек; третьи  отстаивают необходимость использования полных издержек.

     Бухгалтерские издержки  себестоимость реализованной  продукции. Они используются для  ведения бухгалтерского учета, составления  внешней отчетности, осуществления налогового учета и планирования.

     Технологические издержки  реальные производственные издержки. Чаще эти издержки используют для ведения учета (бухгалтерского и налогового) на предприятиях с длительным циклом производства.

     Полные  издержки издержки, полностью отражающие затраты производства и реализации продукции. Они включают в себя себестоимость  продукции, налоги и другие отчисления. Иными словами полные издержки  издержки реально отражающие процесс производства и реализации продукции.

     Невозможно  отрицать значение бухгалтерских издержек, как учетной функции. Поэтому  вести учет себестоимости необходимо для систем бухгалтерского учета  и налогообложения. Однако, можно  ли планировать, прогнозировать экономическое  положение фирмы на основе себестоимости? Можно, но более точные результаты мы получим в результате использования полных издержек. Исходя из этого целесообразно параллельное применение бухгалтерских издержек и полных издержек.

     При подсчете издержек предприятия возможна определенная степень неточности (ошибок). Нивелировать эти ошибки возможно за счет оптимизации выбора метода расчета.

     Все издержки фирмы подразделяются на прямые и косвенные. Под прямыми издержками понимают издержки, связанные непосредственно  с производством продукции (материальные затраты, заработная плата, расходы по содержанию и эксплуатации оборудования и др.). Эти затраты могут быть отнесены на конкретный вид изделия.

     Под косвенными издержками понимают издержки, которые не могут быть распределены по объектам издержек (административные и управленческие расходы, освещение и др.). На практике такие издержки называют общехозяйственными.

     Общая сумма издержек, связанных с производством  продукции называется полной производственной себестоимостью.

     Издержки, которые непосредственно связаны с производством продукции (реклама, научные исследования, выплата процентов по кредиту и др.), называют непроизводственными издержками или расходами.

     Полная  себестоимость продукции включает в себя полную производственную себестоимость и непроизводственные издержки.

     В сфере ”обращения” в общей  величине издержек выделяют:

     • дополнительные издержки (затраты, связанные  с продолжением процесса производства  хранение, транспортировка, обработка, расфасовка;

     • чистые издержки (реклама, уплата процентов по кредиту и др.).

     Все издержки производственной фирмы группируются по определенным экономически обоснованным признакам: экономическая однородность издержек; общность их производственного  назначения, роль в процессе производства и реализации продукции; место возникновения издержек (центры ответственности); объем производства и др.

     Под издержками утраченных возможностей понимают издержки и потери дохода, которые  возникают за счет отдачи предпочтения неоптимальному из альтернативных способов осуществления технологий производства и реализации продукции.

 

      Заключение

 

     Учитывая, что наша экономика находится  в глубоком кризисе, программа правительства  по стабилизации экономики включает ряд рациональных мер (реформирование экономики, реформа налоговой системы) по выходу страны из кризиса.

     Мировой опыт показывает, что выход из кризиса  облегчается за счет «новых» технологий управления бизнесом – долгосрочного  планирования и системы контроллинга.

     Технология  действительно новая, несмотря на более  чем 70летний опыт в долгосрочном планировании в России. Дело в том, что долгосрочное планирование от социалистического отличается по ряду параметров. Главное – планировать необходимо не в плановой экономике, а в условиях рынка. Поэтому, планирование должно быть построено на основе многоальтернативности.

     Основа  планирования полностью меняется. Все  что мы планируем (показатели, тенденции, мероприятия) должно поддаваться оперативному и стратегическому учету, контролю и управлению.

     Долгосрочное  планирование должно базироваться на стройной системе учета. Главный девиз: «планировать то, что поддается учету, контролю и управлению».

     Долгосрочное  планирование должно основываться на системе контроллинга.

     Контроллинг имеет стратегическое значение в  анализе внешней и внутренней среды. Контроллинг отвечает за выработку и последующую возможную корректировку глобальных и локальных стратегий.

 

      Список литературы

 

1. Анискин Ю.П., Павлова А.М. Планирование и контроллинг. –М., 2005.
2. Анискин Ю.П. Планирование и контроллинг. –М.: Омега, 2007.
3. Афитов Э.А. Планирование на предприятии. –Минск, 2001.
4. Адамов В.Е., Ильенкова С.Д., Сиротина Т.П., Смирнов С.А. Экономика и статистика фирм – М., “Финансы и статистика”, 2006.
5. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов, М., “Олимпбизнес”, 1997.
6. Беленький П.Е. Повышение качества организации промышленного производства. –Львов: Свит, 1990.
7. Бухалков М.И. Планирование на предприятии. –М.: ИнфраМ, 2005.
8. Башкатова Ю. Роль контроллинга в планировании основной деятельности предприятия//Власть. 2006. № 12. –С. 3032.
9. Балашов В.Г. Технологии повышения финансового результата. –М., 2006.
10. Горемыкин В.А. Планирование на предприятии. –М.: Акад. проект, 2006.
11. Концепция контроллинга/Под ред. Ю.А. Сидоренко. –М., 2005.
12. Лихачева О.Н. Финансовое планирование на предприятии. –М.: Проспект, 2007.
13. Локтев С.А. Аналитическое планирование как основа производственного менеджмента предприятий в условиях нестабильной среды. –Новосибирск, 2003.
14. Манн Рудольф. Контроллинг для начинающих. –М.: Финансы и статистика, 2004.
15. Попова Л.В. Контроллинг. –М.: Дело и сервис, 006.
16. Павленков М. Контроллинг в системе менеджмента//Вопросы экономики. 2006. № 4. –С. 6973.
17. Планирование на предприятии. –М.: Колосс, 2006.
18. Писчасов Ф., Попов Е. Инструментарий контроллинга на предприятии// Проблемы теории и практики управления. 2003. № 5. –С. 9396.
19. Пивоваров К.В. Планирование на предприятии. –М.: Дашков и К, 2006.
20. Сидоренко Ю.А. Методологические основы производственного менеджмента. –Н. Новгород, 2004.
21. Стратегический менеджмент/Под ред. А.Н. Петрова. –СПб: Питер, 2005.
22. Трифонов Ю.В., Малышенков П.В., Ананьев Ф.Ю. Прогнозирование и планирование в экономических системах. –Н.Новгород, 2004.
23. Управление организацией/Под ред. А.Г. Поршнева. –М, 2001.
24. Хотинская Г.И. Финансовый менеджмент. –М.: Дело и Сервис, 2006.

 

      Приложение

     Приложение 1

 

     

     Схема 2. Концепция контроллинга.

 

      Приложение 2

 

     

     Схема 3. Инструменты и взаимосвязи в  процессе осуществления стратегического  контроллинга 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 2.  Анализ  кризиса  Аргентины.

     Экономический кризис в Аргентине

     Введение

     В 2001–2002 годах экономику Аргентины  поразил жестокий кризис: треть семей  в пригородах Буэнос-Айреса оказалась  за чертой бедности, а болезненный  отказ от конвертируемости национальной валюты в сочетании с финансовым кризисом и дефолтом по государственной задолженности подорвал доверие отечественных и иностранных инвесторов. Причины кризиса анализируются в статье аргентинских экономистов.

     2.1 Причины кризиса  

     На  наш взгляд, кризис был обусловлен четырьмя основными причинами: неверной бюджетной политикой , негибкостью цен и зарплат, не сочетавшейся с фиксированным обменным курсом национальной валюты, серьезными внешними шоковыми воздействиями и политической нестабильностью.  
 

2.2 Двоякая непоследовательность бюджетной политики  

С одной стороны, рост государственных расходов, измеряемых в американских долларах, превышал рост ВВП, корректируемый ценами на торговые товары. С другой стороны, первичный профицит федерального и региональных бюджетов увеличивался недостаточно быстро, чтобы догнать усиление финансового бремени, связанного с растущей государственной задолженностью, а также с постепенным отказом от облигаций с преференциальными процентными ставками («облигаций Брэди» и иных бумаг, выпускавшихся для погашения долгов государства перед пенсионерами и подрядчиками) и их заменой ценными бумагами, торговавшимися по рыночным ставкам.  

Негативное воздействие  реальных шоков на конвертируемость песо побудило многих аналитиков подвергнуть  сомнению тезис о фискальной природе кризиса. На наш взгляд, подобные сомнения вызваны неполным учетом имеющихся данных об аргентинской экономике и неверным истолкованием причинно-следственной связи между государственными расходами и реальным курсом национальной валюты.  

Первый аспект этого вопроса связан с тем  фактом, что государственные расходы в основном затрагивают неторговые товары и услуги. Неконтролируемое расширение неторгового сектора ведет к завышенному валютному курсу в условиях небольших по масштабу открытых экономик, поскольку давление на внутренние цены не компенсируется ценами на торговые товары: их ограничивает фиксированный курс национальной валюты и мировые цены. В 1991–2001 годах государственные расходы трех уровней в Аргентине возросли на 77% в долларовом исчислении, при этом ВВП страны за тот же период увеличился на 57%, а долларовые цены на торговые товары упали (табл. 1).  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Таблица 1. Государственные  расходы в Аргентине (совокупный рост, %)