Производство в надзорной инстанции

Постановление ЦИК и СНК  СССР от 24 июля 1929 г. было утверждено Положение о Верховном Суде СССР и Прокуратуре Верховного Суда Союза ССР. Этим Положением на Прокурора Верховного Суда СССР возлагалось: наблюдение за правильным и единообразным применением общесоюзного законодательства  с правом внесения представлений в Пленум Верховного Суда СССР о даче руководящих разъяснений и толкований Верховным Судам союзных республик; наблюдение за соответствием постановлений пленумов Верховных Судов союзных республик общесоюзному законодательству с внесением в Пленум Верховного Суда СССР представлений об опротестовании этих постановлений в Президиум ЦИК СССР в случаях противоречия их общесоюзному законодательству или нарушения ими интересов других союзных республик; надзор за правильностью применения законодательства в приговорах, решениях и определениях коллегий Верховного Суда СССР с внесением протестов в Пленум Верховного Суда СССР.

Дальнейшее развитие институт пересмотра судебных дел в порядке  надзора получил в постановлении  ВЦИК и СНК РСФСР от 20 ноября 1929 г. Право принесения протеста наряду с прокурором республики и председателем  Верховного Суда республики было предоставлено  народному комиссару юстиции  республики, краевому (областному) и  окружному прокурору. Народный  комиссар юстиции, прокурор республики и председатель Верховного Суда были вправе истребовать для проверки в порядке надзора из любого суда республики любое дело, решение по которому вступило в законную силу, и  приостановить исполнение решения до окончания надзорного производства. Позднее право истребовать дело с целью проверки в порядке надзора получили прокуроры районов, а надзорные протесты помимо Верховного Суда РСФСР рассматривались коллегиями и пленумами краевых, областных судов.

20 июня 1933 г. была учреждена Прокуратура СССР. С ее организацией и созданием в 1934 г. в Верховном Суде СССР судебно-надзорной коллегии еще более расширился круг лиц, имеющих право принесения протеста. Это право получили Прокурор СССР и Председатель Верховного Суда СССР. Кроме республиканских судебно-надзорных органов, рассматривать протесты в порядке надзора по делам теперь могли судебные коллегии по уголовным и гражданским делам Верховного Суда СССР, Судебно-надзорная коллегия Верховного Суда СССР и Пленум Верховного Суда СССР.

Такой порядок пересмотра дел существовал до принятия Верховным  Советом СССР 16 августа 1938 г.  Закона о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик. Согласно ст. 16 Закона судебные приговоры, решения и определения, вступившие в законную силу, могли быть опротестованы лишь Прокурором СССР, прокурором союзной республики, Председателем Верховного Суда СССР и председателем Верховного Суда союзной республики. Право рассмотрения надзорных протестов принадлежало только судебным коллегиям по уголовным и гражданским делам Верховных Судов союзных республик, Судебным коллегиям по уголовным и гражданским делам Верховного Суда СССР и Пленуму Верховного Суда СССР.

Таким образом, в союзных  республиках пересматривать судебные дела в порядке надзора мог  лишь один орган – судебная коллегия Верховного Суда республики. Верховный  Суд СССР был вправе истребовать  в порядке надзора любое дело из любого суда независимо от того, рассматривалось  ли оно судебно-надзорным органом  союзной республики. В тоже время  надзорные права Верховных Судов  союзных республик в связи  с упразднением пленумов и президиумов  этих судов были ограничены. Областные  и приравненные к ним суды лишились права судебного надзора. Существовавшие в данных  судах пленумы были ликвидированы.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 августа 1954 г. «Об образовании президиумов в составе Верховных Судов союзных и автономных республик, краевых, областных судов и судов автономных областей» был существенно изменен порядок пересмотра приговоров, решений и определений, вступивших в законную силу. Право пересматривать дела в порядке надзора было предоставлено созданным в соответствии с Указом Президиумам Верховных Судов союзных и автономных республик, краевых и областных судов. Положение о Верховном Суде СССР, утвержденное Верховным Советом СССР 12 февраля 1957 г., внесло важные изменения в компетенцию Верховного Суда СССР как органа надзора за деятельностью судебных органов. Он был освобожден от пересмотра большого количества дел.

К компетенции Судебной коллегии по гражданским  делам Верховного Суда СССР отнесено рассмотрение в порядке надзора протестов Председателя Верховного Суда СССР, Генерального прокурора СССР и их заместителей на решения Верховных Судов союзных республик по гражданским делам в случае противоречия этих решений общесоюзному законодательству или нарушения интересов других союзных республик.

Аналогичные полномочия по пересмотру в порядке надзора  судебных постановлений по гражданским  делам были сохранены за высшим судебным органом страны Законом о Верховном  Суде СССР. 

 

1.2. Сущность, значение пересмотра  дел в порядке надзора

Существует два вида пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений:

1) в порядке надзора;

2) по вновь открывшимся  обстоятельствам.

Глава 41 ГПК регулирует порядок  производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений  в суде надзорной инстанции.

Этот порядок существенным образом отличается от порядка производства в суде надзорной инстанции, установленного ГПК РСФСР.

Ранее пересмотр судебных постановлений в порядке надзора  осуществлялся по протестам должностных  лиц суда и прокуратуры: Председателя Верховного Суда РФ, Генерального прокурора  РФ и их заместителей, председателей  верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов  федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, прокуроров республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов.

ГПК РФ возможность принесения протеста в порядке надзора исключил.

Основанием для возбуждения  производства в суде надзорной инстанции  может быть только надзорная жалоба, поданная в установленном ГПК  порядке лицами, перечисленными в  ч. 1 ст. 376, или представление прокурора.

Производство в суде надзорной  инстанции - самостоятельная стадия гражданского процесса, предназначенная  для проверки законности вступивших в силу решений и определений  любых судов Российской Федерации, кроме постановлений высшей судебной инстанции в системе судов  общей юрисдикции - Президиума Верховного Суда РФ.

Так, например, г-ну Киселеву О. Т., законные интересы которого были нарушены, подавшему надзорную жалобу, было разъяснено, что надзорной  стадии предшествует апелляционное или кассационное производство, целью которых является проверка законности и обоснованности решений и определений судов, не вступивших в законную силу.

Необходимость пересмотра решений, определений, постановлений судов  в порядке надзора вызывается тем, что не все нарушения закона, допущенные судом первой инстанции, устраняются в кассационном или  апелляционном порядке; суды этих инстанций сами иногда допускают нарушения закона. Таким образом, эта стадия служит дополнительной гарантией обеспечения законности в гражданском судопроизводстве.

Она имеет конституционную  основу (ст. 126 Конституции РФ), в соответствии с которой Верховный Суд РФ осуществляет в предусмотренных  федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью  судов общей юрисдикции.

Устраняя нарушения закона, допущенные нижестоящими судами, Верховный  Суд РФ при рассмотрении дел в  порядке надзора обеспечивает защиту прав, свобод и охраняемых законом  интересов граждан, организаций, других субъектов права, а также решает еще одну очень важную задачу - обеспечивает правильное и единообразное применение федерального законодательства на всей территории РФ.

Объектами пересмотра в порядке  надзора могут быть только вступившие в законную силу решения и определения  судов общей юрисдикции РФ, кроме  постановлений Президиума Верховного Суда РФ, а также судебные приказы.

Порядок вступления решения  суда первой инстанции в законную силу определяет ст. 209 ГПК.

Определения суда первой инстанции, которые могут быть обжалованы в  апелляционную или кассационную инстанции отдельно от решений (ч. 1 ст. 331, ч. 1 ст. 371 ГПК), вступают в законную силу в таком же порядке, как и  решения. Остальные определения  суда первой инстанции (ч. 2 ст. 331, ч. 2 ст. 371 ГПК) вступают в законную силу со дня их вынесения.

Решения и определения  суда апелляционной инстанции вступают в законную силу со дня их вынесения (ч. 2 ст. 329, ст. 335 ГПК).

В таком же порядке вступают в законную силу определения судов  кассационной и надзорной инстанций (ст. ст. 367, 391 ГПК).

Субъектами права обжалования  в порядке надзора вступивших в законную силу судебных постановлений  являются:

1) лица, участвующие в  деле;

2) лица, не участвующие  в деле, если их права и законные  интересы нарушены обжалуемыми  судебными постановлениями.

Таким образом, круг лиц, имеющих  право на обжалование судебных постановлений  в порядке надзора, шире, чем круг лиц, имеющих право на обжалование  в кассационном или апелляционном  порядке.

Такая норма вполне оправданна, поскольку служит гарантией защиты прав лиц, которые не участвовали  в рассмотрении дела, но права которых были нарушены вынесенными по нему судебными постановлениями.

Право на обращение в суд  надзорной инстанции имеет и  прокурор, если он являлся лицом, участвующим  в деле.

Как разъяснено в п. 19 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ "О  некоторых вопросах, возникших в  связи с принятием и введением  в действие Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации" N 2 от 20 января 2003 г., таким правом обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим  в деле, с точки зрения положений  ст. ст. 34, 35, 45 ГПК, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции.

Таким образом, только признание  прокурора лицом, участвующим в  конкретном деле, дает ему право  на обращение в суд надзорной  инстанции с представлением о  пересмотре вынесенных по нему судебных постановлений. Право прокурора  обратиться в суд надзорной инстанции  независимо от участия в деле, которое  у него было по ГПК РСФСР, теперь исключено.

Однако в суд надзорной  инстанции может обратиться не любой  прокурор, который участвовал в рассмотрении дела в судах первой или второй инстанций, а только строго определенные должностные лица органов прокуратуры, указанные в ст. 377 ГПК.

ГПК устанавливает одинаковый порядок подачи и рассмотрения как для надзорных жалоб, так и для представлений прокурора, что соответствует конституционному принципу равноправия сторон в судопроизводстве (ст. 123 Конституции РФ).

В ч. 2 ст. 376 установлен срок на обжалование судебных постановлений  в суд надзорной инстанции - один год со дня их вступления в законную силу.

Ранее такого срока не было, в связи с чем возникли вопросы, связанные с обжалованием судебных постановлений, вступивших в законную силу до введения в действие ГПК РФ (до 1 февраля 2003 г.): можно ли их обжаловать, если годичный срок истек; с какого времени в отношении указанных судебных постановлений следует исчислять этот срок и др.?

Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 названного Постановления N 2 от 20 января 2003 г. разъяснил: "С учетом того, что ГПК РСФСР не устанавливал срок на обжалование судебных постановлений в порядке надзора, а при введении в действие ГПК РФ, установившего такой срок, Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. не определил порядок исчисления срока обжалования после 1 февраля 2003 г. судебных постановлений, вступивших в законную силу до указанной даты, этот порядок необходимо определять, применяя на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона), - статью 9 Федерального закона от 24 июля 2002 г. "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного срок подачи надзорной жалобы или представления  прокурора на судебные постановления, вступившие в законную силу до 1 февраля 2003 г., необходимо исчислять с 1 февраля 2003 г.".

Возникает также вопрос: может ли быть восстановлен срок на обжалование судебных постановлений  в суд надзорной инстанции?

Редакция других статей гл. 41 (ст. ст. 378, 380) изложена таким образом, что она не позволяет лицу, подающему  жалобу, просить о восстановлении этого срока, а суду - его восстанавливать.

Между тем указанный срок является процессуальным сроком, а  ст. 112, расположенная в разделе "Общие положения" ГПК и, следовательно, относящаяся ко всем другим его разделам, устанавливает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Следовательно, надо прийти к выводу о возможности восстановления судом срока на обжалование судебных постановлений в суд надзорной  инстанции.

Однако возникают вопросы, связанные с порядком рассмотрения заявлений о восстановлении указанного срока, имея в виду, что согласно ст. 112 ГПК на определение суда по этим заявлениям может быть подана частная жалоба, т.е. жалоба в суд  второй инстанции.

В целях разрешения этих вопросов Пленум Верховного Суда РФ 23 апреля 2003 г. внес в Государственную  Думу законопроект, в котором предложил  дополнить ГПК нормами о возможности  восстановления указанного срока судом, рассмотревшим дело по первой инстанции.

В данной работе также хотелось бы осветить одну проблему предстоящих  возможных изменений ГПК РФ (вступившего  в законную силу с 1 февраля 2003 г.). Дело в том, что еще при обсуждении проектов новых кодексов стали появляться критические материалы о снижении уровня судебной защиты в случае их принятия в предлагаемых редакциях. В первую очередь речь шла о  пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке  надзора. К мнению ученых и практиков  тогда не прислушались.