Виды аудита. Взаимоотношения аудиторских фирм с другими контролирующими орагнами

- правомерности действий государственных налоговых органов и защите законных имущественных интересов налогоплательщиков;

- законности действий должностных лиц в отношении соблюдения трудового законодательства.

В качестве объектов исследования судебно-бухгалтерской экспертизы выступают бухгалтерские материалы. В соответствии с процессуальными нормами они должны содержать сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Эксперт-аудитор, ходатайствующий об истребовании дополнительных документов, обязан указать, какие документальные обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством. Государственные правоохранительные органы представляют бухгалтерские документы для экспертизы, как правило, в подлиннике.

С учетом процессуального законодательства сотрудники аудиторских организаций, которые участвуют в проведении экспертного исследования в качестве экспертов-аудиторов должны руководствоваться нормами, установленными профессиональными аудиторскими объединениями, членами которых они являются (профессиональными стандартами), а также следующими этическими принципами: независимость, честность, объективность,  профессиональная компетентность и добросовестность, конфиденциальность, профессиональное поведение. Кроме того, эксперты-аудиторы должны обладать необходимым опытом работы и квалификацией. Эксперт-аудитор дает заключение экспертизы от своего имени и несет личную ответственность за правильность выводов.

Обязанности эксперта-аудитора:

1) представить обоснованное заключение по поставленным перед ним вопросам на основании полной, всесторонней и объективной оценки результатов судебно-бухгалтерской экспертизы;

2) произвести исследование всех представленных на экспертизу бухгалтерских материалов;

3) сообщить в письменной форме органу, назначившему экспертизу, о невозможности дать заключение, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных знаний или представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения;

4) если следователь не поставил вопроса о выявлении условий, способствовавших совершению преступления, или поставил их не в полном объеме, аудитор должен сам осветить их в своем заключении и рекомендовать меры по их устранению, ссылаясь на нормативные акты, инструкции, положения;

5) обеспечить конфиденциальность полученной в ходе аудита информации;

6) обеспечить сохранность рабочей документации, полученной для исследования;

7) явиться на допрос по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора или судьи для разъяснения или дополнения результатов данного им заключения;

8) заявить самоотвод при наличии оснований, указанных в процессуальном законодательстве.

Заключение

Изучение видов аудита и взаимоотношений аудиторских фирм с другими контролирующими органами позволило сформулировать следующие основные выводы.

В соответствии со ст. 1 п. 3 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» в Российской Федерации,  аудит — независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. Выражение мнения предусматривает соответствие порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации. Аудитор выражает свое мнение о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности во всех существенных отношениях. Для достижения основной цели и предоставления заключения аудитор решает ряд задач.

Начало XXI в. связано с бурным развити­ем и становлением нового типа общества с ры­ночной экономикой, появлением новых от­раслей и звеньев. В данных условиях, наряду с обширно применяемыми видами аудита (аудит финансовой отчетности, банковский, ценовой и др.), формируются новые — маркетинговый, социальный, технологический и др. виды, появление которых обусловлено потребностями различ­ных участников экономических отношений.

В своей повседневной деятельности аудиторским фирмам приходится постоянно соприкасаться с органами Государственной налоговой службы РФ (ГНС РФ) и ее представителями на местах − сотрудниками Государственных налоговых инспекций (ГНИ). Общение аудиторской организации с налоговыми органами в ходе и по результатам проведения проверок осуществляется:

1) при обращении к налоговым органам с целью получения аудиторских доказательств при выполнении специального аудиторского задания;

2) при получении разъяснений по актам проверок, проведенных налоговыми органами в отношений проверяемого экономического субъекта;

3) при оказании консультаций экономическому субъекту в спорах с налоговыми органами и др.

В практике аудиторской деятельности распространены случаи привлечения аудиторов к экспертизам и проверкам по поручению государственных правоохранительных органов. Несмотря на то, что экспертное обслуживание по вопросам законности бухгалтерского учета и налогообложения является одним из направлений аудиторской деятельности и использует методическую базу аудита, правовая основа привлечения аудиторов к оказанию такого рода услуг, а соответственно и порядок их оказания имеют свои юридические особенности. Аудитор, привлекаемый к экспертизе и проверке, должен обратить внимание на ряд положений, оказывающих влияние на формирование окончательных выводов по результатам экспертного исследования или проверки, в частности на содержание дела, основание назначения экспертизы или проверки, вопросы и полноту предоставленных материалов.

Список использованных источников

1. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 30.12.2008 N 307-ФЗ (в ред. от 11.07.2011 N 200 -ФЗ).

2. Приказ Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (ред. от 24.12.2010).

3. Правило (стандарт) № 1 «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности» (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.10.2004 N 532).

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (в ред. от 19.07.2011).

5. Богатая И. Н., Хахонова Н. Н. Аудит: Учебник. — М.: Феникс, 2003.  — 608 с.

6. Данилевский Ю.А. Аудит: Учебное пособие / Ю.А. Данилевский, С.М. Шапигузов, Н.А.Ремизов. М.: ИДФБК-ПРЕСС, 2002. — 544 с.

7. Подольский В.И., Савин А.А., Л.В. Сотникова и др.; Под ред. проф. В.И. Подольского. Аудит: Учебник. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. — 583 с.

8. Хлопьянова Н.П. Аудит, налоговый контроль, судебная экспертиза (нормативное регулирование, методика, практика): Учебное пособие. — М.: Книжный мир, 2004. — 167с.

9. Шадрин В.В. Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы: Учебник для юридических вузов. М.: — Юрист, 2007. — 420 с.

10. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит: Учебник. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2006. — 448 с.

11. Бурцев В. Государственный контроль и независимый аудит: аспекты сотрудничества // Аудит, 2000, № 6.

12. Жминько С.И., Бырдина П.В. Этапы развития и современные виды аудита // Аудитор, 2011, № 7.

13. Инициативный аудит // Аудит и налогообложение, 2002, № 9.

14. Ким Н.В. Аудит: роль и значение в системе финансового контроля // Аудитор, 2007, № 5.

15. Лытнева А. Привлечение аудиторов к экспертизам и проверкам по поручению правоохранительных органов // Аудиторские ведомости, 2005, №4.

16. Обязательный аудит // Аудит и налогообложение, 2007, № 4.

17. Певницкий С.Г. Ответственность аудитора за налоговые правонарушения и преступления аудируемых лиц // Юрист, 2004, № 5.

18. Терехова Е.В. Аудит как независимый вид финансового контроля // Государство и право, 2006, № 11.

19. Управленческий аудит // Аудит и налогообложение, 2003, № 1.

30