Судебно-бухгалтерская экспертиза

Окончательно  содержание вопросов, по которым требуется  получить заключение экспертов, устанавливается  арбитражным судом. При этом суд  компетентен:

а) ставить  новые вопросы по своему усмотрению;

б) переформулировать  вопросы, не изменяя их смысла;

в) мотивированно отклонять вопросы, заданные участниками спора.

Качество  экспертного заключения напрямую зависит  от компетентности, добросовестности, беспристрастности, объективности  судебного эксперта. Поэтому так  важен вопрос о его выборе. Тем  более что при рассмотрении арбитражных споров часто назначаются судебные экспертизы таких родов и видов, которые пока производятся далеко не во всех государственных судебно-экспертных учреждениях или вовсе там не производятся.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП судьи арбитражных судов рассматривают такие дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, как:

1) производство  либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей  продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам (ст. 6.14 <1>);

2) нарушение  порядка распоряжения объектом  нежилого фонда, находящимся в  федеральной собственности, и  использования указанного объекта  (ст. 7.24);

3) осуществление  предпринимательской деятельности  без государственной регистрации  или без специального разрешения (лицензии) (ст. 14.1);

4) незаконная  продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых  запрещена или ограничена (ст. 14.2);

5) незаконное использование товарного знака (ст. 14.10);

6) незаконное  получение кредита (ст. 14.11);

7) фиктивное  или преднамеренное банкротство  (ст. 14.12);

8) неправомерные  действия при банкротстве (ст. 14.13);

9) воспрепятствование  должностными лицами кредитной организации осуществлению функций временной администрации (ст. 14.14);

10) нарушение  правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции (ст. 14.16);

11) незаконные  производство, поставка или закупка  этилового спирта (ст. 14.17);

12) использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (ст. 14.18);

13) ненадлежащее  управление юридическим лицом  (ст. 14.21);

14) совершение  сделок и иных действий, выходящих  за пределы установленных полномочий (ст. 14.22);

15) осуществление  дисквалифицированным лицом деятельности  по управлению юридическим лицом  (ст. 14.23);

16) нарушение  законодательства о лотереях (ст. 14.27);

17) неисполнение  банком поручения государственного  внебюджетного фонда (ст. 15.10);

18) нарушение  обязательных требований государственных  стандартов, правил обязательной  сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений (ст. 19.19).

Данные  административные правонарушения влекут наложение весьма крупных административных штрафов, поэтому в последнее  время по делам подобного рода начала распространяться практика назначения судебных экспертиз 
 

10. Судебная  экспертиза в административном процессе

В ранее  действовавшем КоАП РСФСР вообще отсутствовала статья, посвященная  судебной экспертизе, а существовала только ст. 252 "Эксперт", в которой  указывалось, что эксперт назначается органом (должностным лицом), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в случае, когда возникает необходимость в специальных познаниях. В этой же статье были обозначены права и обязанности эксперта. Отсутствие процессуальной регламентации судебной экспертизы - это, по нашему мнению, одна из основных причин крайне редкого назначения судебных экспертиз по делам данной категории.

Это упущение законодатель частично ликвидировал в  новом КоАП (ст. 26.4 "Экспертиза"), где указывается, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных знаний эксперта.

До направления  определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, защитника и представителя, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Судебная  экспертиза может быть назначена  на любой стадии производства по делу об административном правонарушении: при возбуждении дела, в процессе подготовки его к рассмотрению и  в ходе самого рассмотрения.

Практика  назначения и производства экспертиз по делам об административных правонарушениях в последние годы быстро развивается. Анализ этой практики показывает, что наиболее часто экспертизы назначаются по делам, связанным с: нарушением правил и норм, действующих в промышленности, строительстве и энергетике; правил безопасности на транспорте; правонарушениями в области таможенного дела, в области охраны окружающей среды; нарушением правил дорожного движения (в случае причинения материального вреда или легкого вреда здоровью потерпевшего); нарушением требований пожарной безопасности, и по некоторым другим делам.

К сожалению, законодатель особо не оговаривает  права судьи, органа или должностного лица, в производстве которого находится  дело об административном правонарушении, назначать дополнительную, повторную, комиссионную и комплексную экспертизы. Однако, по мнению многих ученых, основания их назначения в практике производства по делам об административном правонарушении соответствуют общему положению ст. 26.4 КоАП, согласно которому определение о назначении экспертизы выносится тогда, когда при производстве по делу возникает необходимость в использовании специальных познаний. 

Признав необходимым производство по делу экспертизы, судья, орган, должностное лицо, в  производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы, которое является процессуальным основанием для ее проведения. Законодатель сформулировал требования к содержанию определения, однако перечень необходимых сведений, которые должны быть указаны, не является исчерпывающим. На практике такой документ обычно состоит из трех частей: вводной, описательной, резолютивной.

Во вводной  части указываются место и  дата составления определения, данные о лице или органе, его вынесшем, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу, статья нормативного акта, по которой возбуждено дело об административном правонарушении.

В описательной части кратко излагаются фабула дела, обстоятельства, в связи с которыми возникла потребность в специальных  познаниях и назначении экспертизы. Могут быть указаны также представляющие интерес для эксперта особенности объекта исследования, которые способны вызвать его изменение (например, по делу о нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог - особенности транспортировки материалов для дорожного покрытия).

В резолютивной части определения указывается  род или вид экспертизы, формулируются  вопросы, выносимые на разрешение эксперта, назначается эксперт или определяется экспертное учреждение, сотрудникам  которого поручено производство экспертизы. В резолютивной части определения приводится также перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Такими материалами являются объекты экспертного исследования, образцы, необходимые для проведения сравнительных исследований, протоколы и другие документы, содержащие сведения, необходимые эксперту для производства исследований и дачи заключения. Если на экспертизу представлены вещественные доказательства, то они должны быть внимательно осмотрены, сфотографированы либо зафиксированы иным способом, подробно описаны в протоколе об административном правонарушении или в ином предусмотренном КоАП протоколе и приобщены к делу. Определение должно содержать также записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 17.9 КоАП).

По не совсем понятным основаниям в КоАП помимо норм, регламентирующих назначение и производство судебных экспертиз  вообще, имеется еще и ст. 27.12, касающаяся, в частности, медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Фактически медицинское освидетельствование представляет собой вид судебно-медицинской экспертизы живого лица.