Реформа совета министров

На основе всех проведенных государственных изменений, как и прежде на первом месте оставался крестьянский аграрный вопрос, который и стал стимулом для проведения столыпинских реформ.

В послереволюционное время власти проводили «бонапартийский» (лавирование) курс, опирающийся в законодательной сфере на два парламентских большинства: право-октябрьское и умеренно-либеральное октябристско-кадетское. Стратегия председателя Совета министров П.А. Столыпина (погиб в результате покушения в 1911г.) предусматривала проведение жестокого курса в отношении радикалов (в 1905- 1907гг. от рук террористов погибли более 4 тыс. представителей власти; в1906  - 1910 гг.за «политические» преступление было вынесено около 4 тыс. смертных приговоров) и осуществление масштабных реформ, охватывающих все сферы общественного развития. 1905 -1907гг. жестоко проявили 3 главных дестабилизирующих фактора: рабочее движение крестьянскую аграрную борьбу, национальный сепаратизм на окраинах империи. Целью «бонапартистского» курса Столыпина было сохранение целостности страны путем постепенного превращения ее в правое государство на основе социально-экономической модернизации и реформы государственного аппарата.

Первоначальным и центральным звеном преобразования явилась аграрная реформа: государственная поддержка массового переселения крестьян за Урал в целях ослабления «аграрного перенаселения» (малоземелье) в центральных регионах и свободный (без согласия общинных органов) выход из поземельной общины в целях закрепления надельной земле в собственность.

Реформа, не затрагивая помещичьей собственности, за счет пере6стройки крестьянского землевладения с общинного на частное была призвана содействовать решению комплекса проблем. В экономике – создать предпосылки для модернизации аграрного сектора. В социальной сфере – минимизировать проблемы малоземелья, как за счет переселения, так и путем «раскрестьянивания», т.е превращения неконкурентных крестьян-бедняков в слой сельских и городских наемных рабочих. В политической сфере -  сформировать из крестьян – собственников опору режима (революционные события показали иллюзорность надежд на царизм всей массы сельского населения). [14]

Таким образом, проведение столыпинской реформы привело общество к следующим результатам: столыпинские преобразования привели к удовлетворению потребностям той рыночной экономике, содействовали устойчивому росту аграрного сектора в предвоенный период. Однако масштабы преобразований (из общины вышли от 20 до 30% крестьян, хутора завели 10% дворов), не позволили достичь ни одной стратегической цели.

Также к одному из важных направлений реформы Совета министров относятся события "Кровавого воскресенья", которые  произвели коренной переворот в мышлении рабочих масс, на которые до этого времени весьма слабо действовала направленная на них пропаганда. Генерал Трепав и те, кто позволил ему совершить этот безумный акт, разорвали те духовные узы, которые связывали царя и простых рабочих.

17 января 1905 года Николай II, обращавшийся за советом к Витте и другим министрам, приказал ему составить из них совещание по "мерам, необходимым для успокоения страны", и о возможных реформах, сверх предусмотренных указом от 12 декабря 1904 года.

18 февраля  1905 года - весьма  знаменательный день. Были одновременно опубликованы три в высшей степени важных документа :

   Манифест Николая II, обращенный с призывом ко всем "истинно русским людям" объединиться вокруг трона и дать отпор тем, кто хочет подорвать древние основы самодержавия;

   Рескрипт новому министру внутренних дел А.Г.Булыгину разработать "совещательный" статус  Думы; 

   Указ сенату,  предписывающий принимать к рассмотрению прошения, врученные  или направленные  ему из различных слоев населения.

Манифест вдохнул жизнь в крайне правое движение, которое долгое время  влачило жалкое  существование и которое спустя 8 месяцев оформилось в виде "Союза русского народа".

21 марта Совет министров,  собравшись под предводительством Сольского,  не  без строгости осудил указ от 18 февраля 1905. Царя как бы обвинили в либерализме. Активное участие Витте в том заседании не осталось без последствий - царь закрыл возглавлявшееся Витте сельскохозяйственное совещание и совещание министров (по "объединенному" правительству).

Витте снова оказался не у дел, но пробыл в тени недолго. В это время приближалась развязка русско-японской войны. После Цусимы поиски пути прекращения войны с Японией снова вывели полуопального сановника на передний план (май 1905). 24 мая 1905 года на совещании при Совете министров Витте заявил, что "дипломатическая партия проиграна", и неизвестно, какой мирный договор удастся заключит министру иностранных дел. А через месяц (хотя это решение далось царю нелегко) вести переговоры о мире было поручено Витте.

Став председателем Совета Министров, Витте не потерял интереса к переустройству крестьянского землевладения, хотя центральным становился теперь вопрос о принудительном отчуждении в пользу крестьян части казенных и помещичьих земель. Временами, в моменты подъема крестьянского движения, даже в самых консервативных помещичьих кругах готовы были пойти и на это; 3 ноября царским манифестом были отменены выкупные платежи. Однако, как только карательная политика приносила успех, аграрное реформаторство встречало сопротивление.

Именно поэтому иногда Совету министров приходилось отмечать и даже пресекать карательные излишества, выражать неодобрение черносотенным выступлениям, приравненных по наказуемости к революционным, вырабатывать меры по предотвращению погромов. Действия против революции Витте делил на карательные - "так сказать, меры отрицательного свойства", дающие "только наружное временное успокоение" и меры "ограничительного характера" - уступки тем или иным социальным группам для их умиротворения.

Также еще одним направлением реформы Совета министров была военная реформа.    Военные реформы 1905-12 годов, проводились  после  поражения  России  в русско-японской  войне  1904-05  годов,  выявившей  серьезные  недостатки  в центральном  управлении,   организации,   системе   комплектования,   боевой подготовке и техническом оснащении армии. В  первый  период  Военных  реформ (1905-08)  было  децентрализовано  высшее  военное   управление   (учреждено независимое от Военного министерства Главное управление Генерального  штаба, создан Совет государственной  обороны,  генералы-инспекторы  были  подчинены прямо императору), сокращены сроки  действительной  службы  (   в  пехоте  и полевой артиллерии с 5 до 3 лет , в других родах войск с  5  до  4  лет,  на флоте с 7 до 5 лет), омоложен  офицерский  состав;  улучшены  быт  солдат  и

матросов (питание и вещевое довольствие) и материальное  положение  офицеров и сверхсрочнослужащих.[15]

    Вот что пишет об этом генерал от инфантерии Епанчин: 5 мая 1905 года был утвержден Совет государственной обороны;  мысль  об этом  учреждении  была  совершенно   правильной:   необходимо   было   такое учреждение,  в  котором  сосредотачивались  бы   главные   вопросы   обороны государства,  при  участии  представителей  военного  и  морского  ведомств. Председателем был назначен князь Николай  Николаевич,  одновременно  с  этим последовало преобразование  Военного  министерства  и  учреждение  должности инспектора  пехоты;  на  эту   должность   был   назначен   генерал-адъютант О.К.Гриппенберг. По вопросу  о преобразовании  Военного  министерства  было предложено создание должности начальника  Генерального  Штаба,  независимого от военного министра. Аналогично было предложено преобразование  и  Морского министерства, а именно учредить должности командующих  флотами  и  подчинить их Государю через Совет государственной обороны. Проект  был  отклонен,  так как деятельность Совета была неудовлетворительной.

              Таким образом, в результате всех изменений в государственном строе Росси, в стране возникла представительная власть с законодательными полномочиями в виде двухпалатного парламента (нижняя Государственная Дума, формируемая в результате выборов с цензовыми ограничениями, верхняя перестроенный Государственный совет, формируемый на смешанной основе: половина состава назначалась царем, половина избиралась, для принятия законодательного решения требовалось согласие обеих палат). Совет министров был реорганизован в постоянно действующее «объединенное» правительство – высший исполнительно распорядительный орган. Функции главы государства сохранил монарх.

Россия совершила второй шаг, после «Великих реформ», по превращению в конституционною монархию, приводя политическое устройство, в большее соответствие потребностям индустриальной модернизации.

              На основе всех проведенных государственных изменений, как и прежде на первом месте оставался крестьянский аграрный вопрос, который и стал стимулом для проведения столыпинских реформ. Проведение столыпинской реформы привело общество к следующим результатам: столыпинские преобразования привели к удовлетворению потребностям той рыночной экономике, содействовали устойчивому росту аграрного сектора в предвоенный период.

Заключение

Таким образом, на основе всего изложенного можно еще раз отметить, что причинами кризиса стали те социальные и экономические проблемы, которые требовали скорейшего кардинального решения и значительных изменений в политической системе общества, что в свою очередь и стало главным рычагом для изменения устройства страны.

Именно все эти назревшие проблемы  в обществе способствовали всем изменениям, происходившим именно в политической системе государства, что способствовало созданию правительственного органа, т.е. Совету министров, которому, в свою очередь предписывалось, принимать и рассматривать любые проекты реформ, именно это и явилось результатом кризиса при изменении в политической системе Российского государства.

На основе рассмотрения предшествующих Совету министров организационных форм общественных движений мы приходим к выводу, что в этот момент активно начинают развиваться общественные движения, которые в свою очередь становятся одним из стимулов для изменения государственности в стране. Появляется огромное число организаций, которые стремятся удовлетворить интересы и потребности российского общества  в начале XX века. Но все же на этот момент законодательная власть остается в руках императора, т. к. без его одобрения ни один законопроект не имел силы закона. Но все же в результате всех преобразований был создан Совет министров, который приобрел государственно-правовой статус второй парламентской палаты.

Таким образом, мы отмечаем главное, что Совет министров -   это   орган

государственного управления общей компетенции, который охватывает все важнейшие сферы жизни общества и государства.

Основными направлениями деятельности Совета министров   являются:

проведение единой социально-экономической политики на основе всемерного использования экономических законов и преимуществ социализма; динамичное, планомерное и пропорциональное развитие народного хозяйства, ускорение научно – технического прогресса, повышение эффективности производства и качества работы в целях наиболее полного удовлетворения растущих материально и духовных потребностей раннего советского общества.

В своей деятельности Совет министров руководствуется     принципами

демократического централизма, социалистического федерализма,   социалистической законности ,гласности и учета общественного мнения.

              Таким образом, в результате всех изменений в государственном строе Росси, в стране возникла представительная власть с законодательными полномочиями в виде двухпалатного парламента (нижняя Государственная Дума, формируемая в результате выборов с цензовыми ограничениями, верхняя перестроенный Государственный совет, формируемый на смешанной основе: половина состава назначалась царем, половина избиралась, для принятия законодательного решения требовалось согласие обеих палат). Совет министров был реорганизован в постоянно действующее «объединенное» правительство – высший исполнительно распорядительный орган. Функции главы государства сохранил монарх.

Россия совершила второй шаг, после «Великих реформ», по превращению в конституционною монархию, приводя политическое устройство, в большее соответствие потребностям индустриальной модернизации.

              На основе всех проведенных государственных изменений, как и прежде на первом месте оставался крестьянский аграрный вопрос, который и стал стимулом для проведения столыпинских реформ. Проведение столыпинской реформы привело общество к следующим результатам: столыпинские преобразования привели к удовлетворению потребностям той рыночной экономике, содействовали устойчивому росту аграрного сектора в предвоенный период.

              Итак, подводя итог по изучению реформы Совета министров мы можем сказать, что мы достигли всех поставленные перед нами задачи: проанализировали предпосылки и причины, способствовавшие изменениям в политической системе России; охарактеризовали предшествующие Совету министров организационные формы общественных движений; рассмотрели понятие, сущность и полномочия Совета министров; а также главное – выявили суть основных положений реформы Совета министров.

Таким образом, при изучении этой реформы я лично для себя сделала обобщающий вывод, что обращаться к опыту прошлого всегда интересно. Безусловно, следует помнить, что исторические параллели всегда условны. Но исторический опыт бесценен...