Таким образом, исторический опыт  России, опыт зарубежных стран  показывает, что малому бизнесу,  его развитию и укреплению  государство должно уделять особое  внимание. В этом залог успешного  перехода к рыночным отношениям, создания фундамента экономического  роста и повышения уровня жизни  населения. 

    В. В. Дубов³ же считает, что в настоящее время совершенствование налоговой системы прежде всего следует направить на устранение недостатков, препятствующих обеспечению полноты поступления в бюджетную систему финансовых ресурсов, упрощение структуры налогов и сборов как в количественном, так и учётно-контрольном аспекте.

     Особенно важное значение в  этом направлении приобретает  борьба за устранение неучтённого  в налоговых целях наличного  оборота денежных средств. Введение  в действие положения о возможности  осуществления расчётов между  хозяйствующими субъектами наличными  денежными средствами привело  не только к нарушению денежного  оборота и разрушению финансовой  системы, но и возникновению  значительной части неучтённого  дохода, скрытого от налогообложения.  По сведениям ряда независимых  источников доля неучтённого  дохода достигает до 40% денежного  оборота страны, что приводит  к недобору налоговых платежей  в бюджет не менее чем 20-25%, или 60-70 трлн. руб., что равно сумме  недобора налоговых платежей  в бюджет за 9 месяцев текущего  года. 

     На взгляд В. В. Дубова, восполнение  указанных потерь возможно только  на основе совершенствования  учётной политики в отношении  отдельных категорий налогоплательщиков  и приведения в соответствие  порядка расчётов.

     Существенную поправку следует  внести в практику налогообложения  физических лиц. До 1998г. предприниматели  ( физические лица ) наряду с уплатой  подоходного налога уплачивали  налог на добавленную стоимость  ( НДС ). Его отмена была вызвана  только сложностью учёта оплаченных  сумм НДС ( как потребителя  ) и, следовательно, неточностями  в определении конечного дохода  предпринимателя. 

     Однако бюджетная система в  связи с этим понесла существенные  необоснованные потери, т. к. деятельность  предпринимателя ( без образования  юридического лица ) мало чем отличается  от деятельности лица, занимающегося  тем же в сфере предпринимательства,  но с использованием организационно-правовой  формы - юридического лица.

     Такое послабление привело к  резкому притоку мелких коммерческих  структур, действующих как юридические  лица, в группу лиц, занятых  предпринимательской деятельностью  без образования юридического  лица. При этом, наряду с возможностью  снижения налоговых изъятий в  бюджет ( полностью исключаются уплата  налога на прибыль, НДС и  другие ), увеличилась вероятность  ухода от налогообложения в  силу низкой эффективности контроля  по учёту их доходов и расходов.

     Дубов считает, что целесообразно  для лиц, занимающихся предпринимательской  деятельностью ( без образования  юридического лица ), установить  повышенную ставку отчислений  подоходного налога по отношению  к ставкам подоходного налога  для лиц, занятых на рабочих  местах в производственных структурах  или ввести дополнительный налог,  например, налог с продаж в  пределах 5% от суммы реализованной  продукции. Следует также пересмотреть  шкалу ставок подоходного налога  с физических лиц, прежде всего  в сторону существенного повышения,  с высокооплачиваемых категорий  лиц. 

     В настоящее время разрыв между  группой лиц с наименьшими  доходами и с наивысшими доходами  колеблется 1 к 25 и более, в то  время как разрыв на ставках  налогообложения составляет 1 к 3. Тем самым основной груз налогового бремени приходится на малообеспеченные слои населения, доля которых в общей массе налогоплательщиков растёт. Необходимо повысить налоговые изъятия в бюджет от высокооплачиваемой группы лиц как минимум в 1,5 раза с доведением максимальной ставки до 60% для лиц, имеющих доходы от 100 млн. и выше.

     Существуют и другие аргументы  в пользу настоящего предложения.  Дело в том, что начиная с  2000г. отменено действие налога  за превышение среднего уровня  фактической оплаты труда над  нормативной величиной. В результате, выигрыш получили работники банков, страховых и иных финансовых  структур, где уровень оплаты  труда в целом итак был выше, чем в сфере материального  производства. А некоторое повышение  ставок подоходного налога с  групп лиц, имеющих высокий  уровень доходов, не компенсировало  потери налоговых поступлений,  которые произошли в результате  отмены налога за превышение  нормативного уровня оплаты труда.  Тем более, что для выше названных  финансово-кредитных структур, воздействие  других налоговых платежей, в  частности налога на прибыль,  существенной роли не играет, поскольку у них имеется возможность  резко снизить налогооблагаемую  базу за счёт льгот по ГКО  и других манипуляций. 

     При перестройке налоговой системы  должна быть создана целостная  и активно действующая система  регуляторов экономики, формирующая  цели и выбор стратегии, методов  и средств хозяйственной деятельности  каждым производителем, при одновременном  учёте приоритета общегосударственных  интересов. Только в этом случае  следует ожидать выхода страны  из социально - экономического  кризиса. 
 
 
 
 
 

4.3. Мировой опыт и  его роль в реформировании  налоговой системы  РФ  

  Несомненно, что мировой опыт должен использоваться в налоговом законодательстве и  налоговой практике, но с учётом различий, связанных с состоянием и уровнем развития экономики, судебной системы, уровнем правовой культуры населения и работников налоговых  органов, исторических факторов и т.п. Американская же система права, вообще, построена на совершенно иных принципах, нежели российская. Она основана на социологической теории права, где  “право - это то, что фактически складывается в жизни, то, что делает судья. Качество права, его внутреннее содержание не имеют решающего значения, любая  судебная практика есть право” ( Лившиц Р. З. Теория права. - М.: Изд-во “БЕК”,1998. - С. 52 ).

      Действительно, в рекомендациях  американских экспертов к проекту  Налогового кодекса проводится  мысль о нецелесообразности детализации  налоговых законов. Наша же  законодательная практика в течение  почти шестилетнего периода шла  по пути уточнений и изменений  налоговых законов, т. е. по  пути их детализации, и изменять  эту практику вряд ли целесообразно.  Вместе с тем, их консультации  весьма полезны по многим вопросам, связанным с подготовкой налоговых  нормативных актов. В частности,  очень интересен и поучителен  для нас опыт разработки общенормативных  налоговых инструкций не только  наличием специальных процедур  и органов, ответственных за  эту работу, но, главным образом,  широким и юридически оформленным  участием общественности в оценке  проектов, её влиянием на конечный  результат работы. У нас подобная  практика не имеет широкого  распространения, нормативно не  закреплена.

    Однако, не смотря ни на что,  накопленный западными странами  опыт применения налоговых систем  для обеспечения финансового  благополучия и регулирования  экономики имеет большое практическое  значение. Например, система косвенного  налогообложения в России построена  с учётом западноевропейского  опыта. В 1995-1996гг. в России был  введён налог на добавленную стоимость         ( НДС ); совокупность акцизов заменила часть дохода от налога с оборота.

  Применение  опыта развитых стран в построении налоговой системы не ограничилось введением отдельных налогов  или простым, необдуманным копированием некоторых видов налогов. Работа по применению опыта в организации  налоговой системы России ведётся  и довольно активно и в настоящее  время. Так, по решению руководителя Государственной налоговой службы РФ ( ГНС ) и представителей Европейской  комиссии ( ОЭСР ), а также Министерства налогообложения Дании в июне 1997 г был создан Московский международный  налоговый центр ( ММНЦ ). С того времени  ещё несколько стран присоединились к работе по поддержке Центра. Среди  них следует особо выделить США, Великобританию, Канаду, Швецию и Норвегию. Деятельность ММНЦ направляется и координируется группой, возглавляемой руководителем  ГНС. Она включает в себя представителей всех стран и организаций, поддерживающих Центр.

      В настоящее время Государственная  налоговая служба предоставила  Центру возможность проведения  семинаров в Российской академии  государственной службы. ГНС отбирает  участников различных курсов  и оплачивает расходы, связанные  с их приездом в Москву и  пребыванием в Российской академии  государственной службы. Все остальные  расходы несут страны и международные  организации, поддерживающие работу  Центра.

      К настоящему времени Центр  провёл свыше 100 недель курсов  для более чем 3000 участников. Курсы  охватывали широкий круг конкретных  вопросов налогообложения ( например, корпоративные и персональные  подоходные налоги, налог на добавленную  стоимость, налогообложение в  нефтяной и газовой отрасли,  международные аспекты налогообложения,  отчётность служащих ГНС и  аудит в области налогообложения  ). Обсуждались также более общие  темы: вопросы управления, обслуживание  налогоплательщиков и связи с  общественностью, структура налоговой  администрации. Проводилась работа по повышению квалификации преподавателей. Программой на 2002 г. предусмотрено проведение десяти двухнедельных семинаров и пяти занятий в рабочих группах.

      Основная цель деятельности Московского  международного налогового центра  заключается в том, чтобы содействовать  созданию в Российской Федерации  налоговой системы, отвечающей  требованиям рыночной экономики,  оказывать помощь Государственной  налоговой службе в разработке  и внедрении наиболее эффективных  приёмов и процедур налогообложения. 

      Государственная налоговая служба  существует около шести лет,  вследствие чего даже её руководящим  сотрудникам не хватает опыта  по многим аспектам налогового  управления. Кроме того, налоговая  практика, основанная на рыночных  принципах, незнакома и нова  для России. Поэтому российским  специалистам полезно обратиться  к западным экспертам за помощью  в оценке новой ситуации. Возможность  изучения достижений западной  практики в области налогообложения  позволяет налоговым служащим  знакомиться с новыми идеями, придаёт юридическую обоснованность  применяемой ими практике ( находящейся  в состоянии непрерывного развития ) и укрепляет их уверенность  в правильности осуществляемых  операций. Эти преимущества особенно  важны, поскольку налоговой системой  сегодня приходится управлять  в очень сложных условиях. Предлагаемая  Центром программа помогает собирать  налоги сейчас, а не ждать, когда  “сделанные в России” учебные  программы в достаточной степени  усовершенствуются с течением  ряда лет.  
 
 
 
 
 

Заключение

      Налоговая система является одним из главных  элементов рыночной экономики. Она  выступает главным инструментом воздействия государства  на  развитие  хозяйства,  определения  приоритетов экономического и социального  развития.  В связи с этим  необходимо,  чтобы  налоговая  система  России была адаптирована к новым общественным отношениям,  соответствовала мировому опыту.

      Нестабильность  наших  налогов,  постоянный   пересмотр ставок, количества налогов, льгот и т. д. несомненно играет отрицательную  роль,  особенно в период перехода  российской экономики  к рыночным отношениям,  а также препятствует инвестициям как отечественным,  так и иностранным.  Нестабильность налоговой системы на сегодняшний  день - главная проблема реформы  налогообложения.

      Жизнь показала  несостоятельность  сделанного упора на чисто фискальную функцию  налоговой системы: обирая налогоплательщика, налоги душат его, сужая тем самым  налогооблагаемую базу и уменьшая налоговую  массу.

      Анализ  реформаторских  преобразований в  области налогов в основном показывает, что выдвигаемые предложения  касаются в лучшем  случае  отдельных  элементов налоговой системы (прежде всего размеров ставок,  предоставляемых  льгот и привилегий; объектов  обложения;  усиления  или замены одних налогов на другие). Однако в сегодняшнее время необходима принципиально  иная  налоговая  система, соответствующей нынешней фазе переходного к рыночным отношениям периода. И это не случайно, ибо  оптимальную  налоговую систему  можно развернуть только на серьезной  теоретической  основе.