Методы оценки аудиторского риска

     е) сложность основных операций и прочих событий, по которым нет однозначных  законодательных решений;

     ж) роль субъективного суждения, необходимого для определения остатков на счетах бухгалтерского учета;

     з) подверженность активов потерям  или незаконному присвоению (например, наиболее привлекательных и ликвидных  активов, таких, как денежные средства);

     и) завершение необычных и сложных  операций, особенно в конце или ближе к концу отчетного периода;

     к) наличие нестандартных операций (операций, которые не поддаются  процедуре обычной обработки). 

      В начале аудита можно лишь приблизительно оценить уровень внутрихозяйственного риска [3,с.85]. При соотнесении проведенной оценки внутрихозяйственного риска с существенными остатками на счетах бухгалтерского учета и группами однотипных операций на уровне предпосылок подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности аудиторской организации необходимо определить, какой из проанализированных ею факторов, влияющих на оценку внутрихозяйственного риска, важен для конкретного сегмента аудита. Поскольку нет точных правил для определения внутрихозяйственного риска, рекомендуется даже при самых благоприятных обстоятельствах устанавливать уровень внутрихозяйственного риска выше среднего, а при наличии обоснованного ожидания существенных ошибок – высокий. Однако в ходе аудиторской проверки оценка внутрихозяйственного риска может меняться. Это связано с получением аудиторской организацией дополнительной информации.

     Некоторые методы оценки внутрихозяйственного риска  приведены в приложениях А,Б и В. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2.2 Риск средств контроля

 

 

     Риск  средств контроля характеризует  надежность (эффективность) систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица [9,с.40]. Системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица могут быть вполне надежными, однако определенный риск средств контроля всегда существует в силу ограничений, присущих любой системе бухгалтерского учета и внутреннего контроля. Данные ограничения включают:

     а) требование руководства, согласно которому затраты, связанные с осуществлением внутреннего контроля, не должны быть выше ожидаемых выгод;

     б) ориентация большей части средств  внутреннего контроля на постоянные, а не на разовые операции;

     в) потенциальная возможность ошибки вследствие субъективного фактора, по причине небрежности, рассеянности, ошибок в суждении и неправильного понимания инструкций;

     г) возможность обойти процедуры внутреннего  контроля;

     д) возможность злоупотребления полномочиями по осуществлению внутреннего контроля;

     е) вероятность того, что процедуры  внутреннего контроля могут стать  неадекватными вследствие изменения  условий финансово-хозяйственной  деятельности и эффективность их снизиться.

     Большинство факторов, влияющих на риск средств  контроля, зависит от руководства и главного бухгалтера аудируемого лица, так как именно они несут ответственность за организацию и эффективное функционирование систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

     Так как для уменьшения риска средств  контроля обычно следует внести изменения в систему бухгалтерского учета, реорганизовать документооборот, провести кадровые и структурные изменения, то аудиторская организация может влиять на риск средств контроля лишь опосредованно и преимущественно в долгосрочной перспективе. Если аудируемое лицо внедрит рекомендации аудиторской организации по вопросам совершенствования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, то, можно считать, что аудиторская организация повлияла на оценку риска средств контроля в следующем аудируемом периоде.

     Действие  систем бухгалтерского учета и внутреннего  контроля направленно на предотвращение или обнаружение и исправление  искажений в бухгалтерской (финансовой) отчетности, то есть на избежание ситуаций, связанных с внутрихозяйственным  риском, поэтому в большинстве случаев внутрихозяйственный риск и риск средств контроля тесно взаимосвязаны. Если аудиторская организация пытается оценить внутрихозяйственный риск и риск средств контроля по отдельности, возникает вероятность ненадлежащей их оценки.

     Надежность средств контроля является величиной, обратной риску средств контроля. Если риск средств контроля измеряется в процентах (в долях единицы), то показатель надежности дополняет значение риска средств контроля до 100% (до единицы). Например, риску средств контроля в 35% (0,35) будет соответствовать их надежность, равная 65% (0,65). Следовательно:

• высокой надежности средств контроля соответствует низкий риск средств контроля;
• средней надежности соответствует средний риск;
• низкой надежности соответствует высокий риск.

     На  этапе планирования аудиторской  проверки (см. рис. 1) аудиторской организации  следует дать предварительную оценку риска средств контроля. Предварительная  оценка риска средств контроля представляет собой процесс первичной оценки надежности системы внутреннего контроля аудируемого лица с точки зрения предотвращения или обнаружения и исправления существенных искажений в бухгалтерской (финансовой) отчетности (порядок оценки надежности системы внутреннего контроля будет рассмотрен далее).

     После изучения систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, аудиторской организации необходимо провести предварительную оценку риска средств контроля на уровне предпосылок подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности по каждому существенному остатку на счетах бухгалтерского учета или группам однотипных операций.

     Риск  средств контроля обычно оценивается  как высокий в том случае, когда:

• системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица являются ненадежными, либо
• оценка надежности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица является нецелесообразной.

     Предварительно  риск средств контроля в отношении  каждой предпосылки подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности должен оцениваться  как высокий, за исключением случаев, когда аудиторская организация:

     а) может указать соотносимые с  данной предпосылкой конкретные средства внутреннего контроля, которые с  определенной вероятностью будут предотвращать  или обнаруживать и исправлять существенные искажения по счету или группе однотипных операций;

     б) планирует проводить тесты средств  контроля для подтверждения предварительной  оценки риска средств контроля.

     Если  надежность системы внутреннего  контроля оценивается как высокая  или средняя, то аудиторская организация  должна спланировать и организовать проверку с учетом этой оценки. Однако не рекомендуется полностью полагаться на первичную оценку. В ходе проверки (см. рис. 1) аудиторской организации следует осуществлять процедуры подтверждения первичной оценки надежности системы внутреннего контроля или отдельных средств контроля, называемые тестами средств контроля⁴.

     Так как число элементов аудиторской  выборки зависит от риска средств  контроля и, соответственно, от степени  надежности системы внутреннего  контроля, то к оценке надежности системы внутреннего контроля не следует относиться формально. Чем выше надежность средств контроля, тем ниже вероятность присутствия ошибок и искажений в проверяемой отчетности. Поэтому, планируя объем необходимых аудиторских процедур, аудиторская организация может либо сократить их число, полагаясь на средства контроля аудируемого лица, либо, если система внутреннего контроля не вызывает доверия, собрать более весомые аудиторские доказательства и провести исследования в отношении большего числа элементов проверяемой совокупности.

     Некоторые методы оценки риска средств контроля приведены в приложениях А,Б и Г. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2.3 Риск необнаружения

 

 

     Риск  необнаружения является показателем  эффективности и качества работы аудиторской организации. Он зависит от профессионализма аудиторской организации в планировании и организации проверки, определении репрезентативной выборки, применении необходимых и достаточных аудиторских процедур, а также от квалификации аудиторов, принимающих участие в проверке [9,с.45].

     Поскольку уровень риска необнаружения  напрямую связан с аудиторскими процедурами  проверки по существу, риск необнаружения  может включать в себя следующие  основные составляющие:

     - риск аналитических процедур (риск анализа, риск неэффективности аналитических процедур) – вероятность того, что аналитические процедуры не позволят выявить существенных ошибок.

     Риск  аналитических процедур может быть обусловлен следующими причинами:

• использованием при расчетах недостоверной информации; ошибками при расчете аналитических коэффициентов;
• сравнением несопоставимых данных за различные отчетные периоды;
• неправильным применением аналитических процедур для формирования мнения (по причине непрофессионализма или недобросовестности);
• риск детальных тестов (риск при проверках по существу, риск неэффективности тестирования деталей) – вероятность того, что детальные тесты не смогут выявить существенных ошибок. Риск детальных тестов может быть обусловлен выбором ненадлежащих аудиторских процедур или неправильной трактовкой доказательств, в связи с чем, ошибки не будут обнаружены;
• риск выборки (риск выборочного исследования, риск, связанный с использованием аудиторской выборки) - вероятность того, что вывод аудиторской организации, сделанный на основании отобранной для проверки совокупности, может отличаться от вывода, который был бы сделан, если бы ко всей совокупности, подлежащей проверке, применялись те же самые аудиторские процедуры. Риск выборки связан с применением выборочного метода проверки вместо сплошного, ошибками в определении объема выборки и ее формировании, установлением неверного размера допустимой ошибки, включением в выборку нерепрезентативных элементов (более подробно риск выборки описан в «Рекомендациях по аудиторской выборке и другим процедурам выборочной проверки», разработанных Министерством финансов Республики Беларусь).

 

  Оценка риска  средств контроля наряду с оценкой  внутрихозяйственного риска влияет на характер, временные рамки и  объем аудиторских процедур проверки по существу, которые проводятся с целью снижения риска необнаружения и, следовательно, уменьшения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня. При этом риск необнаружения можно контролировать, изменяя характер, время и масштабы проведения отдельных процедур проверки по существу. Аудиторской организации необходимо на основе оценки внутрихозяйственного риска и риска средств контроля определить допустимый для нее по данной проверке риск необнаружения и исходя из этого спланировать соответствующие аудиторские процедуры [6,с.547]. 

      Между риском необнаружения и комбинацией внутрихозяйственного риска и риска средств контроля существует обратная связь. Если аудиторская организация оценила внутрихозяйственный риск и риск средств контроля как высокие, она обязана снизить, насколько возможно, риск необнаружения, т.е. проводить работу более детально и тщательно, увеличив количество или содержание применяемых аудиторских процедур, а также затраты труда и времени, необходимые для проверки, что позволит снизить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня. Если установлено, что внутрихозяйственный риск и риск средств контроля имеют оценку ниже высокой, аудиторская организация может позволить себе снизить реальные трудозатраты и применить менее трудоемкие методы получения аудиторских доказательств.

     В таблице 1 показано, каким образом приемлемый уровень риска необнаружения может изменяться в зависимости от оценок внутрихозяйственного риска и риска средств контроля. 

Таблица 1 - Взаимосвязь между компонентами аудиторского риска

		Аудиторская организация оценивает риск  средств контроля как:
		высокий	средний	низкий
		при этом уровень риска необнаружения, который можно допустить, будет:
Аудиторская организация оценивает внутрихозяйственный  риск как:	высокий	самый низкий	ниже  среднего	средний
	средний	ниже среднего	средний	выше  среднего
	низкий	средний	выше  среднего	самый высокий