Экономическая эффективность инвестиционного проекта

 

 

 

 

2.5 Расчет эффективности инвестиционного проекта строительства газоперерабатывающего комплекса

 

Экономический эффект от реализации проекта обусловлен получением прибыли от реализации товарных продуктов. Критерием эффективности инвестиций в проект является чистая текущая стоимость (NPV), представляющая собой сумму дисконтированных чистых доходов в течение всего срока его жизни. Выбор ставки сравнения денежных доходов или платежей, разделенных во времени, является принципиальной проблемой при использовании методов дисконтирования и зависит от уровня инфляции и кредитных ставок. Норма дисконта принята в размере 12 % годовых. В данном проекте рассматриваются два варианта:

1. производство гелия на ОАО «Химпром». Объем переработки природного газа 2,75 млрд. м3 в год;
2. производство гелия на ОАО «Химпром». Объем переработки природного газа 4,0 млрд. м3 в год.

Используя данные годовых  технико-экономических показателей (см. таб. 5.), проведена оценка по автоматизированной системе расчета основных критериев эффективности инвестиций для двух вариантов (приложения А, Б). Анализ данных, представленных в таблице 5, показывает, что эффективность производства гелия по варианту 2 существенно выше, чем по варианту 1. Это обусловлено увеличением производительности по товарному гелию и снижением удельных эксплуатационных и капитальных затрат. Так рентабельность производства по варианту 1 и варианту 2 составляют 10,51% и 16,61% соответственно. Таким образом, по варианту 1 NPV проекта составляет 83 256,28 млн.руб., IRR = 13%, PI = 1,04, из чего следует вывод, что проект эффективен по следующим критериям:

• обеспечивает получение прибыли согласно заданному стандарту ставки сравнения (дисконта) 12%, а также ее резерв в размере 83 256,28 млн. руб.;
• доходность проекта равна 13% - 12%=1%;
• современная стоимость денежного потока проекта превышает первоначальные инвестиции в 1,04 раза;
• проект окупается за 7 лет и 13 лет с учетом дисконта.

 

Т а б л и ц а 5 – Годовые технико-экономические показатели

Наименование	Вариант 1	Вариант 2
Объем переработки природного газа млрд.м3	2,75	4,00
Выработка товарного гелия (газообразного  м3)	430 000	546 963
Жидкого литра	7 178 000	10 568 000
Стоимость товарной продукции млн.руб.	367 951,20	527 694,15
Себестоимость товарной продукции  млн.руб.	204 374,95	243 251,76
Балансовая прибыль млн.руб. (стоимость тов. прод.- себестоимость  тов. прод.)	163 576,25	284 442,39
Чистая прибыль (20%) млн.руб. (балансовая прибыль*0,76)	124 317,95	216 176,22
Капиталовложения млн.руб.	1 182 900,00	1 301 310,00
Численность обслуживающего персонала	80	80
Рентабельность инвестиций (чистая прибыль/кап.вложения) млн  руб.	10,51	16,61

 

По варианту 2 NPV проекта составляет 539 154,44 млн.руб., IRR = 19%, PI = 1,23 из чего следует вывод, что проект эффективен по следующим критериям:

• обеспечивает получение прибыли согласно заданному стандарту ставки сравнения (дисконта) 12%, а также ее резерв в размере 539 154,44 млн.руб.;
• доходность проекта равна 19% - 12%= 7%;
• современная стоимость денежного потока проекта превышает первоначальные инвестиции в 1,23 раза;
• проект окупается за 6 года и 8 года с учетом дисконта. Сравнивая оба варианта, можно сделать вывод, что наиболее эффективен вариант 2 как по чистой текущей стоимости (83 256,28 и 539 154,44 млн.руб.), по его доходности (1% и 7%), так и по сроку окупаемости (7 и 6 года), приложение А(таблицы А.1 и А.2).

Таким образом, нами рассмотрены  два варианта производства гелия, отличающиеся объемом переработки природного газа. Вариант 1 - объем переработки природного газа - 2,75 млрд.м3 в год, выработка из него газообразного гелия составит 430 000 нормальных м3 в год, жидкого - в количестве 7 178 000л. Вариант 2 - объем переработки природного газа - 4 млрд.м3 в год, выработка из него газообразного гелия составит 546 963 нормальных м3 в год, жидкого - 10 568 000л. Капиталовложения на строительство производства гелия составят: по первому варианту - 1 182 900 млн.руб., по второму- 1 301 310 млн.руб.

В результате сравнения технико-экономических показателей, по рассмотренным вариантам, установлено, что наиболее благоприятными показателями характеризуется вариант 2. Так, показатель годовой чистой прибыли по варианту 1 и варианту 2 составляет 124 317,95 млн.руб. и 216 176,22 млн. руб. соответственно, а рентабельность инвестиций 10,51% и 16,61%.

Выполнив расчет интегральных показателей эффективности проекта  для варианта 1 и варианта 2 при  норме дисконтирования 12%, нами получены следующие результаты:

Для варианта 1 интегральный экономический эффект составит 83 258,06 млн. руб., внутренняя норма рентабельности-13% и дисконтированный срок окупаемости капиталовложений без учета срока строительства – 13 лет.

Для варианта 2 интегральный экономический эффект составит 539 154,44 млн. руб., внутренняя норма рентабельности - 19% и дисконтированный срок окупаемости капиталовложений без учета срока строительства - 8 лет.

Таким образом, наиболее благоприятными технико-экономическими показателями характеризуется вариант 2, что обусловлено увеличением масштабов производства и снижением удельных затрат на производство гелия, предусматривающий мощность производства по природному газу 4 млрд. м3.

 

Заключение

 

Подводя итоги работы, можно сделать следующие выводы:

Каждому предприятию  в процессе его функционирования требуются определённые финансовые средства на замену и обновление основных фондов, наращивание имеющегося потенциала, увеличение мощностей, диверсификацию и расширение масштабов производства, проведение определённых организационно-технических мероприятий с целью совершенствования хозяйственной деятельности и улучшения её конечных результатов. Финансовые вложения в приобретение, строительство, восстановление, реконструкцию, модернизацию и расширение хозяйствующих объектов принято называть инвестициями.

Инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий для получения прибыли или иного полезного эффекта.

Главными этапами инвестирования являются:

1. преобразование ресурсов в капитальные затраты, т. е. процесс трансформации инвестиций в конкретные объекты инвестиционной деятельности (собственно инвестирование);
2. превращение вложенных средств в прирост капитальной стоимости, что характеризует конечное потребление инвестиций и получение новой потребительской стоимости (зданий, сооружений и т. д.);
3. прирост капитальной стоимости в форме прибыли, т. е. реализуется конечная цель инвестирования.

Оценка эффективности  инвестиционных проектов является основным инструментом правильного выбора из нескольких проектов наиболее эффективного, совершенствования инвестиционных программ, получения определенных результатов в течение жизненного цикла проектов.

В работе были рассмотрены  формы и направления инвестиций предприятия, а также на примере  рассмотрена оценка эффективности  альтернативных инвестиционных проектов.

В целом же можно отметить, что инвестиции служат рычагом поступательного развития и позитивного функционирования экономики. Они создают новые предприятия и дополнительные рабочие места, позволяют осваивать передовые технологии и обновлять основной капитал, способствуют интенсификации производства, обеспечивают выход на рынок новых видов товаров и услуг. Это приносит благо потребителям и производителям, инвесторам и государству в целом.

Создание мощного газохимического  комплекса может стать образцом высокоэффективного использования природного газа для других газодобывающих областей России. А развитие газохимии способно вывести Россию на лидирующие мировые позиции.

 

 

Список литературы

 

Монографии, исследования

 

1. Удут, В.Н. Исследования мирового рынка гелия и перспектив развития российской гелиевой промышленности / В.Н. Удут – 2009. – 118 с.
2. Щиборщ, К.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий России / К.В. Щиборщ – М.: «Дело и Сервис», 2009. – 212 с.

 

Статьи

 

3. Ивашов, Н.Г. //- Евразийский химический рынок – 2008. №1. – С. 23-37.
4. Ивашов, Н.Г. //- Евразийский химический рынок – 2008. №7. – С. 38-44.
5. Нефедьев, В.В. //Нефтегазовые технологии – 2009. №1. – С. 15-24.
6. Нефедьев, В.В. //Нефтегазовые технологии – 2008. №8. – С. 34-41.
7. Нефедьев, В.В. //Нефтегазовые технологии – 2007. №3. – С. 18-22.

 

Учебники и учебные  пособия

 

8.  Бабич, Т.Н. Планирование на предприятии: учебное пособие / Т.Н. Бабич, Э.Н. Кузьбожев. – М.: КНОРУС, 2009. – 336 с.
9. Баканов, М.И.,. Теория экономического анализа: Учебник / М.И. Баканов, А.Д. Шеремет – Изд.4-е – М.: Финансы и статистика, 2002 .-416 с.
10. Басовский, Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: учебное пособие / Л.Е. Басовский – М.: ИНФРА-М, 2009. – 260 с.
11. Галоненко, А.Л. Стратегическое управление: учебник / А.Л. Галоненко, А.П. Панкрухин – М.: Олига-Л, 2007. – 472 с.
12. Виленский, П.Л. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика: учебное пособие / П.Л. Виленский. – М.: Дело, 2009г. – 424 с.
13. Виханский, О.С. Стратегическое управление / О.С. Виханский – М.: Гардарика, 2008. – 511 с.
14. Ефремов, В.С. Стратегическое планирование в бизнес – системах / В.С. Ефремов – М.: «Финпресс», 2009. – 238 с.
15. Журавкова, И.В. Финансово-инвестиционный анализ: Учебное пособие. – Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2000. – 314 с.
16. Идрисов, А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций / А.В. Идрисов, С.В. Картышев, А.В. Постников – М.: Информ.-издат. дом «Филинь», 2008. – 498 с.
17. Игонин, Л.Л. Инвестиции: учебное пособие / Л.Л. Игонин – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 312 с.
18. Ковалев, А.И. Экономика предприятия в вопросах и ответах / А.И. Ковалев, Л.Г. Козловская – М.: «Фирма «Благовест-В», 2009. – 416 с.
19. Лапыгин, Ю.Н. Инвестиционная политика: учеб. пособие для вузов / Ю.Н. Лапыгин – М.: КноРус, 2008. – 408 с.
20. Онуфриев, А.В. Отчет. Аналитические исследования по определению оптимального направления развития ОАО «Химпром»  /  А.В. Онуфриев –  М., 2009.
21. Покровская, В.В. Организация и регулирование внешнеэкономической деятельности: учебник / В.В. Покровская – М.: Юристъ, 2000. – 462 с.
22. Попов, В.М. Финансовый бизнес-план: учеб. пособие / В.М. Попов – М.: Финансы и статистика, 2000. – 231 с.
23. Раицкий, К.А. Экономика предприятия / К.А. Раицкий – М.: Издательско - торговая корпорация « Дашков и К», 2008. – 114 с.
24. Савицкая, Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности / Г.В. Савицкая – М.: ИНФРА-М, 2003. – 322 с.
25. Четыркин, Е.М. Финансовый анализ производственных инвестиций / Е.М. Четыркин – М.: Дело, 2008. – 325 с.
26. Шеховцева, Л.С. Стратегический менеджмент: учебное пособие / Л.С. Шеховцева – Калининград: Изд-во КГУ, 2009. – 236 с.
27. Экономика под редакцией проф. А.Г. Грязновой Москва 2009 изд. Единство.

 

Приложения

Приложение  А

(Обязательное)

Таблица А.1 - Оценка по автоматизированной системе основных критериев инвестиций, вариант 1

 

Наименование	Формула расчета	1 год	2 год	3 год	4 год	5 год	6 год	7год	8 год	9 год	10 год	11 год	12 год	13 год	14 год	15 год
Продолжительность периода, дней		360	360	360	360	360	360	360	360	360	360	360	360	360	360	360
Платежи
Приток денежных средств	ст-ть тов.прод.	0	0	367951	367951	367951	367951	367951	367951	367951	367951	367951	367951	367951	367951	367951
Отток денежных средств	с/ст.-ежегод.аморт.	597 685,00	612 023,00	169 409,00	156 265,00	154 516,00	152 767,00	151 018,00	149 268,00	147 519,00	145 770,00	144 020,00	142 271,00	140 522,00	139 069,00	139 008,00
Годовая ставка дисконтирования, %	12,00%
Расчетная на период	12,2%