Государство на рынке ценных бумаг: поиск оптимальной модели

Для банков группы 01-50 ситуация не слишком меняется - разве что снижается роль вкладов граждан (по значению они уравниваются с операциями с ценными бумагами). Зато еще больше увеличивается разрыв между кредитными и прочими операциями.

В целом ситуация не слишком меняется вплоть до перехода к коммерческим банкам, расположенным за пятой сотней. Здесь заметен устойчивый рост значений операций с ценными бумагами, длящийся вплоть до группы 951 - 1000. Затем начинается плавный спад. В целом же можно констатировать, что для большинства российских коммерческих банков операции с ценными бумагами имеют важное (большее, нежели работа со средствами населения), но не ключевое (менее чем выдача кредитов) значение. В подавляющем большинстве рассмотренных групп банков (за исключением группы 901 - 950) доля операций с ценными бумагами не превышает пятидесяти процентов в основном колеблясь в интервале 20-30 процентов. Несколько большее значение операции с ценными бумагами приобретают для небольших, но достаточно устойчивых коммерческих банков - вероятно вследствие того, что они не обладают достаточной в глазах населения для привлечения его средств надежностью и вынуждены стремиться к более быстрой оборачиваемости инвестиций, чем обеспечивают кредитные операции.

О значении для коммерческих банков операций с ценными бумагами можно судить по тому, какая часть банков не осуществляет эти операции вовсе. Легко заметить, что от операций с ценными бумагами банки отказываются часто, причем если для банков средней категории этот отказ не более характерен, чем отказ от работы со средствами населения, то для банков, начиная с группы 951 - 1000 этот отказ становится весьма характерным.

Впрочем, довольно часто  от операций с ценными бумагами отказываются и банки первой “двухсотки”. Таким  образом, можно отметить, что рынок ценных бумаг представляет особый интерес для устойчивых банков с небольшими активами. Вместе с тем возможность полного отказа коммерческих банков от операций с ценными бумагами в условиях незначительного присутствия на данном рынке небанковского капитала свидетельствует не просто о слабом развитии в России рынков ценных бумаг, но и о его общем невысоком значении для отечественной экономики.

Безусловно, при анализе  значимости тех или иных видов  финансовой деятельности важное значение имеет не только их объем, но и прибыльность. Причем, на наш взгляд, особый интерес представляет ответ на вопрос, какие именно категории банков извлекают наибольшую прибыль на рынках ценных бумаг по сравнению с прочими операциями, т.е. в наибольшей степени приспособлены для проведения данного вида деятельности.

Важным фактором, на наш взгляд, является то, что, взвешивая  максимальную и минимальную прибыль  для банков каждой группы, мы сталкиваемся с фактом очень высокой убыточности  для крупнейших российских банков, относящихся к группе 01-50. Общую же тенденцию к стабильности (хотя и с довольно высокой долей убытков) демонстрируют банки групп с 51 по 300.

При рассмотрении абсолютных показателей по средней прибыли  банки групп 01-10 и 01 - 50 исключены  по причине наличия у них очень  значительной отрицательной средней прибыли (-181446 и-15551 т. р. соответственно)

Естественно, размер прибыли в целом зависит от размера банка, однако можно заметить, что присутствует довольно резкий разрыв между банками групп 51 - 100, 101 -200, 201 - 800 и остальными. Т.е. общепризнанная группа ведущих двухсот банков в данном случае выделяется особенно четко.

Теперь рассмотрим (график 1) прибыльность тех или иных операций взвесив их величины относительно общей прибыли.

В первую очередь бросается  в глаза колоссальный провал для банков группы 01 - 50. Это еще раз подтверждает неблагополучную ситуацию, сложившуюся в крупнейших российских банках. Следует помнить о том, что именно эти банки являются основными партнерами государства на рынках ценных бумаг, особенно государственных, образуя тесную группу т.н. уполномоченных организаций. Отрицательные показатели наблюдаются для всех видов деятельности, правда для кредитов они особенно выделяются.

В целом данные о  прибыльности отдельных банковских операций является наглядной демонстрацией того застоя, который воцарился в банковской системе начиная с 1998 г. Крупные банки по сути вообще не стремятся интенсифицировать работы по получению прибыли. Коммерческие кредиты в данном случае практически вовсе не влияют на прибыль, что свидетельствует о постепенном вырождении этих банков как кредитных организаций. Основой операций этих банков являются вклады населения и операции с ценными бумагами, о чем свидетельствует почти полное совпадение соответствующих графиков.

При этом сами операции с ценными бумагами для крупнейших банков отнюдь не являются прибыльными, что наглядно демонстрируется цифрами. Возможно, вследствие тесных связей этих банков с государством эти операции осуществляются в “добровольно - принудительном” порядке. Здесь, скорее всего, и сосредотачивается основная часть сохранившихся операций с государственными ценными бумагами.

Очень опасным симптомом  является наблюдающаяся у крупных  банков убыточность кредитов. Вероятно эти банки, опасаясь оттока клиентуры  предоставляет им кредиты на любых условиях, в т.ч. и по сознательно заниженным ставкам. Не может не сказаться и постоянное стремление государства “поддержать реальное производство”, которое периодически выливается в предоставление находящихся под контролем государства банков тем или иным предприятиям кредитов исходя не из финансовых, а “государственных” соображений.

Что касается наиболее устойчивых банков, не поставленных в  исключительное положение (с 51 и примерно по 300), можно заметить вполне естественное для коммерческих банков доминирование кредитных операций. Разрыв между данными графиков демонстрирует достаточно ограниченный интерес этих банков к операциям с ценными бумагами.

Очень интересен пик, наблюдающийся в группе небольших  банков. Отчетливо заметно, что вклады граждан не влияют на прибыль этих банков. Точно также не играют ключевой роли операции с ценными бумагами. Особое же значение приобретают коммерческие кредиты. Данный факт, на наш взгляд, повторим, свидетельствует о том, что основа отечественной банковской системы в целом здоровая, что само ее существование порождено не субъективными факторами, а естественными потребностями отечественной экономики.

Обобщая рассмотренные  данные можно отметить, что российская банковская система хотя в целом  и является порождением объективных экономических процессов, нуждается в существенном реформировании. Крупнейшие, связанные с государством банки существуют как бы вне ее, двигаясь наперекор общим тенденциям и вместе с тем высасывая крайне ограниченные финансовые ресурсы.

Говоря о сегодняшнем  дне, который, как отмечено выше, менее  показателен, чем 2000 г. можно отметить следующую тенденцию. К 1 декабря 2003 г. по сравнению с аналогичным  периодом 2002 г. по данным агрегированного  балансового отчета 30 крупнейших банков Российской Федерации всего в денежном выражении объем приобретенных коммерческими банками ценных бумаг возрос на 30 процентов, частных долговых обязательств - на 43 процента, долговых обязательств Российской федерации - на 18 процентов. Объем акций, находящихся в распоряжении данных банков за тот же период увеличился на 23 процента, при этом портфель контрольного участия сократился более чем на два процента. Объем учтенных векселей возрос на 37 процентов. Т.о. мы можем наблюдать резкую активизацию банковской деятельности на рынках ценных бумаг. При этом банки, не слишком стремясь ставить под свой контроль акционерные общества, вдохновленные ростом доходности частных ценных бумаг, активно их приобретали.

Коммерческие банки, не взирая на тот факт, что они  являются основными профессиональными участниками российских рынков ценных бумаг, в целом рассматривают их как вспомогательные направления своей деятельности. Данный факт, на наш взгляд, свидетельствует не только о слабой развитости российских рынков ценных бумаг, но и о том, что их влияние на национальную экономику в целом весьма незначительно. Российские рынки ценных бумаг, таким образом, при всем общественном к ним внимании формировались как периферийные по отношению к прочим рынкам страны, второстепенные и слабо связанные с национальной экономикой.

       Модель  рынка ценных бумаг – это тип  организации фондового рынка  в зависимости от вида институтов, выполняющих функции финансовых посредников.

       Существуют 3 модели рынка ценных бумаг, в зависимости от банковского или небанковского  характера финансовых посредников:

       1. Небанковская  модель  - в качестве посредников выступают  небанковские  компании по ценным бумагам.

       2. Банковская  модель  - посредниками выступают банки.

       3. Смешанная  модель - посредниками являются как банки, так

небанковские  компании.

       Цель  курсовой работы «Международный опыт развития рынка ценных бумаг: модели рынков»   состоит в том, чтобы на основе анализа различных моделей рынка ценных бумаг, определить отличительные черты моделей рынка ценных бумаг наиболее развитых рынков мира: США, Германии, Великобритании, Франции.

       Автор сосредоточил свое внимание на следующих  задачах:

       - раскрытие понятия международного рынка ценных бумаг;

       -  рассмотрение модели рынков ценных бумаг на примере США, Германии, Великобритании, Франции;

       -  выделение общих структур  рынка ценных бумаг;

       -  раскрытие основ регулирования государством рынка ценных бумаг.

         Наиболее полное освещение вопросов, связанных с международным опытом  развития рынка ценных бумаг  нашли отражение в учебных  пособиях: Биржевое дело: Учебник  / Под ред. В.А. Галанова, А.И. Басова. -М.: Финансы и статистика, 2003. -304с., Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок: профессиональный курс в финансовой Академии при правительстве РФ. -М.: Перспектива, 2001. -532с.. также, использовались электронные средства информации.

I. Введение 

     Настоящая Стратегия определяет приоритетные направления деятельности государственных  органов в сфере регулирования  финансового рынка на период до 2020 года. При этом в настоящей Стратегии не затрагиваются вопросы развития банковского и страхового секторов, а также вопросы их регулирования, контроля и надзора.

     Целью настоящей Стратегии является обеспечение  ускоренного экономического развития страны посредством качественного  повышения конкурентоспособности  российского финансового рынка и формирования на его основе самостоятельного финансового центра, способного сконцентрировать предложение широкого набора финансовых инструментов, спрос на финансовые инструменты со стороны внутренних и внешних инвесторов и тем самым создать условия для формирования цен на такие финансовые инструменты и соответствующие им активы в Российской Федерации.

     Развитие  финансового рынка, а также деятельность Федеральной службы по финансовым рынкам по государственному регулированию  этого рынка осуществляется с  2006 года в рамках Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на 2006 - 2008 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2006 г. № 793-р, в которой были сформулированы среднесрочные задачи модернизации институтов и инструментов финансового рынка в условиях нарастания процессов глобализации мировой финансовой системы, роста интернационализации рынков ценных бумаг, 
 
трансграничных инвестиционных сделок и усиления конкуренции крупнейших мировых финансовых центров.

     Условия развития мирового финансового рынка  осложняются в 2008 году ухудшением его конъюнктуры и обострением кризисных явлений в мировой экономике. На этом фоне отчетливо проявляются тенденции экспансии действующих в рамках крупнейших финансовых центров финансовых институтов в страны с развивающимися экономиками. Это постепенно ведет к формированию на мировом финансовом рынке зон влияния таких финансовых центров. В результате растет вероятность того, что число стран, где могут сохраниться и продолжать функционировать независимые и полноценные финансовые рынки, будет постепенно сокращаться. В ближайшее 10-летие немногочисленные национальные финансовые рынки будут либо становиться мировыми финансовыми центрами, либо входить в зону влияния уже существующих глобальных центров. Поэтому наличие самостоятельного финансового центра в той или иной стране станет одним из важнейших признаков конкурентоспособности экономик таких стран, роста их влияния в мире, обязательным условием их экономического, а значит, и политического суверенитета. В этой связи обеспечение долгосрочной конкурентоспособности российского финансового рынка и формирование в России самостоятельного финансового центра не могут рассматриваться как сугубо отраслевые или ведомственные задачи. Решение этих задач должно стать важнейшим приоритетом долгосрочной экономической политики.

     Задача  создания самостоятельного финансового  центра в России предполагает совершенствование  налогообложения на финансовом рынке. Без формирования благоприятного налогового климата невозможно качественно повысить ликвидность рынка финансовых инструментов и привлекательность долгосрочных инвестиций, расширить спектр инструментов, обращающихся на финансовом рынке, перечень операций и оказываемых услуг, а также создать условия для преимущественного развития организованного рынка финансовых инструментов.