Анализ результатов камеральной налоговой проверки на примере МРИ ФНС России № 7 по ХМАО - Югре

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Апреля 2012 в 19:35, контрольная работа

Краткое описание

На сегодняшний день вопросы, касающиеся проведения налоговых проверок являются очень актуальными. В соответствии с действующим налоговым законодательством и другими нормативными актами плательщики обязаны уплачивать указанные платежи в установленных размерах и в определенные сроки. Но, к сожалению, на практике юридические и физические лица допускают несвоевременную уплату налогов и других обязательных платежей в связи с рядом объективных и субъективных причин и поэтому, ни один налогоплательщик не застрахован от налоговой проверки.

Содержание работы

ВВЕДЕНИЕ
1. Общая характеристика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты – Мансийскому автономному округу - Югре
2. Анализ контрольной работы МРИ ФНС России № 7 по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре за 2008 год
3. Анализ результатов проведения камеральных налоговых проверок по Ханты – Мансийскому автономному округу - Югры
4. Анализ претензионно – исковой работы налоговых органов по камеральным налоговым проверкам за 2008 год (на примере Ханты – Мансийского автономного округа - Югры)
5. Проблемы, выявленные в ходе проведения налогового контроля и пути их решения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Содержимое работы - 1 файл

оригинал отчета.doc

— 437.50 Кб (Скачать файл)

     Как бы качественно не проводилась камеральная  проверка, всегда найдутся нарушители. К нарушителям налоговой дисциплины, а также всех мероприятий  касающихся камеральной налоговой проверки принимаются предусмотренные действующим законодательством меры воздействия (налоговые санкции, административные штрафы, даже уголовная ответственность). 
 

     Таблица 4

     Камеральные налоговые проверки, в ходе которых выявлены нарушения по ХМАО – Югре за 2007, 2008 г.г. 

Наименование

АТЕ

Всего проведено  КНП, единиц из них  выявивших нарушения, единиц Уровень результативности
2007 2008 Прирост 2007 2008 Прирост 2007 2008
г. Сургут 3508 4112 17,2% 180 72 -60,0% 5,1% 1,8%
г. Нефтеюганск 42496 34888 -17,9% 1692 2184 29,1% 4,0% 6,3%
г. Мегион 45384 55704 22,7% 2764 7916 186,4% 6,1% 14,2%
г. Когалым 82696 107200 29,6% 7456 11724 57,2% 9,0% 10,9%
г. Радужный 95316 114592 20,2% 11192 19504 74,3% 11,7% 17,0%
г. Белоярский 68840 55560 -19,3% 4404 4076 -7,4% 6,4% 7,3%
Березовский район 23804 37488 57,5% 960 3536 268,3% 4,0% 9,4%
Сургутский  район 34636 47048 35,8% 2772 4272 54,1% 8,0% 9,1%
МРИ ФНС  по КН по ХМАО 21424 42028 96,2% 3108 4564 46,8% 14,5% 10,9%
МРИ ФНС  России №1 по ХМАО 36060 31924 -11,5% 4424 2864 -35,3% 12,3% 9,0%
МРИ ФНС  России №2 по ХМАО 27772 26884 -3,2% 2252 2488 10,5% 8,1% 9,3%
МРИ ФНС  России №3 по ХМАО 29016 47096 62,3% 2212 4512 104,0% 7,6% 9,6%
МРИ ФНС  России №4 по ХМАО 34000 32160 -5,4% 3412 3912 14,7% 10,0% 12,2%
МРИ ФНС  России №5 по ХМАО 55444 69200 24,8% 2488 3252 30,7% 4,5% 4,7%
МРИ ФНС  России №6 по ХМАО 24800 22764 -8,2% 818 1940 18,6% 6,6% 8,5%
МРИ ФНС  России №7 по ХМАО 65516 84344 28,7% 4216 4848 15,0% 6,4% 5,7%

 

     Как видно из таблицы 2, нарушения в  ходе камеральных налоговых проверок по ХМАО – Югре оставляют желать лучшее. Всего ФНС России за 2007 г  проведено 687554 тысяч камеральных  проверок, а за 2008 г. – 812992 тысяч, при  этом по результатам таблицы выявившие нарушения за 2007 г. составило 54350, а в 2008 г. – 82564. Следовательно, из выше изложенного можно сделать вывод, что за 2008 г. было выявлено больше нарушений на 87% чем за 2007 г. Особенными по ХМАО за 2008 г. выделились инспекции по г. Когалыму (11724) и Радужному (19504).

     Выявленные  нарушения по большей части связаны  с рядом факторов:

     - в связи с экономическим кризисом;

     - недоначислений налогов в бюджетную  систему;

     - с сокрытием доходов налогоплательщиками;

     - с завышением расходов на внутреннем рынке, документально не подтвержденных и экономически не обоснованных. 

     Вследствие  снижения доначисленной суммы по камеральным проверкам отмечено и снижение доначислений на одну проверку.

     Таблица 5

     Доначисления  на 1 камеральную налоговую проверку за 2008 г. 

Наименование

АТЕ

Доначислено на 1 камеральную проверку Доначислено на 1 камеральную проверку, выявившую  нарушения (тыс. руб.)
2007 2008 отклон. прирост 2007 2008 отклон. Прирост
г. Сургут 24,4 17,6 -1,7 -27,7% 478,4 1012,8 133,6 111,8%
г. Нефтеюганск 1,6 3,6 0,5 126,9% 39,2 56,4 4,3 44,3%
г. Мегион 5,6 5,2 -0,1 -5,9% 92 37,2 -13,7 -59,7%
г. Когалым  1,6 3,2 0,5 114,7% 17,6 30,8 3,4 77,0%
Г. Радужный 4,4 3,2 -0,3 -28,9% 36,8 18 -4,7 -50,9%
г. Белоярский 15,2 4 -2,8 -73,4% 238,4 55,2 -45,7 -76,8%
Березовский район 0,8 0,4 -0,1 -34,5% 21,6 6 -3,9 -72,0%
Сургутский  район 3,2 2,4 -0,2 -26,0% 38,4 25,2 -3,3 -34,8%
МРИ ФНС  России по КН по ХМАО 0,8 1,6 0,2 94,5% 5,6 14 2,2 159,8%
МРИ ФНС  России №1 по ХМАО 2,8 4 0,3 37,8% 24 45,6 5,3 88,5%
МРИ ФНС  России №2 по ХМАО 2,8 1,6 -0,3 -42,6% 35,6 18 -4,4 -49,7%
МРИ ФНС  России №3 по ХМАО 1,2 0,8 -0,1 -28,5% 15,6 8,8 -1,7 -43,1%
МРИ ФНС  России №4 по ХМАО 2 8 1,5 317,1% 18,8 65,2 11,6 244,1%
МРИ ФНС  России №5 по ХМАО 0,8 2 0,2 93,4% 21,6 39,6 4,5 84,6%
МРИ ФНС  России №6 по ХМАО 5,2 4 -0,3 -22,3% 79,2 47,6 -7,9 -39,9%
МРИ ФНС  России №7 по ХМАО 2,8 2,4 -0,1 -20,6% 44 39,2 -1,2 -11,1%

 

     Истребуемые документы должны подтверждать правомерные действия налогоплательщика, а не способствовать установлению налоговых правонарушений. Вместе с тем, согласно статье 93 Налогового кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. НК РФ не устанавливает ограничений по составу запрашиваемых документов. Единственное условие - документы должны относиться к тому налоговому периоду, за который представлена текущая налоговая отчетность.

     Федеральной налоговой службой на заседании  расширенной коллегии, проведенной 2008 года обращено внимание на качество камеральных налоговых проверок, проводимых с истребованием документов.

Таблица 6

Камеральные проверки, в процессе которых использованы дополнительные документы, объяснения и сведения 

Наименование 

АТЕ

Кол-во КНП, в процессе которых использованы доп. документы и сведения Доначислено камеральными проверками, в процессе которых использованы доп. документы, объяснения и сведения, тыс. руб.
2007 2008 прирост 2007 2008 отклон. Прирост
г. Сургут 92 248 169,6% 0 0 0,0 Х
г. Нефтеюганск  1500 820 -45,3% 1532 1540 2 0,5%
г. Мегион 5612 4520 -19,5% 2676 5372 674 100,7%
г. Когалым  15880 20580 29,6% 28420 79020 12650 178,0%
Г. Радужный 19428 27764 42,9% 63624 48912 -3678 -23,1%
г. Белоярский 4548 19456 327,8% 169724 35308 -33604 -79,2%
Березоский  район 748 3540 373,3% 188 616 107 227,7%
Сургутский  район 2560 2672 4,4% 18168 13592 -1144 -25,2%
МРИ ФНС  России по КН по ХМАО 968 2028 109,5% 2048 4512 616 120,3%
МРИ ФНС  России №1 по ХМАО 3920 3684 -6,0% 15696 5840 -2464 -62,8%
МРИ ФНС  России №2 по ХМАО 24716 23928 -3,2% 20108 10780 -2332 -46,4%
МРИ ФНС  России №3 по ХМАО 128 168 31,3% 1392 1772 95 27,3%
МРИ ФНС  России №4 по ХМАО 2724 2492 -8,5% 2848 14372 2881 404,6%
МРИ ФНС  России №5 по ХМАО 6156 5124 -16,8% 8872 4108 -1191 -53,7%
МРИ ФНС  России №6 по ХМАО 160 540 237,5% 20620 11880 -2185 -42,4%
МРИ ФНС  России №7 по ХМАО 20212 15936 -21,2% 27224 17096 -2532 -37,2%

 

     Несмотря  на рост количества камеральных проверок, в процессе которых использованы дополнительные документы, объяснения и сведения, доначисленная сумма по таким проверкам снизилась более чем в 2 раза.

Таблица 7

Использование дополнительных документов, объяснений и сведений по камеральным налоговым  проверкам за 2007, 2008 г.г. 

Наименование 

АТЕ

Доля  КНП, в процессе кот. использованы доп. документы, объяснения и сведения в общем кол-ве проверок Доля  доначислений по КНП, в процессе кот. использованы доп. документы, объяснения и сведения в общей сумме Доначислено на 1 КНП, в процессе кот. использованы доп. документы, объяснения и сведения, тыс. руб. Результативность  таких проверок
2007 2008 отклон. 2007 2008 отклон. 2007 2008 отклон. 2008
г. Сургут 2,6% 6,0% 3,4% 0,0% 0,0% 0,0% 0 0 -4,6 3,2%
г. Нефтеюганск  3,5% 2,4% -1,2% 9,3% 5,0% -4,3% 4 7,6 0,0 2,4%
г. Мегион 12,4% 8,1% -4,3% 4,2% 7,3% 3,1% 2 4,8 0,9 13,5%
г. Когалым  19,2% 19,2% 0,0% 87,5% 87,4% -0,1% 7,2 15,2 0,7 18,4%
г. Радужный 20,4% 24,2% 3,8% 61,8% 55,5% -6,3% 13,2 7,2 2,0 35.1%
г. Белоярский 6,6% 35,0% 28,4% 64,7% 62,6% -2,1% 149,2 7,2 -1,5 18,8%
Березовский район 3,1% 9,4% 6,3% 3,6% 11,5% 7,9% 1,2 0,8 -35,5 0,0%
Сургутский  район 7,4% 5,7% -1,7% 68,1% 50,7% -17,4% 28,4 20,4 -0,1 20,8%
МРИ ФНС  России по КН по ХМАО 4,5% 4,8% 0,3% 48,7% 28,1% -20,6% 8,4 8,8 -2,0 24,3%
МРИ ФНС  России №1 по ХМАО 10,9% 11,5% 0,7% 58,7% 17,9% -40,8% 16 6,4 0,1 56,7%
МРИ ФНС  России №2 по ХМАО 89,0% 89,0% 0,0% 100,0% 96,5% -3,5% 3,2 2 -2,4 10,0%
МРИ ФНС  России №3 по ХМАО 0,4% 0,4% -0,1% 16,2% 17,8% 1,6% 43,6 42 -0,4 76,2%
МРИ ФНС  России №4 по ХМАО 8,0% 7,7% -0,3% 17,6% 22,5% 4,9% 4 23,2 -0,3 23,4%
МРИ ФНС  России №5 по ХМАО 11,1% 7,4% -3,7% 66,4% 12,7% -53,6% 5,6 3,2 4,7 2,0%
МРИ ФНС  России №6 по ХМАО 0,6% 2,4% 1,7% 63,6% 51,4% -12,2% 515,6 88 -0,6 0,0%
МРИ ФНС  России №7 по ХМАО 30,9% 18,9% -12,0% 58,8% 36,1% -22,7% 5,2 4,4 -106,9 15,8%

 

     В 7 инспекциях уровень результативности камеральных проверок, в процессе которых использованы дополнительные документы, объяснения и сведения, отмечен  на уровне ниже среднего по округу. В  том числе в инспекциях по г. Нефтеюганску, г. Мегиону, МРИ № 5 допущена результативность камеральных проверок, в процессе которых использованы дополнительные документы, объяснения и сведения на уровне ниже результативности по камеральным проверкам в целом по инспекции.

      Снижение  доначисленной суммы по налоговым проверкам не перекрывается ростом суммы по уточненным декларациям, увеличивающей налоговые обязательства.

Таблица 8

Уточненные  декларации, представленные в ходе камеральных налоговых проверок за 2007, 2008 г.г. 

Наименование 

АТЕ

Сумма по уточненным декларациям, представленным в ходе камеральных проверок, увеличивающая  налоговые обязательства (тыс. руб.)
2007 2008 отклон. Прирост
г. Сургут 0 80 20 Х
г. Нефтеюганск  7208 2584 -1156 -64,2%
г. Мегион 14276 73912 14909 в 5,2 р.
г. Когалым 59676 73608 3483 23,3%
г. Радужный 39832 64920 7397 74,3%
г. Белоярский 5524 3500 -506 -36,6%
Березовский район 10060 6020 -1010 -40,2%
Сургутский  район 8640 1648 -1748 -80,9%
МРИ ФНС  России по КН по ХМАО 6664 19460 3199 в 2,9 р.
МРИ ФНС России №1 по ХМАО 35584 22664 -3230 -36,3%
МРИ ФНС  России №2 по ХМАО 65152 3228 -15481 -95,0%
МРИ ФНС  России №3 по ХМАО 9428 12028 650 27,6%
МРИ ФНС  России №4 по ХМАО 10076 6368 -927 -36,8%
МРИ ФНС  России №5 по ХМАО 17032 39044 5503 в 2,3 р.
МРИ ФНС России №6 по ХМАО 7296 7020 1277 70,0%
МРИ ФНС  России №7 по ХМАО 19996 78928 3440 68,8%

Информация о работе Анализ результатов камеральной налоговой проверки на примере МРИ ФНС России № 7 по ХМАО - Югре