Типы и виды социально-культурных институтов

1блок.

 

4. Типы и виды  социально-культурных институтов.

Понятие социально-культурного  института. Нормативные и учрежденческие социально-культурные институты. Социально-культурные институты как общность и социальная организация. Основания типологизации  социально-культурных институтов (функции, форма собственности, обслуживаемый контингент, экономический статус, масштаб-уровень действия и т.д.). 

Социально-культурные институты - одно из ключевых понятий  социально-культурной деятельности (СКД). В самом широком смысле оно распространяется на сферы общественной и социально-культурной практики, а также относится любому из многочисленных субъектов, взаимодействующих друг с другом в социально-культурной сфере.

Социально-культурным институтам присуща определенная направленность их общественной практики и социальных отношений, характерная взаимосогласованная система целесообразно ориентированных стандартов деятельности, общения и поведения. Их возникновение и группировка в систему зависят от содержания задач, решаемых каждым отдельно взятым социально-культурным институтом.

Среди отличающихся друг от друга содержанием деятельности и функциональными качествами экономических, политических, бытовых и других социальных институтов категория социально-культурных институтов обладает целым рядом специфических черт.

Прежде всего, необходимо подчеркнуть широкий  диапазон термина «социально-культурный институт». Он охватывает многочисленную сеть социальных институтов, обеспечивающих культурную деятельность, процессы сохранения, создания, распространения и освоения культурных ценностей, а также включение людей в определенную, адекватную для них субкультуру.

В современной  литературе существуют различные подходы  к построению типологии социально-культурных институтов. Проблема заключается в том, чтобы в зависимости от целевого назначения, характера и содержания их деятельности выбрать правильный критерий для их классификации. В качестве такового может фигурировать функционально-целевая направленность социально-культурных институтов, преобладающий характер содержания их работы, их структура в системе общественных отношений.

С точки зрения функционально-целевой направленности Киселева и Красильников выделяют два  уровня понимания сущности социально-культурных институтов[1]. Соответственно мы имеем дело с двумя их крупными разновидностями.

Первый уровень - нормативный. В данном случае социально-культурный институт рассматривается как нормативное  явление, как исторически сложившаяся  в обществе совокупность определенных культурных, морально-этических, эстетических, досуговых и других норм, обычаев, традиций, объединяющихся вокруг какой-либо основной, главной цели, ценности, потребности.

К социально-культурным институтам нормативного типа правомерно отнести, в первую очередь, институт семьи, язык, религию, просвещение, фольклор, науку, литературу, искусство и другие институты, не ограничивающиеся освоением и последующим воспроизводством культурных и социальных ценностей или включением человека в определенную субкультуру. По отношению к личности и отдельным общностям они выполняют целый ряд крайне существенных функций: социализирующую (социализацию ребенка, подростка, взрослого человека), ориентирующую (утверждение императивных общечеловеческих ценностей через специальные кодексы и этику поведения), санкционирующую (социальную регуляцию поведения и защиту определенных норм и ценностей на основе юридических и административных актов, правил и предписаний), церемониально-ситуационную (регламентацию порядка и способов взаимного поведения, передачи и обмена информацией, приветствий, обращений, регламентацию собраний, совещаний, конференций, деятельности объединений и т.д.).

Второй уровень - учрежденческий. К социально-культурным институтам учрежденческого типа относится  многочисленная сеть служб, разноведомственных структур и организаций, прямо или косвенно задействованных в социально-культурной сфере и обладающих конкретным административным, социальным статусом и определенным общественным назначением в своей отрасли, В эту группу входят непосредственно учреждения культуры, образования, искусства, досуга, спорта (социально-культурное, досуговое обслуживание населения); промышленно-хозяйственные предприятия и организации (материально-техническое обеспечение социально-культурной сферы); административно-управленческие органы и структуры в области культуры, включая органы законодательной и исполнительной власти; научно-исследовательские и научно-методические учреждения отрасли.

Так, государственные  и муниципальные (местные), региональные органы власти занимают одно из ведущих мест в структуре социально-культурных институтов. Они выступают как полномочные субъекты разработки и проведения в жизнь общегосударственной и региональной социально-культурной политики, эффективных программ социально-культурного развития отдельных республик, краев и областей.

В широком смысле социально-культурный институт представляет собой активно действующего субъекта нормативного или учрежденческого  типа, обладающего определенными  формальными или неформальными  полномочиями, конкретными ресурсами и средствами (финансовыми, материальными, кадровыми и т.д.) и выполняющего в обществе соответствующую социально-культурную функцию.

Любой социально-культурный институт следует рассматривать  с двух сторон – внешней (статусной) и внутренней (содержательной). С внешней (статусной) точки зрения каждый такой институт характеризуется как субъект социально-культурной деятельности, обладающий совокупностью нормативно-правовых, кадровых, финансовых, материальных ресурсов, необходимых для выполнения функций, предназначенных ему обществом. С внутренней (содержательной) точки зрения социально-культурный институт представляет собой совокупность целесообразно ориентированных стандартных образцов деятельности, общения и поведения конкретных лиц в конкретных социально-культурных ситуациях.

Например, такой  социально-культурный институт нормативного типа, как искусство, с внешней (статусной) точки зрения может быть охарактеризован  как совокупность лиц, учреждений и  материальных средств, осуществляющих творческий процесс по созданию художественных ценностей. В то же время по своему внутреннему (содержательному) характеру искусство представляет собой процесс творчества, обеспечивающий одну из важнейших социальных функций в обществе. Стандарты деятельности, общения и поведения творческих деятелей, их роли и функции определяются и конкретизируются в зависимости от жанра искусства.

Социально-культурные институты придают деятельности людей качественную определенность, значимость, как для отдельной  личности, так и для социальных, возрастных, профессиональных, этнических, конфессиональных групп, для общества в целом. Следует иметь в виду, что любой из этих институтов не только самоценный и самодостаточный субъект, а, прежде всего, субъект воспитания и образования человека.

Каждый из социально-культурных институтов выполняет по преимуществу свою, наиболее характерную для него содержательную функцию, направленную на удовлетворение тех социально-культурных потребностей, ради которых он сформирован и существует.

Типология социально-культурных институтов 

Широкая сеть социально-культурных институтов обладает различными формами  внутренней градации. Одни из них официально учреждены и организационно оформлены (например, система общего образования, система специального, профессионального  образования, сеть клубных, библиотечных и других культурно-досуговых учреждений), имеют общественную значимость и выполняют свои функции в масштабах всего общества, в широком социально-культурном контексте. Другие не учреждаются специально, а складываются постепенно в процессе длительной совместной социально-культурной деятельности, часто составляющем целую историческую эпоху. К ним, например, относятся возникающие на групповом, локальном уровне многочисленные неформальные объединения и досуговые общности, традиционные праздники, обряды, ритуалы и другие своеобразные социально-культурные стереотипные формы. Они добровольно избираются теми или иными социально-культурными группами: детьми, подростками, молодежью, жителями микрорайона, студентами, военными и т.д.

Социально-культурные институты классифицируются в зависимости от их ролевой функции по отношению к потребителям культурных благ, ценностей и услуг в лице многотысячной детской и взрослой аудитории пользователей: зрителей, слушателей, читателей, а также потенциальных заказчиков, производителей, покупателей обширной социально-культурной продукции. В этом случае среди огромного множества социально-культурных институтов нормативного и учрежденского типа выделяются следующие категории[1].

Первая группа – социально-культурные институты, преимущественно занимающиеся производством, духовных ценностей: идеология, политика, право, государственное управление, наука, церковь, журналистика, образование базовое и дополнительное, искусство, язык, литература, архитектура, искусство, любительское, в том числе техническое творчество, художественная самодеятельность, коллекционирование.

Вторая группа – социально-культурные институты, преимущественно занятые коммуникацией, трансляцией духовных ценностей, экономической, политической, культурной, социальной, научно-технической информации: пресса, радио, телевидение, издательства и книжная торговля, музеи и выставки, реклама, архивы и библиотеки, пропаганда и проповедничество, электронная почта, конференции, презентации и т.д.

Третья группа – социально-культурные институты, преимущественно проявляющие себя в организации различных видов неформальной творческой деятельности: семья, клубные и садово-парковые учреждения, фольклор, народное творчество и обычаи, обряды, массовые праздники, карнавалы, гулянья, инициативные культурозащитные общества и движения.

В теории и практике СКД часто используются и многие другие основания для типологии  социально-культурных институтов:

по обслуживаемому контингенту населения:

массовый потребитель (общедоступные);

отдельные социальные группы (специализированные);

дети, юношество (детско-юношеские);

по формам собственности:

государственные;

общественные;

акционерные;

частные;

по экономическому статусу:

некоммерческие;

полукоммерческие;

коммерческие;

по масштабам действия и охвата аудитории:

международные;

национальные (федеральные);

региональные;

местные (локальные).

Однако уровень  взаимосвязей различных социально-культурных институтов в федеральном и региональном масштабах далеко не одинаков. Выделяют несколько наиболее характерных показателей этого уровня: связи прочны и постоянны; связи содержательны и предметны; контакты носят эпизодический характер; партнеры почти не сотрудничают; партнеры работают вообще обособленно.

Причинами эпизодичности  контактов между социально-культурными институтами региона являются, как правило, отсутствие ясного представления о содержании и формах совместной работы. Малый опыт этого сотрудничества, отсутствие четкой программы, несогласованность планов, недостаточность внимания со стороны муниципальных органов и т.д.

В современном  процессе развития и укрепления сотрудничества многочисленных общностей и структур социально-культурной сферы можно  выделить две тенденции. С одной  стороны, каждый социально-культурный институт, исходя из своего профиля и характера, стремится максимально активизировать собственный потенциал, собственные творческие и коммерческие возможности. С другой — для этой группы субъектов вполне естественно стремление к социальному партнерству. Усиливаются их совместные, согласованные и скоординированные действия на основе общих, совпадающих функций социально-культурной деятельности.

15. Тенденции и проблемы развития малых предприятий в сфере СКСиТ.

Закон «О государственной  поддержке малого предпринимательства  в РФ» (ред. 2006 г.). Критерии определения масштаба предприятий. Экономические условия, необходимые для развития малых предприятий. Преимущества малых предприятий. Индивидуальное обслуживание как основная тенденция в развитии малых предприятий. Значение малого предпринимательства в экономике и общественной жизни. 

Проблемы развития малого бизнеса в России

При переходе к  рыночной экономике у России возникло множество проблем, которые надо было как можно быстрее решать. Прежде всего надо было определить права собственности и решить, кому будет позволено владеть предприятиями, находящимися в собственности государства, каким образом, с помощью какого механизма и по каким ценам будет осуществляться передача собственности. Следовало также создать рынки капитала, банковскую, финансовую и валютную системы. Надо было разработать эффективные системы планирования и бухгалтерского учета, чтобы проводить оценку стоимости фирм и наиболее объективно судить о результатах их деятельности. Необходимо было пересмотреть действующие законы, чтобы легализовать новые формы экономических отношений, новые типы собственности и новые виды сделок.