Деревообрабатывающая промышленность

Федеральное агентство по образованию  РФ

                                                               

                                                                   Кафедра «Организация и экономика

                                                                             Предприятий пищевой промышленности»

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа по дисциплине

Системы технологий отраслей экономики

Тема: «Деревообрабатывающая промышленность»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Деревообрабатывающая промышленность.

До экономической  реформы 1992 года лесная промышленность была одной из самых прибыльных отраслей советской экономики, особенно в  валютном исчислении. Большой экспортный доход лесной промышленности складывался  благодаря двум факторам: государственной  монополии на экспорт леса и низкими  внутренними ценами на горюче-смазочные  материалы. Транспортные тарифы, которые  для лесной и деревообрабатывающей промышленности являются критически важными, также были стабильно низкими. Кроме  того, очень низкими были издержки на рабочую силу, особенно из-за использования  труда заключенных. Хотя, конечно, низкая стоимость рабочей силы была общим  фоном советской экономики, поэтому  в лесной промышленности этот фактор играл только вспомогательную роль.

Действие  государственной монополии на внешнюю  торговлю позволяло не очень сильно зависеть от мировой конъюнктуры  и долго держать экспортные цены на одном уровне. Правда, это спокойствие  основывалось не только на отсутствии конкуренции на внутреннем рынке - государственная  внешнеторговая монополия имела  надежную подпорку в виде долгосрочных кредитов Госбанка СССР. Поэтому у советских лесозаготовительных предприятий, в отличие от иностранных конкурентов, не было необходимости сразу продавать весь заготовленный лес. Если цены мирового рынка падали, то проще было взять кредит в Госбанке под сделанные запасы древесины и потом сидеть на этих запасах, спокойно дожидаясь хорошей конъюнктуры, а не продавать сырье по низким текущим ценам.

Низкие цены на ГСМ, несмотря на выгодность для  лесозаготовителей, в будущем, к  сожалению, сыграли с ними злую шутку. Поскольку текущие издержки в  денежном выражении были не очень  большими, то использовалась энергоемкая  техника, обновление которой происходило  крайне редко. Поэтому оснащение  российских лесников сильно отставало  от уровня иностранных конкурентов. Что и сказалось после того, как были ликвидированы барьеры, ограждавшие внутренний рынок от внешнего.

После 1992 года ситуация в отрасли изменилась на прямо противоположную. После отмены госмонополии на внешнюю торговлю из России на мировой рынок хлынул никем  не управляемый поток древесины, который привел к резкому падению  мировых цен. А из-за либерализации  внутренних цен стоимость топлива  и транспортных услуг подскочила многократно. В результате леспром  оказался в хорошо известной ситуации "ножниц цен": издержки производства постоянно росли, а цены на готовую продукцию не менее постоянно снижались.

Используя метод  аналогий, можно сказать, что положение  дел в лесной промышленности очень  похоже на ситуацию в сельском хозяйстве, которое, как известно, тоже могло  существовать только при низких ценах  на ГСМ, удобрения и рабочую силу. А после того, как цены были отпущены на свободу, и появилась возможность  экспорта продукции, сельхозпроизводители разом лишились и топлива, и удобрений, немедленно уплывших за рубеж. К сожалению, в силу своей низкой производительности, сельское хозяйство не смогло за ними последовать, и выпуск сельхозпродукции тут же упал.

В принципе, компенсировать рост издержек в лесной промышленности можно было двумя  способами: или повышением технического уровня предприятий отрасли, или  снижением заработной платы персонала. Пойти первым путем предприятия  не могли, так как прибыли стремительно падали. А второй путь был невозможен из-за административного регулирования  уровней оплаты труда и относительно низкого удельного веса заработной платы в себестоимости продукции.

При этом кардинально  изменился не только размер, но и  структура издержек в лесной промышленности. В середине 80-х амортизация составляла 10%, топливо - 3,7%, а электроэнергия - 2,5% себестоимости. А уже к концу 90-х  структура издержек выглядела совсем по-другому: амортизация упала до 2%, электроэнергия выросла до 3,4%, а  доля топлива подскочила до 10%. То есть вместо того, чтобы ускорять обновление техники, отрасль сократила расходы  на нее до минимума, поскольку экономия на капитальных затратах была практически  единственным способом хоть как-то сохранить  производство в условиях постоянно  сжимающихся "ножниц цен".

Такой способ удержания на плаву вообще характерен для большинства российских предприятий, которые до сих пор работают на оборудовании, введенном в действие до 1 января 1992 года. Но если для отраслей, в которых имеет место перенакопление основных фондов, такая политика может  иметь рационально объяснение, то для лесной и деревообрабатывающей промышленности отказ от инвестирования носит самоубийственный характер.

С одной стороны, невозможно все время работать на одной и той же технике, к тому же изрядно изношенной: рано или  поздно ее будет невозможно использовать, а это означает конец для эксплуатирующих  ее предприятий. С другой стороны, имевшее  место технологическое отставание от иностранных конкурентов не только не сокращается, а наоборот - увеличивается. И в-третьих, то самое "углубление переработки исходного сырья", на которое так уповают государственные чиновники всех рангов, остается пустым звуком.

Конечно, лесопроизводители изо всех сил пытались удержаться на плаву, поддерживая текущую хозяйственную деятельность за счет усердного накапливания долгов и ожидая произведения какого-нибудь очередного взаимозачета, после которого долги будут списаны. Но ждать, конечно, могли не все, поэтому количество предприятий отрасли постоянно сокращалось. Соответственно сокращалось и производство. Поэтому сейчас можно с уверенностью сказать, что в отрасли остались только те предприятия, чьи производственные показатели полностью отвечают критериям мирового рынка - других в отрасли уже нет. Таким образом, вхождение на мировой рынок завершено.

Лишившись экспортных доходов отрасль, однако, могла рассчитывать на внутренний рынок, на котором ей не надо было бояться иностранной  конкуренции - ввозить в Россию лесную продукцию - это все равно что  поставлять в Тулу самовары. К тому же продукция лесного комплекса  очень громоздка, и возить ее из-за границы не очень удобно. Но и  здесь леспром подстерегала неудача.

Во-первых, произошло  резкое падение внутреннего спроса на продукцию отрасли. Во-вторых, выяснилось, что Испания и Италия, не говоря уже про Финляндию, по расстоянию ничуть не дальше от Москвы, чем Красноярск и Усть-Илимск, поэтому транспортные издержки приблизительно одинаковы, а  значит возить древесные изделия  можно и из-за границы. В-третьих, выдержать конкуренцию с иностранными производителями оказалась непросто: качество иностранных изделий, пусть  и более дорогих, значительно  опережало российские аналоги; к  тому же выяснилось, что зарубежная лесная промышленность производит множество  товаров, которые российский леспром  не выпускал в принципе.

Поэтому все 90-е годы иностранная лесотехническая  продукция вытесняла отечественную, причем так успешно, что всего  через несколько лет после  открытия внутреннего рынка найти  на нем товар отечественного производства стало практически невозможно.

Обычно в  качестве контраргумента в рассуждениях о засилье импорта принято  приводить следующий довод: надо дать фирме-импортеру возможность  нарастить объемы продаж до более  или менее приличного уровня, а  затем она начнет другой этап освоения рынка - инвестиционный. Увидев, что  и в России можно делать бизнес, импортер решит сэкономить на транспортных издержках, таможенных пошлинах и рабочей силе, перестанет возить товар из-за рубежа и откроет собственное производство внутри страны. После чего на прилавках магазинов появятся товары уже не иностранного, а отечественного производства, но только иностранного качества и по отечественной цене.

К сожалению, эта логика может быть и срабатывает  в каких-нибудь других отраслях, но только не в лесной - здесь еще  долго будет практиковаться вывоз  древесного сырья за границу и  импорт готовой продукции. Дело вот  в чем. Для того, чтобы российская деревообрабатывающая промышленность выпускала продукцию на уровне качественных показателей, например, Финляндии, нужно  резко поднять уровень ее технической  оснащенности. Сделать это можно  только после серьезных инвестиций, для которых у нашего производителя  просто нет средств, а иностранному делать их нет никакой нужды. У  него все инвестиции уже давно  сделаны (в свой стране), мощности созданы, и надо их чем-то загружать. Поэтому  для него предпочтительнее завозить и перерабатывать сырье, чем переносить производство поближе к его местонахождению.

Что касается экономии на транспортных издержках, то, как уже говорилось выше, основные лесные массивы России находятся  очень далеко от мест потребления, поэтому  все равно продукцию придется возить за сотни километров от мест производства. К тому же объемы потребления  конечной продукции, по причине низкого  спроса, не очень велики, поэтому  у иностранного капитала просто нет  стимулов создавать производства под  мизерные объемы потребления.

В последнее  время Минпромнауки создает один инвестиционный проект за другим: сначала  оно занималось автопромом, теперь лесом, а скоро будет подготовлен  проект и по оборонному комплексу. Тем  не менее, несмотря на все старания, всерьез повлиять на реальные экономические  процессы правительство не сможет. И прежде всего потому, что у  министерств нет никаких реальных инструментов для воздействия на участников рынка. То, что они считают  инструментами воздействия, на самом  деле - только благие пожелания.

Например, в  правительстве полагают, что добиться углубления переработки древесины  на территории России можно за счет мер таможенно-тарифного регулирования. То есть нужно установить такие экспортные пошлины, чтобы выгоднее было вывозить готовую продукцию, а не сырье. А  привлечь иностранные инвестиции, за счет которых и должна будет происходить  углубленная переработка древесины, можно будет путем сдачи лесных участков в долгосрочную аренду или путем внесения их в уставный капитал предприятий, создаваемых с участием иностранных инвесторов.

Сразу бросается  в глаза, что эти мероприятия  не затрагивают тех, для кого предназначены. Если правительство собирается стимулировать  экспорт продукции высокой степени  переработки, то ему, по идее, сначала  надо озаботиться тем, чтобы лес  было чем рубить и на чем пилить - ведь именно с этим у нас самые  большие проблемы. Иначе получится, что экспортные тарифы поднимут, но толку от этого никакого не будет, так как технический уровень  российских лесных и деревообрабатывающих предприятий позволяет получать только лес-кругляк, и только его и экспортировать, причем уплачивая экспортную пошлину по самому высокому тарифу. То есть российским лесодобытчикам это таможенно-тарифное регулирование будет вредить, а не помогать.

Очевидно, однако, что правительство при помощи тарифов рассчитывает прежде всего  привлечь в отрасль иностранные  инвестиции, создав для заграничных  инвесторов дополнительную приманку в  виде долгосрочной аренды лесных угодий. Но и в этом случае расчет, скорее всего, ошибочен - вряд ли иностранцы будут  создавать в России мощности, конкурирующие  с уже действующими производствами в своих странах, а полагаться на российский рынок с его низкой платежеспособностью они не хотят.

Так что концепция  развития лесного комплекса России до 2010 года, подготовленная Минпромнауки, вряд ли окажет серьезное влияние  на развитие отечественного леспрома. Скорее, развитие отрасли пойдет своим  путем, очень далеким от того, который  изложен в официальных документах.

Статья с  сайта http://www.taobao.su

 

Классификация пиломатериалов

Кряж - цельный  ствол дерева или его обрезки, очищенные от коры.

Подвязник -как  правило, кряж диаметром меньше 25 см.

Жердь - более  тонкий подвязник с диаметром  ствола меньше 9 см.

Пластина - это  кряж напополам. Ствол дерева распиливают  вдоль.

Четвертина - это половина пластины, распиленная  вдоль волокон.

Лежень - это  бревно, которое обтесали с обеих  сторон, таким образом, что его  можно укладывать на любой из обтесанных боков.

Брус —  бревно обтесаное со всех четырех  сторон. Может лежать на любом боку.

Доска - это  все, что угодно из бревна, не подходящее под вышеуказанное описание. Бывает любой все зависит от способа  ее обработки и размеров.

Шпон - тонкие пластины древесины (толщина 12 мм макс.). Их часто используют для поверхностной  отделки. Чаще всего шпон делают из ценных пород древесины, с красивой текстурой. Тщательно подобранный  рисунок может сымитировать любую  породу древесины.

Шпон в  свою очередь подразделяется на 3 вида.

Пиленый шпон - получают распиливая из бруса дощечки.

Строганный  шпон - как не сложно догадаться, получают из бруса путем строгания.

Лущеный шпон - получает любым из вышеперечисленных  способов, с той лишь разницей, что  для его изготовления требуется  не прямоугольный брус, а цилиндр.

Фанера наиболее частый материал, используемый в производстве мебели.

Клееная фанера — на ее основе делают другую фанеру. Изготавливается путем склеивания 3 и более нечетных слоев лущеного шпона.

Облицовочная  фанера - клееная фанера, у которой  одна или обе стороны обклеены строганным шпоном, полученным из ценной породы дерева.

Бакелитовая фанера - клеевая фанера, обклеенная пленкой и запрессованная между стальными полированными листами.

 

На лесном форуме в Санкт-Петербурге эксперты обсудили состояние лесов и деревоперерабатывающей промышленности страны. Не обошли участники  вниманием и тему лесных пожаров.

Тема борьбы с огнем в той или иной степени  поднималась при обсуждении каждого  вопроса. Стихия остро выявила пробелы  в законодательстве.

- Существует  ряд вопросов, которые нужно решить, главный из которых - отношение  к лесопользованию и лесопереработке.  Считаю, что на государственном  уровне необходимо определить, единой  ли отраслью мы видим лесопользование  и лесопереработку. Неправильно,  когда те, кто занимается производством  плит или фанеры, думают о восстановлении  леса или о борьбе с лесными  пожарами, - задал вектор дискуссии  губернатор Кировской области  Никита Белых.