Защита прав налогоплательщиков

     Заявление должно быть оформлено в соответствии с ч. 1, п. 1, 2 и 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125, 193, 199, 209 АПК РФ и к нему следует приложить  документы, указанные в ст. 126 АПК  РФ. Применение ст. 126, 193, 199, 209 зависит  от характера заявленных требований (о чем будет упомянуто ниже). Нет смысла цитировать содержание названных  статей ввиду доступности Кодекса.

     Организации и граждане, обращающиеся в арбитражный  суд с заявлением, являются заявителями  и пользуются процессуальными правами  и несут процессуальные обязанности  стороны (истца) согласно ст. 40, 44, 45 АПК  РФ.

     Необходимо  обратить внимание на то, что заявителям следует четко сформулировать требования в соответствии с предусмотренными законом компетенцией арбитражных  судов и способами защиты права.

     В арбитражном суде защиту прав налогоплательщика  можно осуществить путем подачи заявления:

• о признании недействительным ненормативных правовых актов налогового органа (должностного лица), не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создающих препятствия для осуществления указанной деятельности;
• о признании незаконными решений налогового органа (должностного лица налогового органа), не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создающих препятствия для осуществления указанной деятельности;
• о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа (должностного лица налогового органа), не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создающих препятствия для осуществления указанной деятельности;
• о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
• о возврате из бюджета денежных средств, списанных налоговыми органами в бесспорном порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта, а также процентов на эти суммы;
• о возврате из бюджета денежных средств, излишне уплаченных налогоплательщиком или налоговым агентом (добровольно и самостоятельно);
• о зачете излишне взысканных налоговым органом (самостоятельно уплаченных налогоплательщиком или налоговым агентом) денежных средств в счет предстоящих платежей либо задолженности по налогу, пени и штрафам;
• о возмещении убытков, причиненных налогоплательщику в результате незаконных действий (бездействия) налогового органа или должностного лица налогового органа;
• о признании недействующим нормативного правового акта налогового органа (должностного лица), не соответствующего Налоговому кодексу РФ или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушающего права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создающего препятствия для осуществления указанной деятельности.

     Признание недействительными ненормативных  актов налоговых органов. Наибольшее количество споров налогоплательщиков связано с обжалованием ненормативных актов налогового органа.

     Прежде  всего следует отметить, что к  ненормативным актам налогового органа относятся акты, имеющие властный характер и порождающие правовые последствия (возникновение обязанностей, изъятие денежных сумм и др.). Они  носят индивидуальный характер и  устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц. К таковым относятся решения, постановления, требования, уведомления (например, о переводе на уплату единого  налога на вмененный доход). Они должны быть подписаны руководителем налогового органа либо его заместителем.

     Акт проверки, протокол, составленные должностными лицами налогового органа, не являются ненормативными актами, которые могут  быть обжалованы в суд. Они представляют собой документы, содержащие сведения об обстоятельствах дела, т. е. служат доказательствами.

     Форма акта не является исключительным признаком  отнесения документа к ненормативному акту, подлежащему обжалованию в  арбитражный суд. Следует обращать внимание и на содержание документа, изданного должностным лицом  налогового органа. Если документ устанавливает  конкретные предписания и утвержден  руководителем налогового органа, действующим  в пределах своих полномочий, то он приобретает силу документа, обязательного  для лица, которому адресован. И потому данный акт может быть признан  судом недействительным.

     Так, например, в арбитражный суд обратилось юридическое лицо с исковым заявлением о признании недействительным письма, подписанного руководителем налогового органа. В указанном письме налогоплательщику предлагалось внести изменения в налоговый учет по итогам первого квартала 1999 г. и перейти к уплате налогов по общей системе налогообложения (в то время как предприятие осуществляло деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход).

     Судом исковые требования были рассмотрены  по существу. Поскольку обжалуемое письмо было подписано руководителем  налогового органа и принято им в  порядке реализации прав, закрепленных в подп. 8 п. 1 ст. 31 НК РФ (прав требования от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений налогового законодательства и контроля над выполнением указанных  требований), оно порождало для  предприятия обязанность совершить  определенные действия.

     Ненормативный акт налогового органа может быть обжалован полностью либо частично.

     Требования  заявителя по данной категории споров должны содержать просьбу о признании  недействительным конкретного акта (решения, постановления и т. д.), его  наименование, номер, дату издания, другие реквизиты акта, сведения об органе, его издавшем, а также указание на обжалование акта полностью либо частично. При этом, как показала практика, заявителю необходимо подробно описать, в какой именно части  обжалуется акт, с указанием обжалуемых пунктов акта и размера, установленных  неправомерно, на взгляд заявителя, к  взысканию сумм.

     Представляется, что в заявлении может быть сразу указан и иной способ защиты права, кроме требования о признании  ненормативного акта недействительным. Например, требование о признании  недействительным решения налогового органа об отказе в выдаче патента  может сопровождаться просьбой к  суду обязать налоговый орган  выдать патент на применение упрощенной системы налогообложения.  

2.2. Административный  порядок защиты  налогоплательщиков

     Административный  способ защиты прав налогоплательщика  заключается в разрешении возникших  разногласий в рамках системы  налоговых органов без передачи спора в суд. 
Статья 137 Налогового кодекса РФ предусматривает, что каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права. Подача жалобы осуществляется в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу в зависимости от предмета обжалования. Жалоба подается в течение трех месяцев со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. К жалобе могут быть приложены обосновывающие ее документы. В случае пропуска этого срока по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен лицом, которому направлена жалоба (ст.139 НК РФ).

     Налоговый кодекс РФ не предъявляет каких-либо обязательных требований к содержанию жалобы. При подаче жалобы на практике налогоплательщиками указываются  следующие сведения:

• наименование и адрес вышестоящего налогового органа или фамилия, имя, отчество должностного лица налогового органа, на имя которого подается жалоба;
• фамилия, имя, отчество и адрес лица, подающего жалобу;
• наименование налогового органа или фамилия, имя, отчество должностного лица, чьи действия или бездействие обжалует налогоплательщик;
• номер и дата обжалуемого решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности;
• основания, по которым налогоплательщик обжалует ненормативные акты налогового органа, действия или бездействие налогового органа или его должностных лиц, а также дата и время их совершения.

     Жалоба, поданная юридическим лицом, подписывается  его руководителем либо иным законным или уполномоченным представителем юридического лица (нормы о представительстве  в налоговых правоотношениях  регулируются гл.4 НК РФ). Если жалоба подается физическим лицом, она подписывается  налогоплательщиком самостоятельно либо его представителем.

     Жалоба  налогоплательщика должна быть рассмотрена  в срок не позднее одного месяца со дня ее получения соответствующим  лицом (ст.140 НК РФ). По результатам рассмотрения жалобы на акт налогового органа принимается  одно из следующих решений:

• оставить жалобу без удовлетворения;
• отменить акт налогового органа и назначить дополнительную проверку;
• отменить решение и прекратить производство по делу;
• изменить решение или вынести новое решение.

     По  итогам рассмотрения жалобы вышестоящий  налоговый орган или вышестоящее  должностное лицо вправе вынести  решение по существу. 
Решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение месяца. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу. 
По общему правилу подача жалобы не приостанавливает исполнения обжалуемого акта или действия. Однако лицо, рассматривающее жалобу, вправе приостановить их исполнение, если у него имеются достаточные основания полагать, что обжалуемый акт или действия не соответствуют законодательству РФ. 

2.3. Защита прав налогоплательщиков  в Конституционном  Суде РФ

     Одним из способов защиты нарушенных прав и  интересов налогоплательщика является обращение в Конституционный  Суд РФ. Налогоплательщики вправе обратиться в КС РФ с запросом о проверке соответствия Конституции РФ законов и иных нормативных актов о налогах и сборах.

     По  итогам рассмотрения дела о проверке конституционности нормативного акта КС РФ принимает одно из следующих  решений: нормативный акт признается соответствующим либо не соответствующим  Конституции РФ (статьи 87, 100 Федерального конституционного закона от 21.07.94 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"). 
Как показывает практика работы Конституционного Суда РФ, признание нормативного акта неконституционным может иметь различные правовые формы. Нормативный акт о налогах и сборах может быть объявлен ничтожным. Это означает, что положения акта, признанного неконституционным, не подлежат применению с момента его издания. Такой акт не создает правовых последствий, даже если с момента его принятия и до момента вынесения решения КС РФ прошел длительный период времени. Например, если признанный не соответствующим Конституции РФ нормативный акт ввел новый налог, то уплатившие этот налог лица вправе после вступления в силу решения КС РФ требовать возврата уплаченных сумм.

     Нормативный акт может быть признан неконституционным  с прекращением его действия на будущее. Возможна и такая ситуация, когда  в постановлении КС РФ указано, что  в отношении лица, обратившегося  в Конституционный Суд РФ, закон, признанный противоречащим Конституции  РФ, не влечет последствий с момента  его принятия, а в отношении  других лиц - только с момента вынесения  постановления КС РФ.

     Необходимо  отметить, что позиция ВАС РФ имеет  под собой некоторое основание. Действительно, АПК РФ не определяет порядок возмещения расходов на оплату юридической помощи в отличие  от ГПК РСФСР, в ст.91 которого закреплено положение о присуждении судом  стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов по оплате помощи представителя.

     Рассматриваемые статьи ГК РФ (имеются в виду обжалуемые статьи 15, 16 и 1069 ГК РФ), направленные именно на реализацию права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной  власти, не могут, таким образом, применяться  в противоречие с их конституционным  смыслом.

     Основываясь на приведенных доводах, Конституционный  Суд РФ вывод по данному делу сформулировал  следующим образом. Исключение расходов на представительство в суде и  на оказание юридических услуг из состава убытков, подлежащих возмещению в порядке статей 15, 16 и 1069 ГК РФ в  системной связи с его ст.1082, свидетельствует о том, что толкование указанных норм, направленных на обеспечение  восстановления нарушенных прав граждан  и юридических лиц, в том числе  путем возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти (ст.53 Конституции РФ), при рассмотрении конкретного дела было осуществлено вопреки их конституционно-правовому  смыслу.

     Как видно, вывод Конституционного Суда РФ по данной проблеме сформулирован  достаточно определенно, и в смысле приведенных в решении по данному  делу суждений сомневаться не приходится.

     Таким образом, в настоящее время по рассматриваемому вопросу складывается следующее положение. Налогоплательщики  имеют взаимоисключающие мнения двух высших судебных органов России: в "активе" - правовые позиции Конституционного Суда РФ, в "пассиве" - мнение ВАС  РФ. На какое же из приведенных мнений следует ориентироваться налогоплательщику, находящемуся на острие противостояния указанных позиций?