Налоговая ответственность

       Отметим, что обязательным условием применения как налоговой (административной), так  и уголовной ответственности  является факт непоступления денежных средств в виде налоговых платежей в бюджетную систему Российской Федерации, то есть факт неуплаты налога.

       Следовательно, органы налоговой полиции не вправе привлекать к уголовной ответственности по статьям 198 и 199 УК РФ при установлении факта уплаты налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Ведь это не признается УК РФ уголовно наказуемым деянием.

       Такой вывод следует также из анализа  других положений законодательства. Так, здесь уместно вспомнить п. 13 Указа Президента РФ от 8 мая 1996г. № 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины» [19, с. 156]

       В Указе № 685, в частности, говорилось о том, что технические ошибки при составлении и расчете налоговых платежей, самостоятельно выявленные налогоплательщиками и своевременно доведенные до сведения налоговых органов, не являются налоговыми нарушениями.

       В целях выполнения Указа № 685 Госналогслужба РФ Письмом от 28 июня 1996 г. № ПВ-6-09/450 (п. 3) установила, что в этом случае с налогоплательщика не подлежит взысканию даже пеня за уплату налогов и других обязательных платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки [9, с. 58]

       Аналогичное положение содержится и в ныне действующей редакции ст. 81 НК РФ: если заявление о дополнении и изменении  налоговой декларации делается после  истечения срока подачи налоговой  декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, либо о назначении выездной налоговой проверки. При этом налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

       Применительно к рассмотренной нами ситуации это означает следующее.

       В случае самостоятельного обнаружения  налогоплательщиком ошибки при исчислении и уплате налога, внесения в налоговую  декларацию необходимых изменений  и уплаты налога в бюджет в полном объеме несвоевременная уплата налога не признается нарушением законодательства о налогах и сборах.

       Следовательно, нашего налогоплательщика в рассмотренном  выше примере нельзя привлекать даже к налоговой (административной) ответственности, а уж тем более к ответственности  уголовной.

       Стоит остановиться еще на одном принципиальном вопросе.

       Определение преступления как виновно совершенного общественно опасного деяния (ст. 14 УК РФ) отдает предпочтение материальному  признаку - общественной опасности  деяния.

       Общественная  опасность - это способность деяния причинить вред общественным отношениям, критерий, с помощью которого законодатель дифференцирует деликты на преступления, административные и гражданско-правовые деликты, дисциплинарные проступки [15, с. 66].

       Согласно  разъяснению, данному Пленумом ВС РФ в Постановлении от 4 июля 1997 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов", общественная опасность уклонения от уплаты налогов заключается в умышленном невыполнении конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57 Конституции РФ), что влечет непоступление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

       Таким образом, составы статей 198 и 199 УК РФ являются материальными. Это означает, что объективная сторона преступления описана законодателем не только признаками деяния - действия или бездействия, но и признаками, относящимися к характеристике общественно опасных последствий такого деяния.

       В качестве обязательных признаков объективной  стороны налогового преступления, в  частности, указаны нарушение налогового законодательства, то есть действие или  бездействие налогоплательщика, и  причинение материального ущерба государству (неуплата налога), то есть общественно опасные последствия [13, с. 88].

       Иными словами, общественно опасные последствия  как обязательный признак налогового преступления включены в диспозицию статей 198, 199 УК РФ.

       В рассматриваемом нами примере денежные средства в виде налоговых платежей, хотя и с задержкой, поступили в бюджет Российской Федерации по воле самого налогоплательщика, а не по воле налоговых органов, под угрозой привлечения к уголовной ответственности за совершение налогового преступления. Следовательно, здесь отсутствует признак общественной опасности.

       Поскольку согласно ст. 8 УК РФ единственным основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все  признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ, при отсутствии признака общественной опасности отсутствует и состав налогового преступления. А это в соответствии со статьей 5 (п. 2 ч. 1) УПК РФ является основанием для отказа в возбуждении дела либо для прекращения возбужденного уголовного дела. И ведь это далеко не является правильным. 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
 

       В заключение хочется отметить, что  применяемые к лицу, совершившему преступление, наказания и иные меры уголовно - правового воздействия  должны соответствовать характеру  и степени общественной опасности  преступления, а также обстоятельствам его совершения.

       Новое уголовное законодательство последовательно  проводит принципы демократизации и  гуманизации. К ним, в соответствии со ст. ст. 3 - 7 УК РФ, относятся принципы законности, равенства граждан перед  законом, вины, справедливости, ответственности и гуманизма.

       Именно  на эти обстоятельства и стоит  обращать внимание сотрудникам налоговой  полиции, готовящим сегодня обвинительные  заключения, которые, как мы видим, идут вразрез с действующим законодательством. Целью принятого Налогового кодекса было обеспечить планомерное пополнение бюджета. Однако, заметим, делать это все же стоит в рамках существующего законодательства, а не путем изобретения новых положений и применения сомнительных методов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЛИТЕРАТУРА 
 

Нормативно-правовые акты 
 

       1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием) [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 1993. - № 4. – Ст. 137.

       2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 05.12.1994г. [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301 .

       3. Уголовный кодекс Российской  Федерации от 13.06.1996г. [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

       4. Уголовно-исполнительный кодекс  Российской Федерации от 08.01.1997г. [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 2. - Ст. 198.

       5. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.06.1998г. [Текст] // Собрание законодательства РФ. – 1998. - № 31. – Ст. 3824

       6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52. - Ст. 4921.

       7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1. - Ст. 1. 
 

       Основная  литература 
 

       8. Агапов, А.Б. Административная ответственность [Текст] / А.Б. Агапов. – М. : Статут, 2007. – 251с.

       9. Борьян, Ю.Б. Налоговые правонарушения и ответственность [Текст] / Ю.Б. Борьян. – М. : Экономика, 2008. – 118с.

       10. Землин, А.И. Налоговое право [Текст] / А.И. Землин. – М. : Инфра-М, 2007. – 304с.

       11. Демин, А.В. Налоговое право России [Текст] / А.В. Демин. – М. : Юрлитинформ, 2008. – 424с.

       12. Кучеров, И.И. Налоговые преступления [Текст] / И.И. Кучеров. – М. : Юринфор, 2008. – 228с.

       13. Лермонтов, Ю.М. Ответственность за налоговые правонарушения [Текст] / Ю.М. Лермонтов. – М. : ГроссМедиа, 2010. – 130с.

       14. Матузов, Н.И. Теория государства и права [Текст] / Н.И. Матузов. – М. : Юристъ, 2009. – 512с.

       15. Саттарова, Н.А. Налоговая ответственность [Текст] Н.А. Саттарова. – М. : ИД Камерон, 2006. – 96с. 

Электронные ресурсы 
 

       16. Александров А.А. Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение [Электронный ресурс] // режим доступа : http://www.garant.ru/article/6779/

       17. Ипатов, А.И. Возмещение ущерба, причиненного налоговыми преступлениями [Электронный ресурс] // режим доступа : http://www.lawmix.ru/comm/6910/

       18. Лопашенко, Н.А. Квалификация должностных преступлений в сфере экономической деятельности [Электронный ресурс] // режим доступа : http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=61873

       19. Пастухов, И.А. Ответственность за налоговые преступления [Электронный ресурс] // режим доступа : http://base.garant.ru/960702/

       20. Пастухов, И.А. Квалификация налоговых преступлений [Электронный ресурс] // режим доступа : http://www.fos.ru/pravo/table5868_1.html