Налоговая ответственность

       Целью взимания налога является обеспечение  государственных расходов вообще, а  не какого-то конкретного "расхода". Задача налогового законодательства - изыскать денежные средства на покрытие общих расходов и справедливо  распределить необходимые платежные обязанности.

       Пошлины и сборы не имеют того финансового  значения, которое присуще налогам. При уплате пошлины или сбора  всегда присутствуют специальная цель (за что конкретно уплачивается пошлина) и специальные интересы. В этом смысле сборы и пошлины являются индивидуальными платежами. Налоги тоже могут иметь специальную цель (целевые налоги). Однако налоги никогда не бывают индивидуально возмездными.

       Цель  взыскания пошлины или сбора  состоит лишь в покрытии издержек учреждения, в связи с деятельностью которого они взимаются. То есть сборы и пошлины выплачиваются в связи с услугой, которую оказывает государственный орган, действия в общих интересах и реализуя свои властные функции.

       Ранее разграничение между пошлиной и  сбором проводилось в зависимости от того, куда поступали уплачиваемые средства. Если средства поступали в бюджет, они назывались пошлиной; если платежи поступали в пользу организации - сбором. Сейчас сбором в основном называют платежи за обладание специальным правом (сбор за право торговли, за использование местной символики и т.д.). Пошлины уплачиваются за совершение юридически значимых действий (выдача паспорта, принятие дела к судебному рассмотрению и т.п.).

       Не  имеют финансового значения, присущего  налогам, и обязательные платежи (например, в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования и т.п.).

       Тем не менее, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, не являясь налогом, Законом от 25.06.1998 №92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный  Кодекс РФ» введены в состав преступления.

       Исходя  из всего сказанного выше объективная  сторона рассматриваемого состава  преступления состоит в уклонении  от уплаты налогов или страховых  взносов с организаций путем  сокрытия объектов налогообложения (земельных  площадей различного назначения, имущества предприятия, оборотов по реализации товаров, стоимости выполненных работ и оказанных услуг, стоимости реализуемых подакцизных товаров, цены договора и регистрации проспектов эмиссии ценных бумаг, стоимости реализованных горюче-смазочных материалов, выполненных и предоставленных услуг пользователям автомобильных дорог и др.).

       Действия  по сокрытию могут быть самыми разнообразными, включая внесение в бухгалтерские  документы искаженных данных об этих объектах как в натуральном исчислении, так и в стоимостном выражении, искажение, подделку, отсутствие бухгалтерского учета либо уничтожение бухгалтерских документов.

       Если  преступление совершено должностным  лицом, то действия виновных следует  квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 199 и 285 УК РФ ("Злоупотребление должностными полномочиями").

       Например, бывший заместитель главы администрации  одного из городов Краснодарского края К., являвшийся одновременно руководителем  муниципальной страховой компании, и его заместитель Л., получив от краевой администрации 5 млрд. рублей для медицинского обязательного страхования, не использовали их по назначению, а перечислили на расчетные счета дочерних коммерческих фирм, в коих они являлись учредителями. Впоследствии на эти деньги за рубежом закупались лекарства, которые перепродавались в лечебно-профилактические учреждения в 2-10 раз дороже существующих цен, а прибыль присваивалась. В отношении К. и Л. возбуждено уголовное дело по ст. ст. 160, 199 и 285 УК РФ.

       Содержание  вины как признака субъективной стороны анализируемого состава преступления выражается в том, что виновный, действуя с прямым умыслом, сознает факт уклонения от уплаты налогов, а также общественную опасность таких деяний, и желает осуществить это. Мотивы и цели деяния на квалификацию содеянного не влияют.

       Статья 6 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. "О бухгалтерском учете" гласит, что ответственность за организацию  бухгалтерского учета в организациях, соблюдение правил хозяйственных операций несут руководители организаций.

       Главный бухгалтер (бухгалтер, при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) несет ответственность в соответствии со ст. 7 Закона за формирование учетной  политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Он обеспечивает и соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств.

       Ответственность за нарушение законодательства о  бухгалтерском учете (уклонение от ведения учета, искажение бухгалтерской отчетности и несоблюдение сроков ее представления) согласно ст. 18 закона несут руководители и другие лица, ответственные за организацию и ведение бухгалтерского учета.

       Таким образом, субъектом рассматриваемых преступлений являются руководитель и главный бухгалтер (бухгалтер) организации.

       Квалифицирующим признаком является неоднократное  совершение того же деяния. Неоднократность  преступления в данном случае предполагает совершение лицом двух или более тождественных преступлений (т.е. преступлений, ответственность за которые предусмотрена этой статьей УК), при условии, что оно еще не подвергалось осуждению либо ранее осуждалось, но при этом судимость не снята и не погашена.

        3 НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМИНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 
 

       3.1 Пробелы в законе 
 

       На  мой взгляд законодатель не согласовал между собой санкции ст. 194 УК (уклонение  от уплаты таможенных платежей) и ст. ст. 198, 199 УК. Таможенные платежи - это  разновидность налогов, взимаемых  на территории РФ. В случае их неуплаты государство, как уже не раз отмечалось, терпит экономический ущерб, как и при неуплате любых других налогов. Между тем законодатель считает уклонение от уплаты таможенных платежей деянием менее опасным. Оно максимально может повлечь наказание в виде обязательных работ на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, при неоднократном совершении - в виде лишения свободы на срок до двух лет. Уклонение же гражданина от уплаты другого налога в размере, в пять раз меньшем, чем за уклонение от уплаты таможенных платежей, влечет наказание максимально - в виде лишения свободы на срок до одного года; в размере, в два раза меньшем, - в виде лишения свободы на срок до трех лет. Уклонение от уплаты налогов с организаций (кроме таможенных платежей) наказывается максимально лишением свободы на срок до трех лет; при неоднократном совершении - лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Нужна корреляция санкций указанных статей.

       Здесь, однако, следует заметить, что степень  и характер общественной опасности  налоговых преступлений совершенно не соответствуют их санкциям. Эти  преступления отнесены законодателем  к преступлениям небольшой (ч. 1 ст. 198 УК) и средней тяжести (ч. 2 ст. 198, ст. 199 УК). В то же время ущерб, наносимый государству неполучением должного, практически не поддается исчислению.

       Обязательные  платежи - неотъемлемая часть бюджета; при формировании ее в неполном размере  страдают все - граждане, организации, общество, государство. Международная законодательная практика относит налоговые преступления к категории тяжких, сурово карает за их совершение. 
 

       3.2 Уголовная ответственность за  преступления в сфере налогового законодательства 
 

       Как показывает практика, сотрудники налоговой  полиции нередко принимают понятие "специальности" своей структуры  за официально приданную ей вседозволенность, которая позволяет не обращать внимание на уже существующие в стране законы. В частности те, которые определяют понятие преступления, в том числе и налогового.

       В последнее время в геометрической прогрессии растет число обвинительных  приговоров по делам о налоговых  преступлениях. И главная причина  увеличения числа возбуждаемых уголовных дел по статьям 198 и 199 УК РФ видится в искаженном понимании органами налоговой полиции возложенных на них законом задач по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений и правонарушений.

       Для решения таких задач у сотрудника налоговой полиции есть, как правило, только один рецепт - возбудить уголовное дело по факту неуплаты налогов. Как говорится, на всякий пожарный случай. Даже если полученные для проверки материалы не свидетельствуют о совершенном либо готовящемся преступлении (правонарушении).

       Особую тревогу вызывает сформировавшаяся в последний год тенденция, когда для попадания под "колпак" налоговой полиции достаточно хотя бы раз не заплатить налог либо страховой взнос в установленные сроки. Так, по данным Общества налогоплательщиков, более 30 процентов уголовных дел данной категории возбуждается именно по фактам уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки, а отнюдь не по фактам умышленной неуплаты налогов.

       Рассмотрим  конкретный случай. Организация - налогоплательщик, допустив ошибку при заполнении налоговой декларации, не полностью уплатила налог в установленный срок. Позднее эта ошибка была ею самостоятельно обнаружена, и в налоговую декларацию были внесены необходимые дополнения и изменения и сумма налога была уплачена в бюджет в полном объеме. Однако это не помешало налоговой полиции возбудить уголовное дело по ст. 199 (ч. 2) УК РФ (уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере).

       То  обстоятельство, что налогоплательщик самостоятельно выявил ошибку и уплатил налог в полном объеме, не было принято налоговой полицией во внимание. При этом полицейские сослались на то, что преступление, предусмотренное ст. 199 УК РФ, считается оконченным с момента фактической неуплаты налога за соответствующий налогооблагаемый период в срок, установленный налоговым законодательством. Отсутствие же недоимки на момент возбуждения дела может, по мнению налогового органа, рассматриваться лишь как смягчающее обстоятельство.

       Такие выводы налоговой полиции основаны, как представляется, на неправильном толковании уголовного законодательства.

       Обратимся к диспозиции ст. 199 УК РФ. Уголовно наказуемым признается уклонение от уплаты налогов  с организации путем включения  в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо иным способом, а равно от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации, совершенное в крупном (особо крупном) размере.

       Статья 14 УК РФ определила понятие преступления: преступлением признается виновно  совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

       Основанием  уголовной ответственности согласно ст. 8 УК РФ является совершение деяния, содержащего все признаки состава  преступления, предусмотренного Уголовным  кодексом.

       Признание состава преступления единственным основанием уголовной ответственности  означает, что, если совершенное общественно  опасное деяние не подпадает под  признаки ни одного состава преступления, описанного в законе, уголовная ответственность  не может наступить. В этом случае законодатель должен издать новый закон и включить в Уголовный кодекс соответствующий состав преступления.

       Уголовный кодекс исходит из того, что преступность деяния и иные уголовно - правовые последствия  определяются только уголовным законом (ст. 3 УК РФ). Содержание уголовного закона понимается в точном соответствии с его текстом, а применение уголовного закона по аналогии, как это было в Советском Союзе до 1958 г., не допускается [17, с. 96].

       В рассмотренном нами выше примере  налог был самостоятельно уплачен в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, тогда как в ст. 199 УК РФ речь идет о вообще неуплаченных налогах.

       Таким образом, следует признать, что уголовная  ответственность за "уклонение от своевременной уплаты налогов или страховых взносов" либо за "несвоевременную уплату налогов или страховых взносов" Уголовным кодексом РФ не предусмотрена.

       Если  обратиться к положениям части первой Налогового кодекса РФ, то ст. 122 НК РФ предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога.

       В то же время уголовная ответственность  по ст. ст. 198 и 199 УК РФ наступает за уклонение  физического лица от уплаты налога (страхового взноса в государственные  внебюджетные фонды) и за уклонение от уплаты налогов с организации (страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации) соответственно.