Судебные доктрины

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание.

Введение                                                                                       стр.3-5

1. Источники налогового права и судебные доктрины в Российской Федерации                                                                                стр.6-7
2. История возникновения судебных доктрин                           стр.8-10
3. Категории судебных доктрин стр.11  
   3.1. Доктрина «существо над формой»          стр.11-12 
   3.2. Доктрина «разумная деловая цель»                                   стр.12-15

Заключение стр.16-19 
Список используемой литературы                                            стр.20-21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

      Введение

Ученые и специалисты  в сфере налогообложения еще долго будут ломать умы, пытаясь найти ответы на такие вопросы, как: где же границы налоговой оптимизации, и каковы критерии недобросовестности плательщиков? На сегодняшний день нет конкретного запрета на использование налоговых схем, однако налоговые и правоохранительные органы ведут активную борьбу с ними. Под налоговой схемой подразумевают некоторую последовательность действий налогоплательщика, каждое из которых в отдельности законно, тогда как совокупность  данных действий  может привести к предъявлению налоговых претензий и к уголовному преследованию за уклонение от уплаты налогов¹.

Несмотря на то, что государство  разработало новую политику по вопросу  о борьбе с недобросовестностью  налогоплательщиков, оно так и не выработало конкретных и всем понятных механизмов для реализации этой политики. Поэтому для этого приходится искать ответы в практике, как и во многих сложных ситуациях, несущих похожий характер, когда теория оказывается малополезной, и в этом уже нет ничего удивительного – это всего лишь чисто философские начала. В случае разрешения вопроса о добросовестной уплате налогов ответы эти можно и нужно искать в судебно-арбитражной практике.

Наибольший интерес в  качестве критериев определения  пределов налоговой оптимизации  вызывают, так называемые, судебные доктрины, часть из которых пришла к нам из других стран, а часть  была выработана российскими судами в ходе многолетней правоприменительной  практики.

Также специальные судебные доктрины относятся к методам, позволяющим предотвращать уклонение от уплаты налогов посредством использования различных недобросовестных схем и методик. Это очень действенное оружие в условиях, когда нет законодательных преград на пути налогоплательщиков, злоупотребляющих своими правами и стремящимися обогатиться за счет бюджета.

Поэтому тема, раскрываемая в данной работе, очень актуальна и требует своего более внимательного и углубленного изучения, так как достаточно мало людей ознакомлено с вопросом о роли судебных доктрин в налоговом праве нашей страны. И особенно полезно раскрытие этого материала будет полезно аудитории, которые представляют будущие специалисты по налогообложению, потому что подобное знание составляет немаловажную часть всей их будущей работы.

Цель и задачи исследования. Целью курсовой работы являются выявление, описание и анализ судебных доктрин, сформированных Конституционным Судом Российской Федерации в процессе разрешения дел о проверке конституционности актов законодательства о налогах и сборах, в особенности таких как:  доктрина «существо над формой» и доктрина  «разумная деловая цель» (далее – «деловая цель»).

В соответствии с целью  работы решаются следующие задачи:

- обоснование возможности  применения понятия «судебная  доктрина» к практике Конституционного  Суда Российской Федерации; 

-    решение такого  вопроса, как: являются ли судебные  доктрины одним из источников  налогового права;

-   анализ решений  Конституционного Суда Российской  Федерации по вопросам налогообложения  (правовых позиций и юридической  аргументации, лежащих в их основе);

- анализ статьи 57 Конституции  Российской Федерации и определение  конституционных критериев для  группировки данных решений для  целей выявления доктрин в  сфере налогообложения;

-   выявление, анализ и критика конкретных судебных доктрин в сфере налогообложения;

- сравнение доктрин Конституционного  Суда Российской Федерации и  зарубежных судебных доктрин  в сфере налогообложения;

-   анализ решений  Конституционного Суда Российской  Федерации и выявление конституционно-правовой  аргументации, свидетельствующей о  предпосылках к формированию  новых судебных доктрин Конституционного  Суда Российской Федерации.

Объектом исследования, проводимого  в данной курсовой работе, являются общественные отношения, которые складываются непосредственно в области формирования, понимания и применения судебных доктрин в странах общего права (например, в США) и доктрин Конституционного Суда Российской Федерации в сфере  налогообложения.

Предметом исследования являются нормативно-правовые акты Российской Федерации, США, решения судов США  и Конституционного Суда Российской Федерации,  научные разработки, связанные с проблемами судебной интерпретации конституционных  положений и ее результатов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Источники налогового права и судебные доктрины в Российской Федерации

Во введении упоминался и  раскрывался термин «налоговые схемы». Говоря о нем более подробно, стоит отметить, что очень часто налоговые схемы называют не иначе, как «схемы уклонения от налогообложения». Данный термин, как и термин «судебные доктрины», появился где-то в судебных кабинетах, поэтому для рассмотрения поднятой в данной курсовой работе темы лучше обращаться именно к понятию «судебные доктрины».

Судебные доктрины не являются официальным источником права в  Российской Федерации, однако добросовестно  играют его роль, являясь очень  важной базой в налоговом праве стране.  С одной стороны, на сегодняшний день они ограничивают свободу действий налогоплательщиков по налоговой оптимизации, а с другой стороны - являются единственным правовым источником, на основании которого налоговые органы могут предъявить налоговые претензии к "уклонистам". И так как все доказательство схем уклонения от налогообложения держится на судебных доктринах, необходимо понять, что относиться к источникам налогового права в России и почему судебные доктрины, не являясь источниками права, фактически "играют" их роль.

Источниками налогового права  Российской Федерации являются:

- Конституция Российской  Федерации;

- законодательство о налогах сборах (Налоговый Кодекс РФ и федеральные законы);

- Законодательство субъектов  РФ о налогах и сборах;

- нормативно-правовые акты  органов местного самоуправления;

-   международные договоры  об избежание двойного налогообложения  (международное налоговое право).

Эдаким «особняком» стоят нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, которые издаются в случаях, непосредственно предусмотренных налоговым законодательством, и не могут дополнять его или изменять.

Так как Россия не является страной прецедентного права, формально  судебные акты Высшего арбитражного суда, Верховного Суда, Федеральных  арбитражных судов регионов не являются самостоятельными источниками права. Тем не менее "судебные источники права" - судебные акты Федеральных арбитражных судов округов, Высшего арбитражного суда, Верховного Суда и Конституционного Суда - имеют иногда решающее значение  в регулировании налоговых отношений и разрешении налоговых споров. Это связано со следующими нюансами:

Решения Конституционного Суда обязательны на всей территории РФ для всех правоприменителей;

Постановления Пленумов Верховного арбитражного суда и Верховного Суда обязательны не для всех правоприменителей, а  только для нижестоящих судов. То есть фактически они имеют силу обязательного прецедента;

Постановления Президиумов  Верховного арбитражного суда и Верховного Суда, а так же постановления Федеральных  арбитражных судов округов по конкретным делам являются своего рода ориентирами, убеждающими прецедентами при рассмотрении налоговых споров.

Российской практикой  выработаны специальные судебные доктрины, применяемые судами для признания  сделок не соответствующими требованиям  законодательства по мотивам их заключения с целью уклонения от уплаты налогов  или незаконного обхода налогов.

Поэтому судебные доктрины - это типовые подходы и методы разрешения определенных (типовых) судебных споров. Которые выработались в ходе накопления и последующего обобщения  судебной практики.

 

 

2.История возникновения судебных доктрин

Понятие «судебная доктрина»  зародилось в США, в районе 1957 года, когда США, Великобритания и другие участники НАТО объединили свои усилия для решения проблем коллективной обороны. Само их появление именно в этой стране носит закономерный характер, так как ее суды утопают в огромном, накопленном столетиями массиве прецедентов. В одном штате Нью-Йорк на 1982 год было издано более 900 толстых томов сборников судебных решений и ежегодно выходит в свет 12 - 15 новых².  В процессе разрешения множества сходных судебных дел значение собственно первого прецедента (первоисточника) постепенно утрачивается, и последний, благодаря многократному применению, воспринимается как существующий сам по себе - в виде судебной доктрины. Именно поэтому судебные доктрины исполняли и исполняют в США роль эффективного средства обобщения судебной практики.

В США термин «судебная  доктрина» означает принцип, лежащий  в основе выводов, принятых в судебной практике.³ Однако судебная доктрина представляет собой не просто принцип (правовой принцип), потому что в этом случае можно было бы использовать данные понятия как синонимы. Судебная доктрина является одновременно и правовым принципом, и принципом (методом) решения судебных дел, то есть типовым подходом.

В качестве основных черт судебных доктрин стран общего права можно  выделить следующие:

источником судебных доктрин  является судебная практика;

судебные доктрины формируются  на основе принципа прецедента в результате принятия серии однотипных судебных решений и носят нормативный  характер;

судебные доктрины служат типовым методом разрешения сходных  по характеру дел.

И, конечно же, при рассмотрении понятия "судебная доктрина" возникает  вопрос о применимости данного понятия  к российской правовой системе. По мнению Г.А. Гаджиева, российские суды путем  постепенного наполнения содержанием  правовых принципов должны вырабатывать то, что в американской системе  права называется судебной доктриной.⁴ Судебные доктрины возникают благодаря принципу прецедента, между тем российская правовая система относится к романо-германской правовой семье. Как отмечают исследователи, правотворческая деятельность судов в правовой системе России формально (официально) не признается, в доктрине интерпретируется противоречиво, но реально существует и через высшие судебные инстанции влияет на развитие права, так же как это имеет место и в ряде других стран Европейского континента (Греция, Италия, Нидерланды, ФРГ и др.)⁵.  В частности, многие специалисты сходятся во мнении, что решения Конституционного Суда Российской Федерации приобретают характер прецедента, хотя таковыми по своей природе не являются⁶.

Действительно, анализ Федерального конституционного закона "О Конституционном  Суде Российской Федерации" и решений  Конституционного Суда Российской Федерации  показывает, что Конституционный  Суд Российской Федерации не создает  прецедентов в том их значении, которое они имеют в странах  общего права. Прецедентное право предполагает:

формулирование судами (независимо от парламента либо на основе интерпретации  писаного закона) в конкретном деле норм права, которые излагаются в  мотивировочной части решения - ratio decidendi;

придание данной норме  общеобязательного характера и  распространение ее действия на последующие  сходные дела. В рамках прецедентной модели судебная власть творит право  самостоятельно, осуществляя правосудие "с помощью здравого смысла, как  между людьми".⁷

При этом общеобязательность решений проистекает не из парламентского закона, а основывается на признаваемом в силу традиции принципе stare decisis.⁸ Между тем общеобязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации как суда континентальной системы права возникает не сама по себе, а предопределяется нормами позитивного права, т.е. Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации". Данный Закон указывает на обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (статья 6). При этом имеется в виду обязательность не только резолютивной части решения, но и мотивировочной ее части.