Реализация принципа справедливости налогообложения

     Вместе  с тем не следует отождествлять  принципы податного равенства и  равенства налогового бремени, поскольку  первое много шире второго. Представляется, что податное равенство, наряду с  сопоставимым уровнем налогообложения, дополнительно предполагает одинаковые возможности использования налоговых льгот, применения специальных налоговых режимов, сходные правила ведения налогового учета и представления отчетности, процедуры налогового администрирования и т.п.

     Грубое  игнорирование принципа податного  равенства, как уже отмечалось, может  фактически привести к установлению налоговой дискриминации по отношению  к отдельным категориям налогоплательщиков. К сожалению, отечественная практика взимания налогов и сборов имеет отдельные примеры, когда имело место нарушение данного принципа. Так, в 1997 г. резкое повышение тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для индивидуальных предпринимателей, адвокатов и частных нотариусов было расценено Конституционным Судом Российской Федерации как носящее чрезмерный характер и ставящее их в худшее положение по сравнению с такими плательщиками страховых взносов, как лица наемного труда. В частности, было установлено нарушение упомянутой выше ст. 19 Конституции Российской Федерации, которая запрещает какую-либо дискриминацию в зависимости от рода труда и занятий. Позднее признаки налоговой дискриминации были установлены Конституционным Судом Российской Федерации при рассмотрении порядка обложения страховыми взносами крестьянских (фермерских) хозяйств. Дискриминационным признано дифференцирование ставок страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации в зависимости от организационно-правовой формы, избранной субъектами тарифообложения. В частности, индивидуальные предприниматели - главы крестьянских (фермерских) хозяйств, использующие труд работников, призывались к уплате страховых взносов в объеме большем, нежели крестьянские (фермерские) хозяйства в форме хозяйственных товариществ и производственных кооперативов в сельском хозяйстве. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, в силу конституционных принципов налогообложения, распространяющихся на обязательные платежи в страховые фонды и конкретизированных в НК РФ (п. 2 ст. 3), такая дифференциация режимов страховых платежей не может устанавливаться по неэкономическим мотивам, в том числе исходя из социальных различий и других подобных критериев, поскольку это противоречит конституционному принципу равенства. Следует, конечно, понимать, что равенство в налогообложении вовсе не означает равную для всех налогоплательщиков сумму налога. Это равенство основывается на сопоставлении экономических возможностей плательщика и сравнении долей сводных денежных средств, изымаемых посредством налогов. Презюмируется, что ставки налогообложения должны быть едиными для всех налогоплательщиков при равенстве полученных ими доходов.

     Из  стремления к достижению налоговой  справедливости также, в свою очередь, вытекает принцип соразмерности  налогообложения, который требует известного ограничения финансовых притязаний государства. Представляется, что в соответствии с его основной идеей действия по обеспечению необходимого финансирования публичной власти, в том числе посредством установления налогов и сборов, должны соотноситься с необходимостью обеспечения реализации налогоплательщиками своих важнейших прав и свобод. В любом случае налоги и сборы не должны препятствовать реализации этих прав и свобод, приобретать запретительный или конфискационный характер.

     В ст. 29 Всеобщей декларации прав человека (принята 10 декабря 1948 г. Генеральной  Ассамблеей ООН) определено, что каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. Принцип соразмерности получил закрепление и во многих национальных правовых системах. В частности, он присутствует в германском конституционном праве, в Англии он обозначается принципом reasonability, в США - due proccess of law. Общее правило соразмерности охватывает самые различные сферы, в том числе и сферу налогов и сборов, но уже в виде принципа соразмерности налогообложения.

     Теоретическая основа соразмерности налогообложения во многом связывается с трудами А. Лаффера, который установил зависимость налоговых доходов бюджета от эквивалентной ставки суммарных налоговых изъятий, определив ее в виде кривой (кривая Лаффера (Приложение 1)). Исходное положение разработанной им теории в самом общем виде сводится к тому, что раз сумма налоговых поступлений в бюджет является произведением налоговой ставки и величины налоговой базы, то при нулевой ставке налоговые доходы также равны нулю. По мере увеличения налоговой ставки возрастают и налоговые доходы бюджета, вместе с тем динамика этого роста постепенно замедляется в результате сокращения налогового потенциала налогоплательщиков, обусловленного отрицательным воздействием большого объема налоговых изъятий на экономику. Далее темпы сокращения налоговой базы увеличиваются настолько, что скорость ее сокращения начинает опережать всевозрастающее налогообложение. Пройдя максимальное значение, налоговые доходы бюджета начинают постепенно сокращаться и в конечном счете падают до нулевого значения¹².

     Отказ от соблюдения принципа соразмерности может привести к тому, что налогообложение фактически может создать невыносимые условия жизни, разорвать единое экономическое пространство, затруднить свободное перемещение товаров, работ, услуг и финансовых средств, снизить экономическую активность индивидуальных предпринимателей и организаций и т.д. В этой связи отмечается, что нарушение данного принципа чревато социальными конфликтами и нанесением непоправимого ущерба экономике государства в виде падения уровня производства, снижения спроса на продукцию, банкротства хозяйствующих субъектов. Данный принцип исходит из невозможности введения "чрезвычайных" налогов, ограничения предпринимательской деятельности налогоплательщиков, допуская такие ограничения только в случае наличия военной, природно-климатической, энергетической, социальной угрозы. В условиях демократического правового государства данный принцип обладает особой значимостью для налоговой системы. Формирование налоговой системы соразмерно конституционным целям и задачам закрепляет существование в государстве налоговой политики, которая должна быть ориентирована на человека, защиту его прав и свобод.

     Соразмерность налогообложения тесно соприкасается  с реализацией более частного по отношению к нему принципа экономической обоснованности налогообложения. Это объясняется тем, что налогообложение должно соотноситься не только с необходимостью реализации налогоплательщиками своих основных прав и свобод, но также должно учитывать их экономическое положение. В частности, принцип экономической обоснованности исключает произвольное установление налогов и сборов и требует, чтобы налогообложение тех или иных лиц осуществлялось исключительно с учетом их налоговой способности. Игнорирование этого принципа может привести к тому, что налогообложение станет непосильным бременем для налогоплательщиков, непреодолимым препятствием для нормального существования и развития.

     Рассматривая  принцип экономической обоснованности налогов и сборов, отдельные специалисты  как очевидное отмечают, что совокупность налогов и сборов, составляющая налоговое бремя каждого отдельно взятого налогоплательщика, должна позволять последнему реализовывать свои конституционные права, в том числе и право частной собственности. Отсюда вытекает предположение о том, что законодательно установленные элементы налогообложения по каждому конкретному налогу должны иметь достаточное обоснование, позволяющее четко определить, на какую конкретно часть собственности налогоплательщика претендует государство и почему.

     Экономическая обоснованность налогов и сборов базируется на оценке имущественного состояния налогоплательщиков, поскольку исходит из необходимости учета их налоговой способности при определении условий налогообложения. Такая оценка может осуществляться посредством использования двух основных критериев, один из которых включает оценку получаемых налогоплательщиком выгод (критерий индивидуальной полезности), а второй - его платежеспособности (критерий общественной полезности). В первом случае речь идет об оценке субъективной готовности конкретного налогоплательщика уплачивать тот или иной налог, которая, в свою очередь, находится в прямой зависимости от индивидуальной полезности для данного индивида государственной деятельности, финансируемой посредством взимания налоговых платежей. Указанная зависимость фактически означает, что чем больше выгод получает налогоплательщик, тем выше может быть уровень его налогообложения, и, наоборот, при низком качестве предоставляемых государством услуг налогообложение должно стремиться к уменьшению. Что касается второго критерия, основанного на оценке платежеспособности налогоплательщика, то он имеет в своем основании фактическую способность отдельных налогоплательщиков исполнять свои налоговые обязанности, т.е. нести налоговое бремя. Непосредственно в качестве показателей платежеспособности могут служить данные об источниках и размере доходов налогоплательщика, о принадлежащем ему имуществе, об уровне и структуре потребления и некоторые другие экономические показатели. На основе этих данных в целом и осуществляется экономически обоснованное определение условий налогообложения для тех или иных групп налогоплательщиков.

     Показатели, которые имеют отношение к экономическому обоснованию того или иного налога, в первую очередь относятся на счет его объекта. Это объясняется тем, что сама обязанность по уплате налогов связывается с определенными объектами, к которым относятся наличествующие у налогоплательщика доходы, недвижимость, транспорт и другое имущество. В свое время М.Н. Соболев справедливо подметил, что «связывание взимания налога с каким-либо объектом не есть дело усмотрения государства. Оно вытекает из мысли, что наличие данного объекта дает право заключить об известной налогоспособности человека, которая и позволяет обложить его налогом»¹³. Представляется, что экономически обоснованное налогообложение в любом случае должно исходить из необходимости сохранения налогоплательщику такой части принадлежащего ему объекта, которая бы позволила благополучно исполнять соответствующую налоговую обязанность и впредь, т.е. сохранить налоговую способность, в сочетании с минимально возможным ограничением его имущественных прав. В тех же целях во внимание должны приниматься и иные экономические показатели, характеризующие платежеспособность налогоплательщика, например, размер расходов, понесенных им в связи с получением дохода. 
 
 

      1.2 Принцип  справедливости налогообложения  с точки зрения  экономики и юриспруденции.

     В экономическом плане принцип справедливости означает, что государственные налоги и расходы должны влиять на распределение доходов, возлагая бремя на одних людей и предоставляя привилегии другим. В зарубежной экономической науке различают два основных аспекта этого принципа: горизонтальный и вертикальный¹⁴.

     Принцип горизонтальной справедливости предполагает, что плательщики, находящиеся в равном экономическом положении, должны находиться и в равной налоговой позиции, т. е. каждый должен выплачивать налог одинаковой величины (принцип платежеспособности). В основе этого принципа лежит идея о том, что сумма взимаемых налогов должна определяться в зависимости от величины доходов плательщика.

     Однако  в данном случае встает этическая  проблема определения равенства, поскольку  не всегда равенство может достигаться  путем сопоставления текущих  доходов. Возьмем, например, двух людей, работающих на одном заводе, выполняющих одинаковую работу и ползающих одинаковую зарплату. У одного из них один ребенок, а другой имеет на своем иждивении пятерых детей. Нельзя сказать что эти люди находятся в равном положении.

     Согласно принципу вертикальной справедливости, лица, которые находятся в неравном положении, должны находиться в неравной налоговой позиции; иными словами, кто получает больше от государства тех или иных благ, тот должен больше платить в виде налогов (принцип выгод). Однако насколько справедлив принцип выгод, зависит от того, на что тратятся государственные средства, полученные через налоги. Так, общеизвестно, что пожилые люди, с одной стороны, имеют более низкие доходы по сравнению с молодыми трудоспособными людьми, но, с другой стороны, они чаще прибегают к услугам государственного здравоохранения. Принцип платежеспособности говорит о том, что пожилые люди должны платить более низкие налоги. В то же время, согласно принципу выгод, пожилые люди должны платить налогов больше, так как они извлекают большую выгоду за счет государственного финансирования больниц и клиник. Очевидно, что в данном случае применение принципа выгод к пенсионерам и лицам пожилого возраста будет несправедливым.

     Если  же рассматривать вопрос финансирования строительства и ремонта автомобильных дорог, то многие согласятся с тем, что пользователи автомобильных дорог и владельцы автотранспорта должны отдавать больше других на содержание автодорог. Так и делается - система федеральных налоговых платежей в дорожные фонды (налог на пользователей автомобильных дорог, налог на реализацию горюче-смазочных материалов, налог с владельцев автотранспортных средств и др.) является основным источником финансирования дорожного хозяйства страны.