Особенности налогообложения ЗАО «Сернурскийсырзавод»

Рассмотрим предусмотренную  Приказом ФНС от 30 мая 2007 г. N ММ-3-06/333@“Об утверждении концепции системы планированиявыездных налоговых проверок” налоговую нагрузку по основным видам экономической деятельности ЗАО «Сернурскийсырзавод».

Таблица. 5 Налоговая нагрузка по видам экономическойдейтельности

№	Вид экономической деятельности	2010,%	2011,%	Отклонения,%
1.	Производство пищевых продуктов	14,6	15,4	0,8
2.	Оптовая и розничная торговля	3,0	2,4	-0,6

 

Вывод:Из приведённой выше таблицы можно сделать вывод о том, что налоговая нагрузка по производству пищевых продуктов увеличилась в 2011 году по сравнению с 2010 годом на 0,8%. Что касается налоговой нагрузки по оптовой и розничной торговле, то она уменьшилась в 2011 году на 0,6% по сравнению с 2010 годом.

Рассчитаем налоговую  нагрузку ЗАО «Сернурскийсырзавод» следующими методиками:

1. Методика, разработанная Департаментом налоговой политики Минфина РФ – считается официальной. Уровень налоговых платежей оценивается по ней отношением всех уплачиваемых налогов к выручке от реализации, включая выручку от прочей реализации (в процентах).НН=Н/В*100%

Где Н-сумма всех начисленных  налогов

В- выручка от реализации, включая выручку от прочей реализации

Отрицательной стороной данной методики является то, что в ней не характеризуется влияние налогов на финансовое состояние экономического субъекта, поскольку не учитывается структура налогов в выручке от реализации.

2010 год: НН=7 225 286/33 669 000*100%=21,46%

2011 год: НН=10 970 291/54 222 000*100%=20,23%

Таким образом, ЗАО «Сернурскийсырзавод» за два года имеет средний показатель налоговой нагрузки по отношению к полученной выручке. Причём в 2009 году налоговая нагрузка была меньше на 1,23%

2.Методика Крейниной М.Н.

Особенностью данной методики, является то, что налоговая нагрузка определяется как соотношение налогов в разнице между выручкой от реализации и затратами на производство продукции за вычетом косвенных налогов.Данная методика расчитывается по формуле:

НН=(В-Ср-Пч)/ (В-Ср) * 100%

В-выручка от реализации  (себестоимость + прибыль),

Ср-затраты на производство реализованной продукции без  учёта налогов,

Пч - фактическая прибыль, остающаяся после уплаты налогов в распоряжении экономического субъекта.

Эта формула показывает, во сколько раз суммарная величина уплаченных налогов отличается от прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

Данная методика позволяет  проанализировать воздействие прямых налогов на финансовое состояние  экономического субъекта, но не позволяет  оценить влияние косвенных налогов.

Рассчитаем налоговую  нагрузку ЗАО «Сернурскийсырзавод»:

2010 год: НН=(33 669 000-32 156 000-1 310000)/(33 669 000-32 156 000) *100% =203 000/1 513 000*100%=13,42%

2011 год: НН=(54 222 000-52 117 000-1 470 000)/ (54 222 000-52 117 000) *100%=635 000/2 105 000*100%=30,17%

Исходя из полученных данных ЗАО «Сернурскийсырзавод», можно сделать вывод о том, что налоговая нагрузка в 2011 году выросла на 16,75% по сравнению с 2010 годом. Это высокий темп прироста, поэтому данную методику не целесообразно применять на нашем предприятии.

3. Методика Литвина Е. А. – в этой методике основное преимущество его в том, что предлагается рассчитывать показатель налоговой нагрузки по формуле изменяя переменные, с помощью которой можно получать значения общей налоговой нагрузки. Формулы могут учитывать ставки налогов, показатели фондоемкости, трудоемкости и материалоемкости производства, а также уровень рентабельности производства. Полученные данные можно дополнить анализом изменения спроса на продукцию предприятия в зависимости от изменения цены, что позволит определить степень перелагаемости косвенных налогов на потребителя. Показатель налоговой нагрузки на предприятие предлагается рассчитывать по следующей формуле:

НН=СН÷ИН×100%, где

СН – сумма налогов;

ИН – размер источника  средств уплаты налогов.

2010 год: НН=7 225 286/33 669 000*100%=21,46%

2011 год: НН=10 970 291/54 222 000*100%=20,23%

Из приведённых выше расчётов видно, что рассчитанная по данной методике налоговая нагрузка имеет средние показатели.

4. Методика Кадушина А. и Михайловой Н. – эта методика является количественной, в соответствии с ней предлагается налоговую нагрузку оценивать как долю отдаваемой в бюджет добавленной стоимости, созданной конкретным экономическим субъектом.

Добавленная стоимость = Выручка  – Материальные затраты;

К_0= ДС/В – доля добавленной стоимости в выручке;

К_ЗП= ЗП/ДС – доля затрат на оплату труда в добавленной стоимости;

К_АМ=АМ/ДС – доля амортизационных отчислений в добавленной стоимости;

НН=(Н÷ЧА)/(ЧП÷ЧА), где

Н – сумма всех налогов;

ЧА – чистые активы(строка 300 баланса – строка 590 баланса – строка 690 баланса);

ЧП – чистая прибыль.

В 2010 году:

ДС=33 669тыс.руб.- 12 151тыс.руб.=21 518тыс.руб.

К_0= 21 518тыс.руб./33 669тыс.руб.=0,64

К_ЗП=7245тыс.руб./21 518тыс.руб.=0,34

К_АМ=5799тыс.руб./21 518тыс.руб.=0,27

НН=(7 225 286руб.÷41 583тыс.руб.)/(1 310тыс.руб.÷41583тыс.руб.)=0,17/0,03=5,67%

В 2011 году:

ДС=54 222тыс.руб.-17 275тыс.руб.=36 947тыс.руб.

К_0= 36 947тыс.руб./54 222тыс.руб.=0,68

К_ЗП=10 517тыс.руб./36 947тыс.руб.=0,28

К_АМ=6 254тыс.руб./36 947тыс.руб.=0,17

НН=(10 970 291руб.÷41 523тыс.руб.)/(1 470 тыс.руб.÷41 523тыс.руб.)= 0,26/0,04= 6,5%

Таким образом, в 2010 году доля добавленной стоимости в выручке составила 0,64, а в 2011 году 0,68,что на 0,04 больше чем в предыдущем году, доля затрат на оплату труда в добавленной стоимости в 2010 году была 0,34, а в следующем году уменьшилась на 0,06 и составила 0,28. Что касается доли амортизационных отчислений в добавленной стоимости, то она уменьшиласьв 2011 году по сравнению с 2010 годом на 0,1 и составила 0,17. Рассчитанная по данной методике налоговая нагрузка в 2010 году была равно 5,67%, а в 2011 году увеличилась на 0,83% и составила 6,5%.

Рассчитав налоговую нагрузку ЗАО «Сернурскийсырзавод» по четырём методикам можно сделать вывод о том, что методика Кадушина А. и Михайловой Н. наиболее благоприятна для данного предприятия, поскольку рассчитанная по этой методики налоговая нагрузка имеет наиболее низкие показатели, а именно: в 2010 году 5,67%, а в 2011 году 6,5%.

 

2.4. Анализ платежеспособности ЗАО «Сернурскийсырзавод»

Одним из показателей, характеризующих  финансовое состояние предприятия, является его платежеспособность, т.е. возможность наличными денежными  ресурсами своевременно погасить свои платежные обязательства.

Анализ платежеспособности необходим не только для предприятия  с целью оценки и прогнозирования  финансовой деятельности, но и для  внешних инвесторов (банков). Прежде чем выдавать кредит, банк должен удостовериться в кредитоспособности заемщика. То же должны сделать и предприятия, которые хотят вступить в экономические  отношения друг с другом. Особенно важно знать о финансовых возможностях партнера, если возникает вопрос о  предоставлении ему коммерческого  кредита или отсрочки платежа.

Оценка платежеспособности осуществляется на основе характеристики ликвидности текущих активов, т.е. времени, необходимого для превращения  их в денежную наличность. Понятия  платежеспособности и ликвидности  очень близки, но второе более емкое. От степени ликвидности баланса  зависит платежеспособность. В тоже время ликвидность характеризует  не только текущее состояние расчетов, но и перспективу.

Анализ ликвидности баланса  заключается в сравнении средств  по активу, сгруппированных по степени  убывающей ликвидности, с краткосрочными обязательствами по пассиву, которые  группируются по степени срочности  погашения.

А1 – абсолютно ликвидные активы (строка 250 + строка 260).

А2 – быстро реализуемые активы (строка 240).

А3 – медленно реализуемые  активы (строка 210 + строка 220 + строка 230 + строка 270).

А4 – трудно реализуемые активы (строка 190).

П1 – наиболее срочные обязательства (строка 620).

П2 – среднесрочные активы (строка 610 + строка 630 + строка 660).

П3 – долгосрочные кредиты  банка и займы (строка 590 + строка 640 + строка 650).

П4 – собственный капитал, находящийся в постоянном распоряжении предприятия (строка 490).

Для оценки ликвидности баланса  с учетом фактора времени необходимо провести сопоставление каждой группы актива с соответствующей группой  пассива.

1) Если выполнимо неравенство  А1> П1, то это свидетельствует о платежеспособности организации на момент составления баланса. У организации достаточно для покрытия наиболее срочных обязательств абсолютно и наиболее ликвидных активов.

2) Если выполнимо неравенство  А2> П2, то быстро реализуемые активы превышают краткосрочные пассивы и организация может быть платежеспособной в недалеком будущем с учетом своевременных расчетов с кредиторами, получения средств от продажи продукции в кредит.

3) Если выполнимо неравенство  А3 > П3 , то в будущем  при  своевременном поступлении денежных  средств от продаж и платежей  организация может быть платежеспособной  на период, равный средней продолжительности  одного оборота оборотных средств  после даты составления баланса.

Выполнение первых трех условий  приводит автоматически к выполнению условия: A4<=П4

Выполнение этого условия  свидетельствует о соблюдении минимального условия финансовой устойчивости организации, наличия у нее собственных  оборотных средств.

Баланс считается абсолютно ликвидным, если:

А1≥П1, А2≥П2, А3≥П3, А4≤П4.

 

Таблица 6.  Анализ ликвидности баланса ЗАО «Сернурскийсырзавод» за 2010 – 2011 годы

Актив	На начало 2010 года, тыс. руб.	На начало 2011 года, тыс. руб.	Пассив	На начало 2010 года, тыс. руб.	На начало 2011 года, тыс. руб.	Платёжный излишек (+), недостаток (-)
						2010 год, тыс. руб.	2011 год, тыс. руб.
А1	4 868	14 413	П1	12 594	11 866	-7 726	+2547
А2	22 108	21 396	П2	22 343	46 511	-235	-25 115
А3	44 906	62 291	П3	-	-	+44 906	+62 291
А4	26 753	23 196	П4	41 583	41 523	-14 830	-18 327
Итого баланс	98 635	121 296	Итого баланс	76 520	99 900	+22 115	+21 776

 

Вывод: Таким образом, анализ ликвидности баланса ЗАО «Сернурскийсырзавод» за 2010 – 2011 годы показал, что в начале 2010 года баланс не считается абсолютно ликвидным (А1≱П1, А2≱П2, А3≥П3, А4≤П4). Поскольку первое неравенство было не выполнено, то это свидетельствует о том, что у организации недостаточно средств для покрытия наиболее срочных обязательств абсолютно и наиболее ликвидных активов. Невыполнение второго неравенства свидетельствует о том что, организация не может считаться платежеспособной в недалеком будущем. Всё это говорит о неустойчивом финансовом состоянии предприятия.

На начало 2011 года  баланс ЗАО «Сернурскийсырзавод»также не считается абсолютно ликвидным (А1≥П1, А2≱П2, А3≥П3, А4≤П4), поскольку не выполнено второе неравенство. Также как и в 2010 году организация не может считаться платёжеспособной в недалёком будущем. 

3. Оптимизация налоговых платежей в организации

3.1.Выбор способа начисления амортизации в целях налогообложения

П. 1 ст. 259 Налогового Кодекса Российской Федерации предоставляет возможность выбора метода начисления амортизации - линейным и нелинейным методом. ЗАО «Сернурскийсырзавод» для удобства выбрал линейный метод начисления амортизации. С точки зрения наибольшей эффективности привлекателен нелинейный метод начисления амортизации, так как при его использовании списание стоимости имущества происходит быстрее, чем при использовании линейного метода. Возможность выбора метода начисления амортизации затруднена тем, что выбранный метод амортизации по каждому объекту применяется на протяжении всего срока начисления амортизации. Следовательно, его можно будет применять только для вновь приобретенного или созданного амортизируемого имущества. Хотелось бы обратить особое внимание на положение п. 1 ст. 256 Налогового Кодекса Российской Федерации, в котором указано что не относятся к амортизируемому имуществу объекты с первоначальной стоимостью менее 40 000 рублей и сроком полезного использования менее 12 месяцев. Их стоимость полностью относиться на расходы. Предприятию при приобретении имущества следует рассматривать возможность разбиения этого имущества на отдельные части, для того чтобы иметь возможность списать их стоимость сразу. А по составным частям, стоимость которых свыше 20 000 рублей (в соответствии с Приказом Минфина РФ от 24.12.2010 г. N 186н с 2011 года - 40 000 рублей), выбрать нелинейный метод начисления амортизации, который должен быть закреплен в приказе об учетной политике предприятия для целей налогообложения.

В рамках совершенствования  амортизационной политики, начиная  с 2009 года, концептуально пересмотрен  подход к начислению амортизации  в налоговых целях. Кодексом для  налогоплательщиков налога на прибыль  организаций предусмотрена возможность  отказа от пообъектного начисления амортизации и переход к начислению амортизации методом убывающего остатка по укрупненным амортизационным группам (пулам). При применении нелинейного метода начисления амортизации налогоплательщики получили возможность относить на расходы до 50 процентов первоначальной стоимости амортизируемого имущества в первую четверть срока его полезного использования. При этом у налогоплательщиков сохраняется право выбора одного из двух методов начисления амортизации. Одновременно для основных средств, относящихся к 3- 7 амортизационным группам, величина так называемой «амортизационной премии» (возможности относить на расходы текущего периода до начала начисления амортизации определенную долю расходов на приобретение или создание основных средств) была увеличена с 10 % до 30%. Так, при комбинации нелинейного метода начисления амортизации и амортизационной премии по 3-7 амортизационным группам налогоплательщики получили возможность относить на расходы основную часть стоимости приобретаемых основных средств, что является существенной льготой, оправданной во многих случаях в условиях высокой инфляции и отсутствия переоценки основных средств в целях начисления амортизации.