Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Октября 2011 в 16:09, дипломная работа
В обеспечении единства страны и развития экономической реформы велика роль
местного самоуправления. Его эффективности во многом зависит от того, какие
бюджетные ресурсы получают в свое распоряжение местные власти. В настоящее
время большинство местных органов власти не имеет самостоятельного с
экономической точки зрения бюджета, а значит, не располагают возможностями
действенно осуществлять свои полномочия.
Введение 6 с.
I. Теоретические основы местного налогообложения 9 с.
1.1. Экономическая природа налогов и их развитие 9 с.
1.2. Классификация и порядок исчисления 18 с.
1.3. Практика местного налогообложения за рубежом 26 с.
II. Налоговая инспекция как элемент в системы органов налоговой службы 29 с.
2.1. Организационная структура Инспекции МНС 35 с.
2.2. Анализ налоговых платежей и меры по борьбе с недоимкой 39 с.
2.3. Анализ контрольной работы Инспекции МНС 49 с.
III. Совершенствование налоговой системы 58 с.
3.1. Основные направления совершенствования местного налогообложения 58 с.
3.2. Существующие проблемы и недостатки в законодательстве по местному налогообложению 70 с.
3.3. Теория и практика по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в период реформирования современной налоговой системы 75 с.
IV. Безопасность налоговых органов и их работников 76 с.
Заключение 87 с.
Список использованной литературы
плательщиком сумма налога, которая была излишне уплачена в бюджет; количество
случаев приостановлении операций по счетам плательщиков финансово – кредитных
учреждений; количество материалов передаваемых в правоохранительные и
судебные органы, количество должностных лиц и граждан, на которых наложен
административный штраф и сумма штрафа, в том числе уплаченная.
Информация, содержащаяся в отчете формы 2 – НК, является основной для оценки
количественных и качественных показателей характеризующих организацию
контрольной работы.
В практике используются показатели:
Количества документально проверенных юридических лиц или проверенных на месте
физических лиц.
Сумма доначисленных налоговых санкций.
Процент взысканных платежей к общей сумме доначислений, доля доначислений к
сумме поступающих налогов и платежей.
Сопоставление количественных и качественных показателей между изучаемыми
объектами позволяет дать достоверно объективную оценку уровня организации
контрольной работы, акцентировать внимание на проблемных местах и нацелить
коллективы на их решение.
Таблица 2.5. Анализ организации контрольной работы по показателю количества
проверенных предприятий.
| Год | Фактическая среднесписочная численность | Количество проверенных предприятий | Количество предприятий, состоящих на учете в НИ | Сумма баллов | Коэффициент значимости 3. | ||||
| Всего | На одного работника | Всего | На одного работника | ||||||
| Количество предприятий (проверенных) | Отношение к среднему показателю за три года | Количество (нагрузка) | Отношение к среднему показателю за три года | ||||||
| 1998 | 7 | 310 | 44 | 0,3 | 3506 | 500 | 0,3 | 0,6 | 1,8 |
| 1999 | 7 | 388 | 55 | 0,4 | 3876 | 554 | 0,34 | 0,74 | 2,2 |
| 2000 | 7 | 313 | 45 | 0,31 | 3988 | 570 | 0,35 | 0,66 | 2 |
| Всего | 21 | 1011 | 144 | 1,01 | 11370 | 1624 | 0,99 | 2 | 6 |
Как видно из таблицы 2.5. наибольшее количество предприятий проверено в
1999г. (388) и меньшее количество в 1998г. (310). Однако делать выводы об
уровне организации контрольной работы по абсолютному значению документально
проверенных предприятий неправомерно. Включение показателя нагрузки в расчет
обусловлено тем, что он оказывает влияние на количество документальных
проверок. При прочих равных условиях, чем больше предприятий приходится на
инспектора, тем больше он затрачивает времени на проведение камеральных
проверок и решения вопросов с налогоплательщиками, следовательно, остается
меньше времени на документальные проверки.
Таблица 2.6. Оценка организации контрольной работы инспекции по показателю
доначисленных сумм налогов и штрафных санкций в ходе выездных проверок с
учетом доли доначисленний в сумме поступивших платежей.
| Год | Фактическая среднесписочная численность | Доначислено налогов и санкций | Потупило налогов и платежей тыс. руб. | Доля доначисленных платежей в сумме поступивших | Сумма баллов | Коэффициент значимости 2,7. | |||
| Всего тыс. руб. | На одного работника | ||||||||
| Доначислено
тыс. руб. |
Отношение к среднему показателю за три года | Доля | Отношение к среднему показателю за три года | ||||||
| 1998 | 7 | 1897 | 271 | 0,3 | 25051 | 7,5 | 0,5 | 0,8 | 2,2 |
| 1999 | 7 | 1823 | 260 | 0,29 | 46854 | 3,9 | 0,24 | 0,53 | 1,4 |
| 2000 | 7 | 2540 | 363 | 0,4 | 51656 | 5 | 0,3 | 0,7 | 1,9 |
| Всего | 21 | 6260 | 894 | 0,99 | 123561 | 16,4 | 1,04 | 2,03 | 5,5 |
Анализ данных таблицы 2.6. показывает, что лучших результатов по сумме
доначислений в целом и на одного работника добилась инспекция в 2000г. (2540
тыс. руб. и 363 тыс. руб.). Сумма доначисленных налогов в ходе контрольной
работы зависит от многих факторов объективного и субъективного характера:
от квалификации работников налоговой инспекции;
уровня работы по разъяснению плательщикам налогового законодательства;
законопослушание предприятий.
При прочих равных условиях наиболее значимым фактором является размер
налогооблагаемой базы или объем поступивших налогов в бюджет в разное время.
Чем выше база, тем больше возможностей произвести в ходе проверок
дополнительные начисления налогов и предъявить плательщикам финансовые
санкции. Поэтому при анализе необходимо использовать показатель отношения
доначисленной при проверках суммы налогов к объему поступивших налогов в
целом инспекции, по данным отчета формы 1 – НМ.
Включение в анализ показателя нагрузки показывает, что лучших результатов
инспекция добилась в 2000 году (570). Но после включения коэффициента
значимости равного трем, мы видим, что лучших результатов контрольной работы
инспекция МНС добилась в 1999 году, сумма баллов составила 2,2.
Больший размер данного показателя свидетельствует о недостатках в
разъяснительной работе с плательщиками или о произошедших неординарных
событиях.
Ведение показателя удельного веса доначисленных в ходе контрольной работы
платежей в общей сумме поступивших в регионе местных налогов повлияло на
количество балов и на дальнейший результат. Инспекция МНС по доначисленным
суммам налогов в 2000г. добилась лучших результатов (2540 тыс. руб.) по
сравнению с 1999г. (1823 тыс. руб.). После введения показателя удельного веса
доначисленных в ходе контрольной работы платежей в общей сумме поступивших
местных налогов стало видно, что лучших результатов добилась инспекция МНС в
1998г. Сумма балов составила 0,8. А в 1999г. Инспекция добилась наиболее
плохих результатов. Сумма балов составила 0,7.
Таблица 2.7. Оценка организаций контрольной работы инспекции по показателю
удельного веса взысканных сумм налогов и финансовых санкций, предъявленных к
уплате в ходе проверок.
| Год | Доначислено налогов всего, тыс. руб. | Взыскано в бюджет доначисленных налогов и санкций | Сумма баллов | Коэффициент значимости 1,5. | |||
| Всего тыс. руб. | В процентах к доначислениям | Отношение удельного значения к среднему за три года | |||||
| 1998 | 1897 | 1688 | 89 | 0,35 | 0,35 | 0,52 | |
| 1999 | 1823 | 1500 | 82 | 0,32 | 0,32 | 0,48 | |
| 2000 | 2540 | 2108 | 83 | 0,33 | 0,33 | 0,49 | |
| Всего | 6260 | 5296 | 254 | 1 | 1 | 1,49 | |
Анализ данных таблицы 2.7. показывает, что наиболее высок удельный вес
взысканных по доначислениям сумм Инспекцией в 2000 году (2108 тыс. руб.) по
сравнению с 1999 г. (1500 тыс. руб.).
Таблица 2.8. Оценка работы Инспекции в комплексе по всем показателям.
| Год | По документальным проверкам | По доначислениям | По доле взыскания | Сумма коэффициентов |
| 1998 | 0,6 | 0,8 | 0,35 | 1,75 |
| 1999 | 0,74 | 0,53 | 0,32 | 1,59 |
| 2000 | 0,66 | 0,7 | 0,33 | 1,69 |
Данные таблицы 2.8. помогут оценить работу по всем показателям. По данным
таблица видно, что наиболее эффективной оценивается организация контрольной
работы в инспекции в 1998г., т.к. сумма коэффициентов является наибольшей и
составила 1,75.
Наиболее значимым для оценки организации контрольной работы в Инспекции
является показатель значимости. Каждому показателю дается коэффициент
весомости отражающий его значимость на временном отрезке. Величина
определяется экспертно и изменяется в зависимости от разных обстоятельств.
Введение коэффициента значимости еще раз показало, что в 1998 году Инспекция
наиболее эффективно организовала контрольную работу. Данные представлены в
таблице 2.9.
Таблица 2.9. Оценка работы Инспекции с учетом коэффициента значимости.
| Год | По документальным проверкам | По доначислениям | По доле взыскания | Сумма балов |
| Коэффициент значимости | 3 | 2,7 | 1,5 | |
| 1998 | 1,8 | 2,2 | 0,52 | 4,52 |
| 1999 | 2,2 | 1,4 | 0,48 | 4,08 |
| 2000 | 2,0 | 1,9 | 0,49 | 4,39 |
Для более конкретного анализа оценили организацию контрольной работы
Инспекции в целом и отдельно в части местных налогов.
Таблица 2.10. Данные
для анализа контрольной
района по местным налогам.
| Показатели | В целом по ИМНС Промышленному району | Отклонения
(+, -), % |
В части местных налогов | Отклонения
(+, -), % | ||||||
| 1998г. | 1999г. | 2000г. | 99 к 98 | 99 к 00 | 1998 г. | 1999г. | 2000г. | 99 к 98 | 99 к 00 | |
| 1. Всего поступило налогов и сборов, тыс. руб. | 473797 | 475370 | 588349 | 1573 | 113279 | 25051 | 46854 | 51656 | 21803 | 4802 |
| 2. всего
доначислено по результатам |
83104 | 102897 | 83910 | 19793 | -18987 | 1897 | 1823 | 2540 | -74 | 717 |
| В т.ч. взыскано платежей тыс. руб. | 13718 | 36500 | 27081 | 22782 | -9419 | 1688 | 1500 | 2108 | -188 | 608 |
| 3. количество выездных проверок, (шт.) | 350 | 400 | 391 | 50 | -9 | 310 | 388 | 313 | 78 | -75 |
| В т.ч. результативных | 290 | 350 | 270 | 60 | -80 | 274 | 342 | 185 | 68 | -157 |
| С нулевым результатом | 60 | 50 | 121 | -10 | 71 | 36 | 38 | 128 | 2 | 90 |
| 4. среднесписочная численность работников ИМНС, (чел.) | 140 | 161 | 161 | 21 | 0 | 7 | 7 | 7 | 0 | 0 |
| В т.ч. количество инспекторов, осуществляющих налоговые проверки | 45 | 49 | 47 | 4 | -2 | 4 | 4 | 4 | 0 | 0 |