Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Февраля 2012 в 14:42, контрольная работа
Содержит решение пяти задач. Задача 1. Имеются данные для 30 предприятий по факторному и результативному признаку. Выполнить проверку на однородность и нормальность распределения по факторному признаку
Симметричным является распределение, в котором частоты двух любых вариантов, равноотстоящих по обе стороны от центра распределения, равны между собой.
Рассчитаем
относительный показатель асимметрии:
Он
принимает положительное
Средняя
квадратическая ошибка показателя As:
Асимметрия
несущественна, т.к. выполняется неравенство:
Рассчитаем показатель эксцесса (островершинности распределения):
Составим таблицу для расчета показателя эксцесса:
Уровень механизации труда, % | Число предприятий, |
Середина
интервала,
|
|
70-73 | 6 | 71,5 | 4878,84 |
73-76 | 10 | 74,5 | 299,82 |
76-79 | 7 | 77,5 | 1,33 |
79-82 | 3 | 80,5 | 538,33 |
82-85 | 4 | 83,5 | 7869,68 |
Итого | 30 | 13588 |
Т.к. величина эксцесса отрицательна, то распределение плосковершинное.
Рассчитаем среднеквадратическую ошибку эксцесса:
следовательно эксцессу свойствен распределению признака в генеральной совокупности.
Вывод: Произведя группировку 30-и предприятий по признаку удельному весу технико-обоснованных норм, мы получили 5 групп предприятий. Среднее значение уровня механизации труда по этим предприятиям составляет 76,84 %, а индивидуальные значения изменяются от 70 до 85,0. Наиболее часто встречающееся значение уровня механизации труда (мода) – 74,714 %. Варианту, стоящему в середине ранжированного ряда соответствует значение 75,85 % (медиана). Размах вариации составляет 15,0. В среднем каждое значение признака отклоняется от среднего значения по группе на 3,25 (по среднему линейному отклонению), на 3,195 по среднему квадратическому отклонению.
Совокупность данных можно считать однородной, т.к. коэффициент вариации принимает значение меньше 5%. Распределение предприятий по факторному признаку имеет правостороннюю асимметрию, и она существенна.
Распределение
предприятий по удельному весу технико-обоснованных
норм является островершинным, т.к. показатель
эксцесса принимает положительное
значение.
3. Используя ранее выполненную группировку, проверить правило сложения дисперсий и сделать выводы о степени влияния факторного признака на величину результативного.
Общая
дисперсия характеризует
№ предприятия |
x | y | |
1 | 77,8 | 103,3 | 0,14 |
2 | 76 | 102,1 | 2,49 |
3 | 78,9 | 102,2 | 2,18 |
4 | 79,4 | 102,9 | 0,6 |
5 | 80 | 102,7 | 0,95 |
6 | 82 | 101,7 | 3,91 |
7 | 85 | 101,6 | 4,31 |
8 | 84 | 101,4 | 5,18 |
9 | 84,6 | 101,5 | 4,74 |
10 | 77,8 | 101,9 | 3,16 |
11 | 73 | 103,8 | 0,02 |
12 | 75,5 | 101,6 | 4,31 |
13 | 76,7 | 102,5 | 1,39 |
14 | 77,8 | 102,6 | 1,16 |
15 | 74,4 | 104,5 | 0,68 |
16 | 74,3 | 104,9 | 1,5 |
17 | 74,5 | 104,8 | 1,26 |
18 | 76 | 104,7 | 1,05 |
19 | 85 | 102 | 2,81 |
20 | 72,9 | 102,1 | 2,49 |
21 | 70 | 105 | 1,75 |
22 | 73,2 | 105,2 | 2,32 |
23 | 70,3 | 106,4 | 7,41 |
24 | 76 | 104 | 0,1 |
25 | 75 | 106 | 5,4 |
26 | 75,6 | 105 | 1,75 |
27 | 73 | 106,2 | 6,37 |
28 | 76,4 | 106,3 | 6,88 |
29 | 78,2 | 106,4 | 7,41 |
30 | 72 | 105 | 1,75 |
Итого | 2305,3 | 3110,3 | 85,47 |
Вариация величины процента выполнения норм выработки под влиянием всех факторов, ее формирующих составляет 2,849.
Межгрупповая дисперсия отражает систематическую вариацию результативного признака (процента выполнения норм выработки), т.е. те различия, которые возникают под влиянием фактора, положенного в основу группировки (Уровень механизации труда). Она определяется по формуле:
Сгруппируем предприятия по величине уровня механизации труда (группировка произведена в пункте 2):
Уровень механизации труда, % | Число предприятий, |
Значения процента выполнения норм выработки, % | Процент выполнения
норм выработки, |
||
70-73 | 6 | 105,0 106,4 105,0
102,1 103,8 106,2 |
628,5 | 104,75 | 6,91 |
73-76 | 10 | 105,2 104,9 104,5
104,8 106,0 101,6 105,0 102,1 104,7 104,0 |
1042,8 | 104,28 | 3,64 |
76-79 | 7 | 106,3 102,5 103,3
101,9 102,6 106,4 102,2 |
725,2 | 103,6 | 0,04 |
79-82 | 3 | 102,9 102,7 101,7 | 307,3 | 102,4 | 4,89 |
82-85 | 4 | 101,4 101,5 101,6
102,0 |
406,5 | 101,6 | 17,26 |
Итого | 30 | - | 3110,3 | 32,73 |
Вариация величины процента выполнения норма выработки под влиянием уровня механизации труда рабочих на этих предприятиях составляет 1,091.
Средняя
внутригрупповая дисперсия
Уровень механизации труда, % | Значения процента выполнения норм выработки, % | Процент выполнения
норм выработки,
|
Внутригрупповая
дисперсия,
|
70-73 | 105,0 106,4 105,0
102,1 103,8 106,2 |
104,75 | 2,1458 |
73-76 | 105,2 104,9 104,5
104,8 106,0 101,6 105,0 102,1 104,7 104,0 |
104,28 | 1,7216 |
76-79 | 106,3 102,5 103,3
101,9 102,6 106,4 102,2 |
103,6 | 3,1829 |
79-82 | 102,9 102,7 101,7 | 102,4 | 0,2756 |
82-85 | 101,4 101,5 101,6
102,0 |
101,6 | 0,0519 |
Итого | 30 | - | - |
Правило сложения дисперсий:
2,85=1,091+0,036 - выполняется
Рассчитаем показатель:
*100% =1,091/2,85 *100%=38,3%
Вывод: Правило сложения дисперсий выполняется.
Изменение уровня механизации
труда на 38,3% объясняет
изменение значения процента
выполнения норм выработки на
предприятиях, а другие 61,7% вариации
объясняются неучтенными
4. Выявить факт наличия связи между x и y. Определить степень тесноты связи с помощью линейного коэффициента корреляции. Анализ выполнить в следующей последовательности:
На основании рабочей таблицы из пункта 3 составим групповую таблицу:
Зависимость процента выполнения норм выработки предприятия от уровня механизации труда работников:
Уровень механизации труда, %. | Среднее значение уровня механизации труда, % | Процент выполнения
норм выработки, |
70-73 | 71,5 | 104,75 |
73-76 | 74,5 | 104,28 |
76-79 | 77,5 | 103,6 |
79-82 | 80,5 | 102,4 |
82-85 | 83,5 | 101,6 |
По
данным групповой таблицы видим,
что с ростом среднего значения уровня
механизации труда в группе, значение
процента выполнения норм выработки
по группе в целом возрастает.
График связи:
Измерим
степень тесноты связи между
удельным весом технико-обоснованных
норм и средней выработкой предприятия
с помощью линейного
Формула
для расчета линейного
x – уровень механизации труда;