Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Января 2011 в 14:00, курсовая работа
Статистическое исследование проходит три стадии: массовое статистическое наблюдение, т. е. сбор первичного статистического материала; сводка и группировка результатов наблюдения; исчисление обобщающих статистических показателей и анализ полученных данных. Основными категориями и понятиями статистики являются: статистическая совокупность; единицы совокупности; признак, вариация, вариант; варьирующий признак, статистическая закономерность.
Введение…………………………………………………………………………3
1. Себестоимость привеса КРС по районам Брянской области……………...7
2. Зависимость себестоимости от плотности скота, продуктивности
и трудоемкости………………………………………………………………….9
3. Влияние себестоимости на уровень окупаемости затрат
(корреляционно-регрессионный анализ)…………………………………….18
4. Индексный анализ себестоимости привеса КРС……………………....….21
5. Динамика себестоимости привеса КРС……………………………………24
Выводы и предложения………………………………………..………..…….31
Список литературы………………………………………………..…..………36
Приложения……………………………………………………..…….…….…
2.
Зависимость себестоимости
от плотности скота,
продуктивности и
трудоемкости
Зависимость
себестоимости 1ц привеса
КРС от плотности скота
Произведем расчет аналитической группировки на примере 18 сельскохозяйственных районов
Определяем
зависимость себестоимости от плотности
(на основе исходных данных в приложении
1 и формуле 2), и составляем ранжированный
ряд распределения районов от минимального
до максимального значения (таблица 3 и
рис.1).
Таблица 3
Плотность скота по районам Брянской области
№
п/п |
Наименование
районов |
Плотность скота, гол. | №
п/п |
Наименование
районов |
Плотность скота, гол. | |
1 | Навлинский | 3,46 | 10 | Дубровский | 8,68 | |
2 | Жирятинский | 4,05 | 11 | Красногорский | 8,86 | |
3 | Клетнянский | 4,98 | 12 | Карачевский | 10,85 | |
4 | Климовский | 5,36 | 13 | Мглинский | 10,99 | |
5 | Злынковский | 6,8 | 14 | Клинцовский | 12,97 | |
6 | Выгоничский | 7,11 | 15 | Жуковский | 15,59 | |
7 | Гордеевский | 7,93 | 16 | Дятьковский | 16,87 | |
8 | Брасовский | 8 | 17 | Новозыбковский | 21,36 | |
9 | Комаричский | 8,41 | 18 | Брянский | 30,93 |
Рис.
1. Ранжированный ряд распределения районов
по плотности скота, гол
Анализ ранжированного ряда показал, что между отдельными уровнями группированного признака существует незначительная вариация, поэтому следует построить группировку с равными интервалами. Два максимальных значений временно исключим из расчета равного интервала, т.к они значительно отличаются от остальных районов и является нетипичным для данной совокупности (расчет производим по формуле 3).
Число групп в группировке, состоящей из 18 районов, целесообразно брать равное трем (n = 3).
Величину интервала определим по формуле:
где, h – величина интервала
х max – максимальное значение группировочного признака;
х min – минимальное значение группировочного признака
n – число групп
h = (16,87 – 3,46) / 3 =4,47
Обозначим границы групп:
I группа до х min + h | 3,46 + 4,47 =7,93 |
II группа от х min + h до х min + 2h | 3,46 + 4,47 × 2 = 12,4 |
III группа свыше х min + 2h | свыше 12,5 |
Таблица 4
Интервальный ряд распределения районов по плотности скота, гол.
Номер группы | Интервалы групп
по объемам
плотности |
Число районов в группе |
I | до 7,93 | 7 |
II | от 7,94 до 12,4 | 6 |
III | свыше 12,5 | 5 |
ИТОГО | - | 18 |
Далее строим вспомогательную таблицу (Приложение 2), в которой сельскохозяйственные районы отражаются в соответствующей группе и подсчитываются итоги по каждой группе и всей совокупности. На основании итоговых данных вспомогательной таблицы рассчитываем показатели и заносим их в таблицу 5.
Таблица 5
Влияние плотности скота на себестоимость привеса КРС
Группы районов по плотности скота, гол. | Число
районов в группе |
Среднегодовое поголовье скота на 100 га с-х угодий | В %
к I группе |
Затраты на производство 1ц привеса КРС, тыс. руб. | В %
к I группе |
I до 7,93 | 7 | 88 | 100 | 4.7 | 100 |
II от 7,94 до 12,4 | 6 | 106 | 120 | 3.75 | 79,8 |
III свыше 12,5 | 5 | 115 | 131 | 4.02 | 85,5 |
В среднем | 18 | 106 | 120 | 4.05 | 86,2 |
В совокупности районов Брянской области преобладает число районов с низким среднегодовым поголовьем скота на 100 га с-х угодий – 88 гол, что на 18 гол. (17%) ниже, чем в среднем по совокупности. В группу с высоким среднегодовым поголовьем скота на 100 га с-х угодий вошли 5 районов (Брянский, Клинцовский, Жуковский, Дятьковский, Новозыбковский), у которых показатель на 27 гол. (31%) выше, чем в I группе и на 9 гол. (8,5%) превышает средние данные совокупности.
Группа районов с низкой плотностью скота характеризуется высокими затратами на производство единицы продукции, которые на 0,68 тыс.руб. (16,9 %) выше, чем в группе с наилучшей плотностью скота.
Сравнительный анализ показывает обратную связь между среднегодовым поголовьем скота на 100 га с-х угодий и себестоимостью 1ц продукции, что с увеличением плотности скота (с I по III группу) на 31% затраты на производство 1ц привеса КРС снижается на 14,5%.
Произведенный
анализ позволяет сделать вывод
о том, что одним из основных факторов
снижения себестоимости продукции является
рост среднегодового поголовья скота
на 100 га с-х угодий.
Влияние
продуктивности КРС
на себестоимость 1ц
привеса КРС
Определяем влияние продуктивности на себестоимость на 1 корову (на основе исходных данных в приложении 1 и формуле 4), и составляем ранжированный ряд распределения районов от минимального до максимального значения (таблица 6 и рис.2).
Таблица 6
Среднегодовой привес 1 головы КРС по районам Брянской области
№
п/п |
Наименование районов | Среднегодовой привес 1 головы КРС, ц | №
п/п |
Наименование районов | Среднегодовой привес 1 головы КРС, ц | |
1 | Злынковский | 0,39 | 10 | Жуковский | 1 | |
2 | Мглинский | 0,7 | 11 | Карачевский | 1,01 | |
3 | Красногорский | 0,72 | 12 | Клинцовский | 1,09 | |
4 | Жирятинский | 0,81 | 13 | Гордеевский | 1,1 | |
5 | Климовский | 0,81 | 14 | Дубровский | 1,23 | |
6 | Навлинский | 0,91 | 15 | Дятьковский | 1,27 | |
7 | Новозыбковский | 0,92 | 16 | Комаричский | 1,32 | |
8 | Клетнянский | 0,97 | 17 | Брасовский | 1,37 | |
9 | Выгоничский | 0,99 | 18 | Брянский | 1,51 |
Рис. 2. Ранжированный ряд распределения
районов по среднегодовому привесу
1 головы КРС, ц
Ранжированный ряд и график показывают, что между отдельными уровнями группированного признака существует незначительная вариация, поэтому следует построить группировку с равными интервалами.
Величина интервалов: h = (1,51 - 0,39 ) / 3 = 0,37
Определяем границы групп:
I группа до 0,76 | (0,39 + 0,37 = 0,76) |
II группа от 0,77 до 1,13 | (0,39 +0,37 × 2 = 1,13) |
III группа свыше 1,14 |
Таблица 7
Интервальный ряд распределения районов
Номер группы | Интервалы групп
по объемам
реализации привеса КРС, ц |
Число районов в группе |
I | до 0,76 | 3 |
II | от 0,77 до 1,13 | 10 |
III | свыше 1,14 | 5 |
ИТОГО | Х | 18 |
Для
определения влияния
Таблица 8
Влияние продуктивности скота на себестоимость 1ц привеса КРС
Группы районов по продуктивности скота, ц | Число
районов в группе |
Среднегод. привес на 1 голову КРС, ц | В %
к I группе |
Затраты на 1ц привеса КРС, тыс.руб. | В %
к I группе |
I до 0,76 | 3 | 0,65 | 100 | 5,8 | 100 |
II от 0,77 до 1,13 | 10 | 0,97 | 146 | 4,1 | 70,7 |
свыше 1,14 | 5 | 1,38 | 212,3 | 3,6 | 62,1 |
В среднем | 18 | 1,06 | 163 | 4,1 | 70,7 |
Информация о работе Экономико-статистический анализ себестоимости привеса КРС