Экономико-статистический анализ себестоимости привеса КРС

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Января 2011 в 14:00, курсовая работа

Краткое описание

Статистическое исследование проходит три стадии: массовое статистическое наблюдение, т. е. сбор первичного статистического материала; сводка и группировка результатов наблюдения; исчисление обобщающих статистических показателей и анализ полученных данных. Основными категориями и понятиями статистики являются: статистическая совокупность; единицы совокупности; признак, вариация, вариант; варьирующий признак, статистическая закономерность.

Содержание работы

Введение…………………………………………………………………………3

1. Себестоимость привеса КРС по районам Брянской области……………...7

2. Зависимость себестоимости от плотности скота, продуктивности

и трудоемкости………………………………………………………………….9

3. Влияние себестоимости на уровень окупаемости затрат

(корреляционно-регрессионный анализ)…………………………………….18

4. Индексный анализ себестоимости привеса КРС……………………....….21

5. Динамика себестоимости привеса КРС……………………………………24

Выводы и предложения………………………………………..………..…….31

Список литературы………………………………………………..…..………36

Приложения……………………………………………………..…….…….…

Содержимое работы - 1 файл

статистика.doc

— 957.50 Кб (Скачать файл)
 

     2. Зависимость себестоимости  от плотности скота,  продуктивности и   трудоемкости 
 

     Зависимость себестоимости 1ц привеса КРС от плотности скота 

     Произведем  расчет аналитической группировки  на примере 18 сельскохозяйственных районов

     Определяем  зависимость себестоимости от плотности (на основе исходных данных в приложении 1 и формуле 2), и составляем ранжированный ряд распределения районов от минимального до максимального значения (таблица 3 и рис.1). 

( 2) 

Таблица 3

Плотность скота по районам Брянской области

п/п

Наименование

районов

Плотность скота, гол.  

п/п

Наименование

районов

Плотность скота, гол.
1 Навлинский 3,46 10 Дубровский 8,68
2 Жирятинский 4,05 11 Красногорский 8,86
3 Клетнянский 4,98 12 Карачевский 10,85
4 Климовский 5,36 13 Мглинский 10,99
5 Злынковский 6,8 14 Клинцовский 12,97
6 Выгоничский 7,11 15 Жуковский 15,59
7 Гордеевский 7,93 16 Дятьковский 16,87
8 Брасовский 8 17 Новозыбковский 21,36
9 Комаричский 8,41 18 Брянский 30,93

    Рис.  1. Ранжированный ряд распределения районов по плотности скота, гол 

     Анализ  ранжированного ряда показал, что между  отдельными уровнями группированного  признака существует незначительная вариация, поэтому следует построить группировку с равными интервалами. Два максимальных значений временно исключим из расчета равного интервала, т.к они значительно отличаются от остальных районов и является нетипичным для данной совокупности (расчет производим по формуле 3).

     Число групп в группировке, состоящей из 18 районов, целесообразно брать равное трем (n = 3).

     Величину интервала определим по формуле:

( 3)

где, h    – величина интервала

        х max – максимальное значение группировочного признака;

        х min – минимальное значение группировочного признака

        n    – число групп

h = (16,87 – 3,46) / 3 =4,47

     Обозначим границы групп:

I группа   до х min + h 3,46 + 4,47 =7,93
II группа  от х min + h до х min + 2h 3,46 + 4,47 × 2 = 12,4
III группа свыше х min + 2h свыше 12,5

Таблица 4

Интервальный  ряд распределения районов по плотности скота, гол.

Номер группы Интервалы групп  по объемам

плотности

Число районов  в группе
I до  7,93 7
II от 7,94 до 12,4 6
III свыше 12,5 5
ИТОГО - 18
 

     Далее строим вспомогательную таблицу (Приложение 2), в которой сельскохозяйственные районы отражаются в соответствующей группе и подсчитываются итоги по каждой группе и всей совокупности. На основании итоговых данных вспомогательной таблицы рассчитываем показатели и заносим их в таблицу 5.

Таблица 5

Влияние плотности скота на себестоимость  привеса КРС

Группы  районов по плотности скота, гол. Число

районов в группе

Среднегодовое поголовье скота на 100 га с-х угодий В %

к I группе

Затраты на производство 1ц привеса КРС, тыс. руб. В %

к I группе

I  до  7,93 7 88 100 4.7 100
II от 7,94 до 12,4 6 106 120 3.75 79,8
III свыше 12,5 5 115 131 4.02 85,5
В среднем 18 106 120 4.05 86,2
 

     В совокупности районов Брянской области  преобладает число районов с  низким среднегодовым поголовьем скота на 100 га с-х угодий – 88 гол, что на 18 гол. (17%) ниже, чем в среднем по совокупности. В группу с высоким среднегодовым поголовьем скота на 100 га с-х угодий вошли 5 районов (Брянский, Клинцовский, Жуковский, Дятьковский, Новозыбковский), у которых показатель на 27 гол. (31%) выше, чем в I группе и на 9 гол. (8,5%) превышает средние данные совокупности.

     Группа  районов с низкой плотностью скота  характеризуется высокими затратами  на производство единицы продукции, которые на 0,68 тыс.руб.   (16,9 %) выше, чем в группе с наилучшей плотностью скота.

     Сравнительный анализ показывает обратную связь между среднегодовым поголовьем скота на 100 га с-х угодий и себестоимостью 1ц продукции, что с увеличением плотности скота (с I по III группу) на 31% затраты на производство 1ц привеса КРС снижается на 14,5%.

     Произведенный анализ позволяет сделать вывод  о том, что одним из основных факторов снижения себестоимости продукции является рост среднегодового поголовья скота на 100 га с-х угодий. 

     Влияние продуктивности КРС на себестоимость 1ц привеса КРС 

     Определяем  влияние продуктивности на себестоимость  на 1 корову (на основе исходных данных в приложении 1 и формуле 4), и составляем ранжированный ряд распределения районов от минимального до максимального значения (таблица 6 и рис.2).

( 4)

 Таблица 6

Среднегодовой привес 1 головы КРС по районам Брянской области

п/п

Наименование  районов Среднегодовой привес 1 головы КРС, ц  

п/п

Наименование  районов Среднегодовой привес 1 головы КРС, ц
1 Злынковский 0,39 10 Жуковский 1
2 Мглинский 0,7 11 Карачевский 1,01
3 Красногорский 0,72 12 Клинцовский 1,09
4 Жирятинский 0,81 13 Гордеевский 1,1
5 Климовский 0,81 14 Дубровский 1,23
6 Навлинский 0,91 15 Дятьковский 1,27
7 Новозыбковский 0,92 16 Комаричский 1,32
8 Клетнянский 0,97 17 Брасовский 1,37
9 Выгоничский 0,99 18 Брянский 1,51

Рис.  2. Ранжированный ряд распределения районов по среднегодовому привесу     1 головы КРС, ц 

     Ранжированный ряд и график показывают, что между отдельными уровнями группированного признака существует незначительная вариация, поэтому следует построить группировку с равными интервалами.

     Величина  интервалов: h = (1,51 - 0,39 ) / 3 = 0,37

    Определяем  границы групп:

I группа    до 0,76 (0,39 + 0,37 = 0,76)
II группа   от 0,77 до 1,13 (0,39 +0,37 × 2 = 1,13)
III группа свыше 1,14  

Таблица 7

Интервальный  ряд распределения районов

Номер группы Интервалы групп по объемам

реализации привеса КРС, ц

Число районов  в группе
I до 0,76 3
II от 0,77 до 1,13 10
III свыше 1,14 5
ИТОГО Х 18
 

     Для определения влияния продуктивности на себестоимость 1ц продукции необходимо построить вспомогательную таблицу (приложение 3).

Таблица 8

Влияние продуктивности скота на себестоимость 1ц привеса КРС

Группы  районов по продуктивности скота, ц Число

районов в группе

Среднегод. привес на 1 голову КРС, ц В %

к I группе

Затраты на 1ц  привеса КРС, тыс.руб. В %

к I группе

I до 0,76 3 0,65 100 5,8 100
II от 0,77 до 1,13 10 0,97 146 4,1 70,7
свыше 1,14 5 1,38 212,3 3,6 62,1
В среднем 18 1,06 163 4,1 70,7

Информация о работе Экономико-статистический анализ себестоимости привеса КРС