Экономико-статистический анализ себестоимости 1ц овощей в совокупности условных предприятий

e="text-align:justify">В-третьих, индексы являются показателями сравнений не только с  прошлым периодом (сравнение во времени), но и с другой территорией (сравнение  в пространстве), а также с нормативами, планами, прогнозами.

Например, можно сравнить среднедушевое потребление какого-либо продукта в России и в развитых странах,  а также провести  сравнение с нормативом рационального  питания.

Индексы классифицируют по трем признакам: по характеру изучаемых  объектов; степени охвата элементов  совокупности; методам расчета общих  индексов.

Но содержанию индексируемых  величин индексы разделяют на индексы количественных (объемных) и индексы качественных показателей.

Индексы количественных показателей - индексы физического объема промышленной и сельскохозяйственной продукции, физического объема розничного товарооборота, национального дохода, потребления  продаж иностранной валюты и др. Все индексируемые показатели этих индексов являются объемными, поскольку' они характеризуют общий, суммарный  размер (объем) того или иного явления  и выражаются абсолютными величинами. При расчете таких индексов количества оцениваются в сопоставимых ценах.

Индексы качественных показателей  индексы курса валют, цен, себестоимости, производительности труда, средней  заработной платы, урожайности и  др. Индексируемые показатели этих индексов характеризуют уровень  явления в расчете на количественно  измеримую единицу совокупности: цена за единицу продукции, себестоимость единицы продукции, выработка в единицу времени (или на одного работника), заработная плата одного работника, урожайность с одного гектара и т.д.

Такие показатели называются качественными. Они носят расчетный, вторичный характер. Качественные показатели измеряют не общий объем, а интенсивность, эффективность явления или процесса. Как правило, они являются либо средними, либо относительными величинами. Расчет таких индексов производится на базе одинаковых, неизменных количеств продукции.

В рамках данной работы проведем индексный анализ влияния некоторых  факторов на себестоимость овощей.

Для сравнения статей затрат по степени влияния на изменение  себестоимости овощей возьмём данные по группам.

 

Таблица 2.6 – Индексный анализ влияния факторов на изменение себестоимости продукции.

 

Показатели	Символы	Группы по себестоимости		Индекс изменения
		5	6
Себестоимость 1ц. овощей, руб.	z	272	284	1,044
Урожайность, ц/га	q	93,26	87,59	0,939
Затраты на производство овощей на 1 га посадочной площади, тыс.руб.	z*q	25366,72	24875,56	0,981

 

 

Проверим взаимосвязь  индексов:

i_z · i_q = i_zq = 1,044*0,939=0,981

 

    Проанализировав данные таблицы, мы видим, что урожайность увеличилась в 0,939 раза, себестоимость увеличилась в 1,044 раза. Исходя из этого затраты на 1 га возросли в 0,981 раза.

    Для сравнения  статей затрат по степени влияния  на изменение себестоимости овощей возьмём данные по группам.

 

Таблица 2.7 - Влияние отдельных статей затрат на изменение себестоимости 1ц. овощей в разрезе выделенных групп.

Статьи затрат	Структура затрат, %		Затраты на 1ц. овощей, руб.		Разность статей затрат, руб.	Абсолютная разность в % к  себестоимости базовой группы	Коэффициент изменения данного  вида затрат
	5	6	5	6
Затраты на оплату труда	26,2	27,9	71,3	79,2	8,0	2,93	1,112
Материальные затраты	51,7	45,5	140,6	129,2	-11,4	4,19	0,919
Затраты на содержание основных средств	11,1	17,8	30,2	50,6	20,4	7,49	1,674
Прочие затраты	11,0	8,8	29,8	25,0	-4,8	1,76	0,839
Всего:	100	100	272	284	12,1	4,46	1,044

 

Вывод: Из данных таблицы мы видим что наибольший удельный вес в структуре занимают материальные затраты (5 - 51,7% и 6 - 45,5%), причем эти затраты в 6 группе на 4,19 руб. меньше, чем в 5 группе или на 11,4 раза. Абсолютная разность  в % к базовой себестоимости говорит о том, что себестоимость в 6 группе снизилась на 4,19 % за счет влияния материальных затрат.

 

 

2.5  Корреляционный  анализ.

     

Корреляция в  математической статистике - вероятностная или статистическая зависимость, не имеющая, вообще говоря, строго функционального характера. В отличие от функциональной, корреляционная зависимость возникает тогда, когда один из признаков зависит не только от данного второго, но и от ряда случайных факторов или, же когда среди условий, от которых зависят и тот и другой признаки, имеются общие для них обоих условия. Статистическая корреляция в обследованной конечной совокупности наиболее интересна тогда, когда она указывает на существование закономерной связи между изучаемыми явлениями. Рассматривая зависимость между признаками, необходимо выделить, прежде всего две категории зависимости: 1) функциональные и 2) корреляционные.

Функциональные связи  характеризуются полным соответствием  между изменением факторного признака и изменением результативной величины, и каждому значению признака-фактора  соответствует вполне определенные значения результативного признака.

В корреляционных связях между  изменением факторного и результативного  признака нет полного соответствия, воздействие отдельных факторов проявляется лишь в среднем при  массовом наблюдении фактических данных.

В статистике принято различать  следующие варианты зависимостей:

• Парная корреляция – связь между двумя признаками (результативным и факторным или двумя факторными).
• Частная корреляция – зависимость между результативным и одним факторным признаками при фиксированном значении других факторных признаков.
• Множественная корреляция – зависимость результативного, двух и более факторных признаков, включенных в исследование.

Корреляционный анализ имеет  своей задачей количественное определение  тесноты связи между двумя  признаками (при парной связи) и между  результативным и множеством факторных  признаков (при многофакторной связи).

Для изучения тесноты связи  применяется линейный коэффициент  корреляции, который позволяет судить о тесноте связи между признаками, и определяется шкалой Чеддока.

Шкала Чеддока.

до 0	0,1 - 0,3	0,3 - 0,5	0,5 - 0,7	0,7 - 0,9	0,9 - 0,99
Отсутствует	Слабая	Умеренная	Заметная	Высокая	Очень высокая

 

Теснота связи количественно  выражается величиной коэффициентов  корреляции. Коэффициенты корреляции, представляя количественную характеристику тесноты связи между признаками, дают возможность определять «полезность» факторных признаков при построении уравнений множественной регрессии.

Этапами корреляционного  анализа является отбор признаков  в зависимости от задач и целей; определение формы и направления  связи с помощью корреляционного  поля; выбор и решение уравнения  регрессии; расчет коэффициентов корреляции и детерминации; определение ошибки коэффициента корреляции; определение  доверительного интервала коэффициента корреляции.

Правильное применение корреляционного  метода требует, прежде всего, глубокого  понимания сущности процессов взаимосвязей. Корреляционный метод сам по себе не вскрывает причин возникновения  связей между отдельными явлениями, и характер их взаимодействия, то есть метод корреляции не устанавливает  причинную зависимость. Роль этого  метода сводится к количественному  измерению связей между отдельными явлениями и признаками.

        С учетом результатов предыдущих исследований в качестве результативного признака в модели выступает себестоимость 1ц. овощей (Y), факторных признаков – урожайность ц/га (X₁) и затраты на ОС тыс. руб. (Х₂).

       Для проведения корреляционного анализа на основе исходных данных мы (См. приложение 22-24):

1. нашли параметры уравнения регрессии.
2. Рассчитали парные коэффициенты корреляции.
3. Определили множественный коэффициент корреляции и показатель детерминации.

Относительно получившихся результатов сделаем следующие  выводы:

           По уравнению регрессии: yx1x2=294,8-0,7x1+5,3x2 –условнй ноль, означает себестоимость при условии не влияния урожайности и затрат на оплату труда. При увеличении урожайности на 1ц/га себестоимость снижается на 0,7451 тыс. руб., при этом х2-зафиксирован и не оказывает влияние. При увеличении затрат на оплату труда на 1000руб. себестоимость возрастает на 5,330 тыс. руб., при условии что х1 зафиксирован и не оказывает влияние.

 По коэффициентам парной  корреляции можно сделать следующие  выводы:

rух1=-0,32005 следовательно, связь м/у себестоимостью и урожайностью обратная и умеренная.

rух2=0,15856 следовательно связь между себестоимостью и затратами на оплату труда прямая и слабая .

rух3=0,335520 следовательно, связь между урожайностью и затратами прямая и умеренная.

По коэффициенту множественной  корреляции: : R_yxz =0,427, следует, что связь между результативным и факторными признаками сильная. Показатель детерминации R² = 18,2% это значит, что на 18,2% себестоимость зависит от влияния затрат на основные средства и урожайности, а 81,8% - доля влияния неучтенных факторов.

 

 

Выводы и предложения

В результате проведенного исследования мы выяснили, как влияют исследуемые нами факторные признаки на себестоимость продукции в  совокупности условных предприятий. Рассмотрели  ситуации, при которых происходит увеличение либо снижение себестоимости  под влиянием факторных признаков. Поработав над исследуемыми группами предприятий, мы определили, насколько  объективно мы можем судить об изменении  себестоимости. В результате анализа  урожайности в Дальнегорском районе  мы смогли провести прогноз на увеличение признака в 2008 году. Также мы осуществили индексный анализ и определили как взаимосвязаны между собой себестоимость, урожайность, затраты на оплату труда на 1 га.

В современных рыночных условиях сельскохозяйственным предприятиям необходимо существенное усиление значения экономических  рычагов в повышении эффективности  производства, улучшении качества продукция, снижения себестоимости и росте  рентабельности производства. Большое  значение для успешного решения  этой задачи имеет анализ себестоимости  продукции, выявляющий пути и резервы  ее снижения на предприятии.

Для снижения себестоимости  можно предложить ряд мер, направленных на изменение основных её элементов.

Себестоимость напрямую зависит  от затрат на его производство, следовательно, снизив затраты можно снизить  и себестоимость, что помимо коммерческой выгоды (прибыли), позволит значительно  снизить цену продукта для социальных программ для малоимущих слоёв населения. Но вместе с тем отметим, что снижение затрат должно идти вместе с технологическим  и организационным совершенствованием производства. Это условие необходимо для предотвращения снижения другого  важного показателя производства – урожайность в (данном случае овощей), которая при нерациональном использовании затрат снижается, уменьшая валовое производства продукта, увеличивая, таким образом, себестоимость. Следовательно, для снижения себестоимости также необходимо повысить урожайность, с наименьшим привлечением дополнительных средств.

Список используемой литературы

1. Агроклиматические ресурсы Приморского края. Л., Гидрометеоиздат, 1973, 148 с.
2. Афанасьев В.Н. Статистика сельского хозяйства: Учеб. пособие. / В.Н. Афанасьев, А.М. Маркова. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 272 с.
3. Башина О.А., Спирин А.А. Общая теория статистики. – М.: Финансы и статистика, 1999.
4. Гришин А.Ф. Статистика: Учеб. пособие. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 240 с.
5. Гусаров В.М. Статистика: Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 463 с.
6. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник / Под ред. чл.-корр. РАН И.И. Елисеевой. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 1999. – 480 с.
7. Зинченко А.П. Сельскохозяйственная статистика с основами социально-экономической статистики. М.: Изд-во МСХА, 1998. – 427 с.
8. Практикум по общей теории статистики и сельскохозяйственной статистике / И.Д. Политова, С.С. Сергеев, А.П. Зинченко, А.М. Гатаулин. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Статистика, 1980. – 303 с.
9. Практикум по статистике / А.П. Зинченко, А.Е. Шибалкин, О.Б. Тарасова, Е.В. Шайкина; Под ред. А.П. Зинченко. – М.: КолосС, 2003. – 392 с.
10. Практикум по теории статистики: Учеб. пособие / Под ред. Р.А. Шмойловой. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 416 с.
11. Сергеев И.В. Экономика предприятия: Учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 304 с.
12. Спирин А.А. Общая теория статистики. – М.: Финансы и статистика, 1998
13. Статистика себестоимости продукции сельского хозяйства: Учеб. пособие / И.К. Имангажин, Т.М. Шидау, П.Ш. Имангажевич. – Целиноград: ЦелСХИ, 1990. – 48 с.
14. Теория статистики: Учебник / Под ред. проф. Р.А. Шмойловой. – 3-е изд., перераб. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 560 с.
15. Экономика сельского хозяйства / В.А. Добрынин, А.В. Беляев, П.П. Дунаев и др.; Под ред. В.А. Добрынина. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Агропромиздат, 1990. – 476 с.
16. Экономика сельского хозяйства / И.А. Минаков, Л.А. Сабетова, Н.И. Куликов и др.; Под ред. И.А. Минакова. – М.: КолосС, 2002. – 328 с.