Защита прав потребителей в сфере производства работ

(часть четвертая в ред. Федерального  закона от 03.06.2009 N 121-ФЗ)

Статья 38. Правила бытового и иных видов обслуживания потребителей

Утратила силу.- Федеральный закон  от 25.10.2007 N 234-ФЗ.

Статья 39. Регулирование  оказания отдельных видов услуг

Последствия нарушения условий  договоров об оказании отдельных  видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают  под действие настоящей главы, определяются законом.

Пробелы в законодательстве о защите прав потребителей       Проанализировав законодательство в области защиты прав потребителей можно сделать вывод, что наряду с положительными моментами, в законах присутствуют определенные недостатки, которые проявляются при ближайшем рассмотрении.

В первую очередь следует  обратить внимание на статьи ФЗ "О  защите прав потребителей", содержащие нормы об ответственности за нарушение  прав потребителей (ст.12, 13, 23 и др.). Например, при продаже товаров с недостатками потребитель, в соответствии с п.2 ст.18 Закона, вправе предъявить требования к продавцу или организации, выполняющей  функции продавца на основании договора с ним. На практике такие иски никогда  не предъявляются к владельцам магазинов. Поэтому они не несут никакой  ответственности. Это представляется не совсем правильным, поскольку зачастую продавец вынужден продавать товар  ненадлежащего качества, так как  на него оказывает давление администрация  магазина. Тем не менее, не предлагается исключить ответственность продавца; в дополнение к ней следует  ввести и ответственность владельца  магазина.

Еще одно положение, которое  в некоторой степени смягчает ответственность продавцов (исполнителей, изготовителей), - это норма п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей", устанавливающая право суда взыскать с продавца (исполнителя, изготовителя) штраф за нарушение прав потребителей. Следовало бы установить не право, а  обязанность суда взыскивать такие  штрафы с нарушителей.

Следующее предложение касается общественных объединений потребителей. Поскольку общественные объединения - это некоммерческие организации, они  не преследуют цель извлечения прибыли. В соответствии со ст.31 Закона "Об общественных объединениях" имущество  общественного объединения формируется  на основе вступительных и членских взносов, если их уплата предусмотрена  уставом; добровольных взносов и  пожертвований; других, не запрещенных  законом поступлений. В связи  с этим представляется целесообразным обязать организации и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере торговли и бытового и иного обслуживания населения, перечислять некоторый процент от совокупного дохода организации в пользу потребительской организации, находящейся по месту государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Ст.46 ФЗ "О защите прав потребителей" содержит новую для  российского законодательства норму  о защите интересов неопределенного  круга потребителей. Норма представляется несколько недоработанной, поскольку  неясно, какое число потребителей можно считать неопределенным кругом потребителей и какие действия продавцов (изготовителей, исполнителей) являются противоправными в отношении  неопределенного круга потребителей. Вполне обоснованно будет включение  в данную статью положения о взыскании  судами штрафов в случае совершения противоправного действия в пользу соответствующего бюджета, а если в  деле участвует общественная организация  потребителей, - 50% штрафа должно взыскиваться в пользу этой организации.

МАП России проводит проверки хозяйствующих субъектов с выдачей  предписаний об устранении нарушений. Проверки проводятся в порядке рассмотрения письменных заявлений потребителей, по заданиям МАП России. Анализ заявлений  потребителей, связанных с деятельностью  хозяйствующих субъектов на территории РФ, в 2003 года показал рост их количества. Причиной роста численности письменных и устных заявлений потребителей послужило ухудшение ситуации на потребительском рынке в целом  в связи с сокращением объема контроля государственными органами после  принятия ФЗ "О защите юридических  лиц при проведении госконтроля…".

Большинство письменных и  устных обращений граждан связаны  с нарушенными правами в сфере  торговли, коммунальных услуг, услуг  связи, строительства, прочих услуг, к  которым отнесены информационные услуг, услуги автостоянок, услуги станций технического обслуживания по ремонту и обслуживанию автомототранспортных средств.

В сфере торговли основное количество жалоб на нарушение прав потребителей возникло в связи с  активизацией в последнее время  продажи биологически активных добавок  и непродовольственных товаров  по телевизионной рекламе с доставкой  на дом курьерским способом. Неэффективность  способов защиты прав потребителей и  недостатки законодательства в данной сфере заключаются в основном в отсутствии законодательной базы, регулирующей дистанционные, сетевые  и другие подобные формы торговли. С целью пресечения деятельности недобросовестных предпринимателей в  этой сфере Управлению необходимо активно  сотрудничать с Прокуратурой и правоохранительными  органами.

Строительство жилья все  чаще сопровождается претензиями граждан. Все заявления граждан, касающиеся строительно-монтажных работ, носят  требования разъяснительного характера  о толковании договоров о долевом  участии в строительстве жилья  в многоквартирных домах. Поступившие  только в 2003 году заявления граждан  свидетельствуют о том, что ситуация на первичном рынке жилья не улучшается: невыполнение сдачи объектов в срок стало правилом (от 2-х и более  лет); от устранения недостатков хозяйствующие  субъекты уклоняются любыми способами  и приемами; имеют место случаи двойных продаж одной и той  же квартиры. Для изменения сложившейся  ситуации на первичном рынке жилья  при разрешении споров граждан со строительными организациями необходима разработка и принятие нормативно - правовых актов (закона, правил, примерного договора), которые бы учитывали  баланс интересов и ответственности  граждан и организаций, привлекающих денежные средства граждан для строительства  жилых многоквартирных домов.

Для эффективности способов защиты прав потребителей и ограничения  нарушений продавцами (исполнителями, изготовителями) прав граждан в части  продажи товаров (оказания услуг, проведения работ) необходимо активно работать со средствами массовой информации, в частности, использовать социальную рекламу, которая призвана представлять общественные и государственные интересы. Осуществить это предложение можно, например, путем размещения в крупных торговых центрах рекламу основных положений "Правил продажи отдельных видов товаров".

В заключение стоит отметить происходящие перемены в антимонопольной  области. В соответствии с Указом Президента РФ "О системе и  структуре федеральных органов  исполнительной власти" образована Федеральная служба по надзору в  сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека. Указанной службе были переданы в полном объеме функции  государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ в сфере защиты прав потребителей. Теперь данная служба находится в  ведении Министерства здравоохранения  и социального развития РФ. Проблема заключается в том, что данная реструктуризация носит противоречивый характер, и не ясно как изменение  функций органа отразиться на контролирующей деятельности службы.

Примеры нарушений закона о правах потребителей в сфере производства работ

1. Инвалид 2-й группы Надежда Дмитриевна обратилась в ООО «Компания Байт» с целью установки в квартире видео-глазка. На дом потребителям приехал сам директор ООО «Компания Байт» Обоянский А.М., который лично сделал замеры. При этом директора ООО «Байт» поставили в известность, что нужно таким образом установить видео-глазок, чтобы сын (инвалид колясочник), подъехав на коляске к двери, мог четко видеть звонившего и просматривать лестничную площадку. Однако, введя инвалидов в заблуждение, работники ООО «Компания Байт» установили им видеодомофон, при помощи которого видно только затылок звонившего и несколько ступенек. Поскольку директор ООО «Компания Байт» Обоянский А.М. в досудебном порядке отказался вернуть уплаченные денежные средства, то в интересах Надежды Дмитриевны было подготовлено исковое заявление в суд. Мировой судья судебного участка № 2 Кировского района г.Кемерово рассмотрела и удовлетворила законные требования потребителя. По решению суда с ООО «Компания Байт» в пользу Надежды Дмитриевны взыскана внесенная предоплата в размере 8 500 рублей. Причиненный моральный вред суд оценил - 2 500 рублей. А всего с ООО «Компания Байт» в пользу потребителя будет взыскано 11 000 рублей. Кроме этого с ООО «Компания Байт» в доход бюджета г.Кемерово взыскан штраф в размере 5 500 рублей за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

2. Сергей Николаевич обратился в ООО «СМАРТ – Сервис» для диагностики и ремонта своего ноутбука. После диагностики потребителю сообщили о необходимости замены видеочипа. Сергей Николаевич за ремонт заплатил 4 540 рублей. Однако согласно квитанции потребитель заплатил за видеочип G86-750-A2, а ему установили совсем другой видеочип – G86-770-A2, который по своим техническим параметрам не подходит к данному ноутбуку. В результате через непродолжительное время ноутбук снова вышел из строя. Но когда Сергей Николаевич вновь обратился в ООО «СМАРТ – Сервис», то ему после диагностики вновь предложили замену видеочипа. Только на этот раз за стоимость работ потребовали заплатить 2 800 руб. + 2 500 руб. стоимость видеочипа. Сергей Николаевич отказался от повторного ремонта и потребовал вернуть ранее уплаченную денежную сумму в размере 4 540 рублей. Получив отказ, потребитель обратился за помощью в отдел защиты прав потребителей, и работники отдела подготовили исковое заявление в суд. Решением Мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Кемерово с ООО «СМАРТ – Сервис» в пользу Сергея Николаевича взысканы все причиненные убытки в размере – 5 040 руб., неустойку в размере – 2 300 руб., компенсация морального вреда составила – 1 000 руб., расходы по экспертизе – 1 000 рублей, а всего 9 340 рублей.    

Личные предложения поправок к закону о защите прав потребителей

1.Сфера применения Закона о защите прав потребителей нуждается в конкретизации, путем установления более четких критериев ее определения. Следует изменить определение понятия «потребитель». В качестве потребителя предлагается рассматривать гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего и приобретающего товары (работы, услуги) по потребительским договорам для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также использующего товары (работы, услуги) в указанных целях на законных основаниях. Именно в таком смысле указанное понятие должно использоваться в законодательстве, в связи, с чем следует отказаться от объединения в его рамках, исходя сугубо экономического подхода, одновременно граждан и юридических лиц, потребляющих товары (работы, услуги).

2.При решении вопроса о необходимости применения законодательства о защите прав потребителей следует исходить из того, что потребитель должен преследовать цель удовлетворения личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Если же в результате какой-либо сделки имущество, первоначально приобретавшееся для указанных выше целей, будет использоваться новым титульным владельцем в иных целях (например, в предпринимательской деятельности), то последний не может рассматриваться в качестве потребителя. Аналогичным образом должен решаться вопрос и в том случае, если товар (результат работ) в последующем приобретается юридическим лицом.

3. Необходимо в качестве особого договорного типа выделять потребительский договор, характеризующийся особой целевой направленностью, спецификой субъектного состава и особым характером правового регулирования возникающих на его основе договорных правоотношений. При этом под потребительским договором понимается возмездный гражданско-правовой договор, заключаемый между потребителем в целях удовлетворения его личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и организацией. Как правило, потребительский договор носит публичный характер.

В качестве существенных условий потребительского договора, наряду с предметом, предлагается рассматривать условия о качестве товара (работы, услуги) и цене.

4.Понятия «услуга» и «работа» необходимо разграничивать по признаку наличия или отсутствия материально выраженного результата. При этом действия, полезный результат которых заключается в них самих, неотделим от самой деятельности и потребляется в ее процессе, являются услугой, а те, которые имеют соответствующий материальный результат и направлены на его получение — работой.

5. Необходимо изменение норм ГК РФ в части регулирования вопросов качества товаров (работ, услуг), установления гарантийных сроков, сроков годности и сроков службы. Нормы Закона о защите прав потребителей более теоретически обоснованы и позволяют обозначить необходимость как единого подхода к понятию «качество» и «гарантийный срок» для работ, товаров и услуг, так и целесообразность более точного определения понятий «срок годности» и «срок службы» с целью придания им самостоятельного значения. Следует также согласиться и с правильностью занятой Законом о защите прав потребителей позиции о теоретической и практической невозможности установления гарантийных сроков, сроков службы и сроков годности на услуги, не имеющие материально выраженного результата, поскольку гарантии их качества и безопасности должны предоставляться непосредственно в ходе их оказания. Вред, исходя из этого подхода, может быть причинен только в ходе оказания услуги, даже если непосредственное его обнаружение потребителем произошло позднее.

6. В отношении порядка оплаты работ по договору бытового подряда следует дополнить ГК РФ (глава 37) и Закон о защите прав потребителей (ст.35) указанием на право потребителя требовать изменения цены договора, включая случаи составления твердой сметы, если затраты исполнителя оказались значительно меньше тех, которые учитывались сторонами при составлении сметы, и при условии, что исполнитель знал или должен был знать об этом.