Типы и формы государства

2.3.1.Политический режим современной России

Исходя из названных  признаков того или иного режима, можно констатировать, что современная  политическая действительность в России больше ассоциируется с авторитарно-бюрократическим  режимом, хотя и характеризующимся  определенными внешними, формальными  атрибутами демократии.

Конечно, было бы неправильно отрицать и некоторые  достижения проводимых реформ, прежде всего связанные с рядом таких  демократических завоеваний, как  выборы Президента, депутатов Государственной  Думы и региональных законодательных  органов, проведение референдумов, свобода  слова, расширение отдельных политических прав для граждан, утверждение идей парламентаризма и политического  плюрализма, наличие многопартийности, политической оппозиции, специфического разделения властей, института импичмента и т.п.

Однако необходимо помнить о том, что все названные  демократические институты и  нормы имеют во многом формальный характер и сам факт их существования  еще не свидетельствует о настоящей  демократии. Важно, чтобы они работали на общество, на интересы большинства  граждан, а не служили ширмой демократии, ее красивой упаковкой. С помощью  выборов, как известно, пришел к власти А. Гитлер, но это не означает, что  в Германии 30-х гг. победила демократия. Выборы Президента РФ 1996 г. - также весьма показательная политическая акция, когда были выборы, но выбора не было. Всем известны случаи мощного давления средств массовой информации, руководителей  предприятий, учреждений и организаций  на избирателей и т.п.

Весьма специфична многопартийность. Многие партии и  движения находятся в большей  мере в виртуальном, а не реальном мире (например, "Социал-демократы", "Женщины России", "За гражданское  достоинство" и т.п.). Подчас общественное объединение представляет лишь самих  лидеров да небольшую группу лиц.

В сегодняшней  России есть парламент - Федеральное  Собрание. Вместе с тем полномочия его палат (Государственной Думы РФ и Совета Федерации) весьма ограничены и не позволяют полноценно влиять на политическую ситуацию. В частности, у нынешнего парламента по Конституции  контрольные функции явно занижены.

Точно так же можно квалифицировать и ситуацию по поводу установленного в Конституции  РФ института импичмента. Осуществить  его реально практически невозможно - слишком много на его пути законодательных  и бюрократических препятствий.

Что касается гласности, то апогеем ее были конец 80-х - начало 90-х гг. Сейчас же средства массовой информации оказались под контролем  олигархов, иными словами - "денежных мешков".

Для государственности  России «вечный» национальный вопрос - это, прежде всего вопрос соответствия национально-государственного и административно-территориального устройства России тому уровню состояния  и способу решения национального  вопроса, который сложился на определенном отрезке времени, на соответствующем  этапе развития российского общества. Но, как правило, выбор невелик. Федеративное (договорное, конституционное) или имперско-унитарное  устройство - такова альтернатива, которая  длительное время сохранялась и  сохраняется в России поныне. Сюда следует добавить и некоторые  смешанные формы: административно-территориальное  устройство в отношении одних  регионов и национально-государственное  в отношении других, при соблюдении, как правило, принципа равноправия  между всеми регионами.

Сложной остается характеристика современного Российского  государства по критериям его  национально-государственного и административно-территориального устройства.

Российское государство  имеет федеративное устройство, но весьма специфического свойства. В  состав Российской Федерации входят национально-государственные образования: республики, такие своеобразные образования, как автономные области, автономные округа, а также административно-территориальные  образования: края, области. Республики на национальной основе - это государства, суверенитет которых ограничен  в соответствии с Конституцией РФ полномочиями, предметом ведения, отнесенным к исключительной компетенции федеральных (центральных) властей. Знает Российская Федерация совместную компетенцию  центра и республик. В этой области  получил развитие принцип взаимного  делегирования полномочий. Он реализуется  в договорных формах между федеральными органами власти и органами власти республик (а не между Россией  и субъектом федерации, как можно  иногда прочесть или услышать).

Таким образом, федеративное устройство Российского  государства имеет конституционную  и договорно-правовую основу. Договорно-правовая основа дополняет и конкретизирует конституционную основу.

Сторонники унитарного устройства предлагают вернуться к  губернской и уездной формам территориального устройства. Однако при кажущейся  простоте такого решения проблемы устройства Российского государства, его сторонники не учитывают реальные национальные проблемы, о которых речь шла выше. Не учитывают они и возросшее  национальное самосознание населения  России.

Вместе с тем  федеративное устройство не должно вести  к сепаратизму, особенно в политической, экономической, правовой сферах, к росту  центробежных тенденций, при которых  нарушаются хозяйственные связи, права  и свободы граждан (по критерию их национальной принадлежности), разрушается  финансовая система и т. п.

Не случайны нынешние стремления к президентской  республике, широкие полномочия президента в современном Российском государстве, назначение из центра представителей президента на местах, назначения глав администрации. Все это не что  иное, как попытки найти сильнодействующее  лекарство от «волокиты», а по большому историческому счету и оправданное  стремление российского народа спасти себя от хаоса, развала, распада, который  грянул после гибели СССР. И одним  из основных факторов такого состояния  выступают огромные территориальные  размеры России, слабость ее коммуникаций и в социальном, и в технологическом  плане. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 3. Соотношение типа и формы государства

Как уже отмечалось, тип государства - это совокупность основных черт, свойственных государствам определенной общественно-экономической  формации, а форма государства - это  структурный, территориальный и  политический способ организации государства, охватывающий форму правления, форму  государственного устройства и политический режим. Эти два понятия взаимосвязаны, соотносятся между собой как  содержание и форма, где определяющую роль играет содержание, т.е. тип государства. Однако и форма государства оказывает  немалое влияние на существование  и развитие типа государства, на процесс  замены одного исторического типа государства  другим. 
От типа государства в конечном счете зависит характер формы правления. В государствах, не связанных экономическими узами обмена и вынужденных объединяться посредством сильной централизованной власти, естественной формой правления является монархия; для обществ, основанных на рыночных отношениях между свободными, политически равными собственниками, характерна республиканская форма правления. 
Вместе с тем, государства каждого исторического типа могут облекаться во множество форм, которые зависят от следующих факторов: 
- уровня экономического развития общества; 
- соотношения классовых сил;

- международной  обстановки; 
- национальных и культурных традиций; 
- географических, климатических и иных условий существования того или иного государства. 
Так, история свидетельствует, что основными формами правления рабовладельческого государства были монархии и республики. 
Монархии, в свою очередь, подразделялись на следующие виды: 
- деспотические (древние Вавилон, Египет, Индия), основанные на азиатском способе производства, обусловливающем практически неограничен¬ную власть монарха и его обожествление; 
- античные (древнеримская империя I в. до н.э. - V в. н.э.), на первых стадиях которых наряду с монархическими существовали республиканские институты, а на более поздних стадиях монарх опирался на военную бюрократию. 
Рабовладельческими республиками были: 
- аристократическая республика (Римская республика VI - I вв. до н.э.), в которой органами государственной власти формально считались народные собрания, однако они не обладали правом законодательной инициативы, а могли лишь принимать или отклонять предложения особых должностных лиц, именуемых магистратами; кроме того, решения народных собраний должны были утверждаться Сенатом, избираемым недемократическим путем; 
- демократическая республика (Афинское государство), высшим органом государственной власти которой было Народное собрание, принимавшее законы, решавшее вопросы войны и мира, выступавшее в качестве судебной инстанции. Высший орган управления - Совет пятисот избирался демократическим путем на один год. Вместе с тем из общественно-политической жизни исключались женщины, лица, не достигшие двадцатилетнего возраста и вольноотпущенники. 
Характерными формами правления в феодальных государствах были монархии и городские республики. 
Феодальные монархии подразделялись на следующие виды: 
- раннефеодальные, отличавшиеся слабостью центральной государственной власти, большой степенью децентрализованности и существованием множества самостоятельных княжеств; 
- сословно-представительные, в которых власть монарха была ограничена тем или иным сословно-территориальным представительством (во Франции - Генеральными штатами, в Англии - парламентом, в России - земскими соборами); 
- абсолютные, которые характеризовались ослаблением или полной утратой роли сословно-представительных органов, усилением власти монарха, который сосредоточивает в своих руках всю полноту законодательной, исполнительной и судебной власти. 
Своеобразной формой феодального государства были городские республики (Венеция, Генуя, Великий Новгород, Псков), высшими органами власти в которых были городские советы, состоящие в основном из городской знати. В некоторых республиках существовали вече - собрания всех свободных горожан, на которых решались многие вопросы внутренней жизни города-республики. Однако решающая роль принадлежала все-таки Советам феодальной аристократии. 
Буржуазному государству свойственны две основные формы правления: конституционная монархия и республика (парламентская, президентская и смешанная). 
Формами правления социалистических государств являются такие виды республик, как Парижская Коммуна, советская республика и республика народной демократии. 
Таким образом, конкретная форма государства предопределяется историческим типом государства. Вместе с тем государства определенного исторического типа имеют некоторые формы, присущие только им. Например, сословно-представительная монархия может быть только в феодальном государстве на определенном этапе его развития, а конституционная монархия и демократическая республика свойственны буржуазному типу государства. 
Необходимо также отметить, что разнообразие форм правления и политических режимов не беспредельно и имеет свои логические и исторические границы. Так, цивилизованному государству присущ лишь демократический режим и для него неприемлемы фашистский, тоталитарный или авторитарный режимы. Точно также в демократическом государстве не может быть такой формы правления, как абсолютная монархия с ее произволом и беззаконием.

Заключение

     В результате нашего исследования мы ответили на поставленные задачи и вопросы работы. Выводами по работе мы можем считать нижеследующие умозаключения:

     Четкого соотношения между типом и  формой государства нет. С одной  стороны в пределах государства  одного и того же типа могут встречаться  различные формы организации  и деятельности государственной  власти, а с другой государства  различного типа могут обличаться в  одинаковую форму. Своеобразие конкретной формы государства любого исторического  периода определяется, прежде всего, степенью зрелости общества и государственной  жизни, задачами и целями, которые  ставит перед собой государство.

     Форма государства - сложное общественное явление, которое включает в себя три взаимосвязанных элемента: форму  правления, форму государственного устройства и форму государственного режима.

     Форма правления представляет собой структуру  высших органов государственной  власти, порядок их образование и  распределение компетенции между  ними. Формы государственного правления  подразделяются на: монархические (единоличные, наследственные) и республиканские (коллегиальные, выборные).

     Форма государственного устройства это административно- территориальное и национальное строение государства, которое раскрывает характер взаимоотношений между  его составными частями, между центральными и местными органами государственной  власти. Из всех известных форм государственного устройства выделяют:

     - унитарные государства; - федерации ; - конфедерации.

     Формы государственного режима - представляют собой совокупность способов и методов  осуществления власти государством. Государственные режимы могут быть демократическими и антидемократическими (тоталитарные, авторитарные, расистские).

     Российская  государственность прошла длительный и сложный процесс развития, который  включает в себя как эволюционный, так и революционный путь модернизации. На протяжении вот уже 11 веков история  государственности России знала  несколько типов и форм государства.

     Форма правления колебалась от боярской республики Новгорода и Пскова до абсолютной власти монархов. Современная Россия – президентская республика с  национальным колоритом.

     Форма государственного устройства колебалась от унитаризма до федерализма. Многонациональный  состав нашей страны вроде бы подразумевает  федерализм, но без сильной центральной  власти, держащей под контролем субъекты можно скатиться снова к сепаратизму  и развалу страны. Поэтому наша федерация довольно сильно похоже на унитарное государство (в прочем как это было всегда до ХХ века).

     Россия  знала практически все формы  государственных режимов. Исторически  национальный режим России – авторитарный, хотя были и периоды тоталитаризма (Иван Грозный, И.О. Сталин) и демократии (Древний Новгород и современная  демократическая Россия). Но как  бы наше государство себя не называло, мы все равно остаемся страной  с авторитарным режимом правления (что не плохо).

     И так, в данный момент в России идет очередной процесс модернизации государственности, но приведет ли он нас к стандарту европейской (западной) цивилизации – ответ остается открытым. 

Список  использованной литературы:

1. Четвернин В.А. Введение в курс общей теории права и государства. Учебное пособие. – М.: Институт государства и права РАН, 2003
2. Хропанюк В. Н.Теория государства и права. Хрестоматия. Учебное пособие. – М.: Интерстиль, 1998,
3. Владик С. Н. Общая теория права и государства,- М.: НОРМА – ИНФРА-М, 1999
4. Матузов Н.И., Мальков А.В. Теория государства и права,- М.: Юристъ, 2004
5. Мальков А.В. Теория государства и права- М.: Юристъ, 2001
6. Марченко М.Н.Теория государства и права: Учебник. - М.: "Зерцало", 2004
7. Лазарев В.В. Общая теория государства и права,- М.: Юристъ, 1996
8. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права. - М.: Издательство "Зерцало". 1999.
9. Кашанина Т. В., Катании А. В. Основы российского права: Учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. — М.: НОРМА (Издательская группа НОРМА—   ИНФРА • М), 2001
10. Диаконов В.В. Теория государства и права,- М.: Allpravo, 2004
11. Венгеров А.Б. Теория государства и права,- М.: Юриспруденция, 2000
12. Пиголкин А.С. Теория государства и права [электронный учебник]
13. Бутенко А.П. Государство , его вчерашнее и сегодняшние трактовки // 
    "Государство и право” 1993г. №7
14. Червонюк В. И., Теория государства и права учебник для вузов.- М. : Инфра - М 2007.
15. Корельский В.М, Перевалов В.Д. Теория государства и права.– М.: ИНФРА, 1997.
16. Сырых В. М., Теория государства и права учебник.- М.: Юстицинформ 2001.
17. Комаров С. А., Общая теория государства и права учебник для вузов.- СПб.: Питер 2005
18. Мишин А.А., Барабашев Г.В. Государственное право буржуазных и Развивающихся стран. М.- Юридическая литература, 1989.