Судебная власть в системе органов государственной власти

    Основными задачами арбитражных судов в  Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются:

• защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций (далее - организации) и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
• содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
4. Суды   общей юрисдикции

   В Российской Федерации система судов   общей  юрисдикции  построена   с учетом федеративного  устройства страны и административно-территориального деления. В соответствии с ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» суды общей юрисдикции состоят из следующих звеньев:

• Верховный Суд РФ;
• Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов;
• районные суды;
• военные суды и специализированные федеральные суды;
• мировые судьи.

    Согласно  статье 126 Конституции РФ, высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции является Верховный Суд РФ. Им осуществляется судебный надзор за их деятельностью, и даются разъяснения по вопросам судебной практики.

    К компетенции судов общей юрисдикции относится контроль за решениями и действиями органов исполнительной власти. Судебный контроль обеспечивает конституционное право человека и гражданина на государственную защиту его прав и свобод (ст. 45 Конституции РФ) и среди них имеется в виду судебная защита.

    В статье 46 Конституции РФ закреплено очень важное положение, согласно которому, решения и действия органов государственной власти могут быть обжалованы гражданином в суд. Возможность свободного обращения в суд за защитой от любых актов исполнительной власти — есть первое условие действительной свободы. Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года предоставил возможность обжаловать коллегиальные и единоличные действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых были нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия по осуществлению его прав и свобод; незаконно возложена на гражданина какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

    Предметом судебного обжалования могут  быть как индивидуальные, так и нормативные акты. Из этого общего правила предусмотрено два исключения: не подлежат обжалованию акты, проверка которых, согласно статье 125 Конституции РФ, отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда, и акты, для которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного их обжалования¹³. Под иным порядком судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов, а также должностных лиц следует понимать такой порядок, который специально установлен соответствующим законодательством. Например, ст. 91 Закона Российской Федерации от 19 декабря 1991 г. "Об охране окружающей природной среды" предусмотрен исковой порядок прекращения экологически вредной деятельности по заявлениям граждан.¹⁴

    В случае установления судом обоснованности жалобы, он признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требования гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает нарушенные права и свободы¹⁵.

    Законом от 14 декабря 1995 года «Об обжаловании  в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» были внесены в закон от 27 апреля 1993 года изменения, дополнения, поправки, которые еще более усилили судебную защиту граждан: теперь можно жаловаться в суд на действия не только должностных лиц, но и любых государственных служащих. Следует отметить, что редакция закона от 14 декабря 1995 года предусматривает право обжаловать также бездействие государственных органов, органов местного самоуправления, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой нарушение прав и свобод гражданина, создало препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод.

5. Военные суды

    Специфика   деятельности,   особенность преступлений,   правонарушений, совершаемых в рядах  Вооруженных Сил РФ, сделала необходимым создание системы военных судов.

    Военные суды создаются с учетом структуры  Вооруженных Сил РФ по территориальному принципу - по месту дислокации войск и флотов. Являясь органами правосудия, военные суды выполняют единые для всех судов общие задачи, которые в специфических условиях Вооруженных Сил РФ проявляются как поддержание законности и установленного порядка несения воинской службы.

    Систему военных судов образуют: гарнизонные  военные суды, окружные (флотские) военные  суды и Военная коллегия Верховного Суда РФ.

    К компетенции военные судов относится рассмотрение:

• уголовных дел, в совершении которых обвиняются военнослужащие,  а также граждане,  проходящие военные сборы;
• дел об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы;
• гражданских и административных дел о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

    Решения военной коллегии могут быть пересмотрены в кассационном и надзорном порядке коллегиями Верховного Суда РФ по гражданским и по уголовным делам, а также Президиумом Верховного Суда РФ.

    Таким образом, суды РФ представляют собой единую организованную систему, позволяющую эффективно реализовывать функции судебной власти в системе органов государственной власти.

    Другим  важным аспектом анализа судебной власти как государственной власти является ее взаимодействие с другими ветвями  власти  - законодательной и исполнительной, и органами, их представляющими.

6. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ  СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ С ОРГАНАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ И  ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТЕЙ

    В предыдущих разделах данной работы говорилось о том, что концепция разделения властей в своей законодательной базе должна реализовывать не только разделение ветвей власти, делая их самостоятельными и независимыми, но и создавать условия для их сотрудничества, которое, однако, сдерживало бы каждую из них и балансировало.

    Формы воздействия судебной власти на органы законодательной и исполнительной власти реализуются через предоставленные полномочия судам, описанные в предыдущем разделе работы. 

    Сейчас  же рассмотрим, как реализован механизм сдержек и противовесов в отношении судебной власти со стороны законодательной и исполнительной.

    Законодательная власть, в лице Федерального собрания, являясь по Конституции законодательным органом Российской Федерации, разрабатывает, принимает и издает законы, регулирующие все возможные отношения, возникающие в обществе. Принимаемые Парламентом правовые акты являются с одной стороны, - средством, а с другой, - рамками осуществления судебной власти, поскольку одним из ее признаков, описанных выше, является -  подзаконность. Сама структура, функции и полномочия судебной власти определяются законодателями. Судебная власть не создает новых норм права, однако, высшие органы судебной власти (Конституционный Суд РФ, Верховный суд РФ и Высший арбитражный суд РФ) имеют право законодательной инициативы по вопросам, отнесенным к их компетенции.

    Важным  моментом в отношениях «исполнительная  власть - судебная власть» является тот факт, что реализация судебных решений в наши дни стала практически полностью зависеть от исполнительных органов, прежде всего Министерства юстиции РФ и подчиненных ему органов и учреждений. В компетенции органов исполнительной власти находятся вопросы финансирования и материального обеспечения судов.

    В государственных вузах, в школах и на курсах послевузовской подготовки ведется подготовка кадров для органов  судебной власти, выделяются финансовые ресурсы, предоставляются служебные помещения и т.д. — это формы связей исполнительной и судебной ветвей власти.

    Одним из самых действенных механизмов влияния законодательной и исполнительной власти на судебную является процедура формирования судейского корпуса, являющегося непосредственным носителем судебной власти в РФ. В частности процедура назначения судей Конституционного Суда, Верховного и Высшего арбитражного судов, которая предусматривает их назначение Советом Федерации по представлению Президента РФ. Судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992.

    Подводя итог вышесказанному, можно констатировать, что не существует полной изоляции судебной власти от законодательной и исполнительной властей и их органов. При всех их функциональных и организационных различиях имеется немало точек соприкосновения между ними, поскольку все они - органы государственной власти и, в силу этого, должны взаимодействовать, дополнять, уравновешивать друг друга в достижении общих целей.

7. СОСТОЯНИЕ И РАЗВИТИЕ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В СОВРЕМЕННОЙ  РОССИИ. ПРОБЛЕМЫ И  ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

    Судебная  власть медленно, но верно набирает вес, выравниваясь по авторитету и силе воздействия на две другие ветви власти.

    Об  этом свидетельствует увеличивающееся  число обращений во все суды. Если, судами общей юрисдикции в 1996 году было рассмотрено около трех миллионов  гражданских дел, двух миллионов  уголовных и дел об административных правонарушениях, то только за 2007 год судами общей юрисдикции рассмотрено по первой инстанции свыше 9 млн. гражданских дел, около 2 млн. уголовных дел и более 5,5 млн. дел об административных правонарушениях. За этот же период арбитражными судами рассмотрено свыше 1,3 млн. дел по экономическим спорам, а Конституционным Судом Российской Федерации рассмотрено 971 обращение.¹⁶ Итоги работы за 2008 год свидетельствуют о росте количества дел, рассмотренных судами, при этом подавляющее их число рассматривается в установленные законом сроки.

    Все это свидетельствует об укреплении самостоятельности судов и независимости  судей, о расширении доступности  правосудия, о росте доверия к  судебной власти.

    Однако, несмотря на положительные результаты в осуществлении судебной реформы, остается нерешенным масса вопросов в сфере судебной деятельности.

    Основные  проблемы в развитии судебной системы  и пути их преодоления были обозначены и обсуждены на состоявшемся в декабре 2008 г. VII Всероссийском съезде судей. Обозначим основные проблемы современного функционирования и развития судебной системы РФ.

      В настоящий момент остро стоит вопрос совершенствования законодательной базы. Поспешное в ряде случаев принятие новых законов, частое и не всегда оправданное изменение законодательства, отсутствие межотраслевой и внутриотраслевой согласованности правовых норм приводят к дестабилизации судебной деятельности и правоприменительной практики. При этом не всегда своевременно реализуются на законодательном уровне решения Конституционного Суда Российской Федерации о неконституционности отдельных законоположений, а также иные решения, в которых законодателю предлагается внести изменение в действующее законодательство для обеспечения конституционного смысла оспариваемых норм.

    Возросшая нагрузка на судей негативно влияет на качество и эффективность правосудия, а ненадлежащая подготовка дел, влекущая необоснованное отложение судебного разбирательства, ненадлежащее извещение лиц, участвующих в деле, ненадлежащее качество дознания и предварительного следствия по уголовным делам и многое другое, влечет за собой нарушение сроков рассмотрения дел предусмотренных законом. Существует огромная проблема с исполняемостью судебных решений.

    Требует совершенствования система подготовки кандидатов в судьи, их назначения и  повышения квалификации действующих  судей. Существует ряд проблем связанных со статусом мировых судей.

    Особое  внимание съездом было уделено проблеме кадрового, финансового, информационного и материального обеспечения судебной деятельности, как одному из обязательных условий качественного функционирования судебной системы.

    Проанализировав имеющиеся проблемы, судейским сообществом были определены следующие приоритетные направления дальнейшего совершенствования судебной системы: