Социальные концепции 20 века

Социологическое направление  в теории права и государства  методологически исходило из того, что существование и развитие права и государства определяются общественными факторами. Большое  внимание представители этого направления  придавали изучению общественных интересов  и отношений, классификации социальных групп, исследованию психологических  и моральных основ государства  и права.

Выдвинутая Р. Иерингом теория юридически защищенного интереса нашла немало сторонников в России. Наиболее известными из них были С. А. Муромцев и Н. М. Коркунов.

Учение Р. Иеринга о праве и государстве

Юридический позитивизм соответствовал повседневным правовым интересам развивающегося гражданского общества, но не отвечал на ряд острых социальных проблем. Вне поля юридического позитивизма оставались противоречия и конфликты гражданского общества, социальные процессы, определяющие его  развитие, соотношение общества и  государства. Формально-догматическая  методология не могла дать обоснование  правовому государству. Всем этим было обусловлено стремление ряда юристов  и государствоведов найти внешние  по отношению к государству и  праву факторы, ссылками на которые  можно глубже идеологически обосновать представительное государство.  Попытку  применить некоторые идеи социологии к учению о праве и государстве  предпринял известный немецкий юрист  Рудольф Иеринг (1818—1892). Иеринг в  своей книге "Цель в праве" (том I, 1872 г.) стремился дать современным  ему праву и государству социологическое  обоснование. Центральным понятием его теории является понятие интереса, выраженного в праве. Иеринг полагал, что нельзя ограничиваться формальным определением права как совокупности действующих в государстве принудительных норм, и писал о необходимости  раскрыть содержание права. По его определению, "право есть система социальных целей, гарантируемых принуждением", "право есть совокупность жизненных  условий общества в обширном смысле, обеспечиваемых внешним принуждением, т.е. государственной властью". Социологические  построения Иеринга сводились к  рассуждению, что все члены современного ему общества солидарны в своих  интересах и преследуют общие  цели; соответственно и право он определял как выражение "всеобщих интересов", "осуществленное партнерство  индивида с обществом". Право, по Иерингу, развивалось в кровавой борьбе классов и сословий, добивающихся закрепления в праве через законодательство своих интересов. "Все великие приобретения, на которые может указать история права: отмена рабства, крепостного состояния свобода земельной собственности, промыслов, вероисповедания и пр., — все это пришлось добывать лишь таким путем ожесточеннейшей, часто целые столетия продолжавшейся борьбы, и путь, по которому шло при этом право, нередко отмечен потоками крови..." 

Но эта борьба, утверждал Иеринг, меняет свой характер после воплощения в праве равенства  всех перед законом, свободы собственности, промыслов, совести и др. (т.е., по сути дела, принципов гражданского общества). Теперь, писал Иеринг, борьба должна вестись не за утверждение в праве каких-либо новых принципов, а только за обеспечение и поддержание в общественной жизни твердого порядка, за претворение в жизнь уже существующего права, поскольку достигнуто единство действующего права и выраженных в нем прав личности как субъективных прав. "Право в объективном смысле, — считал Иеринг, — есть совокупность применяемых государством правовых принципов, законный распорядок жизни; право в субъективном смысле — конкретное воплощение абстрактного правила в конкретном правомочии личности". Современную ему борьбу за право Иеринг толковал только как защиту существующего права от нарушений, как отстаивание субъективного права отдельного индивида, нарушенного другим лицом. Чувствуя уязвимость своего определения права как "защищенного интереса" в том отношении, что лень, отвращение к спору и ссоре, страх перед процессом нередко побуждают потерпевшего от правонарушения поступиться нарушенным субъективным правом, выражающим не очень значительный для него интерес. Иеринг взывал к "здоровому правовому чувству" как самостоятельному мотиву борьбы за свое право.

Попустительство злонамеренному нарушению своего права — проявление трусливости, недостойной человека. "Кто делает из себя червяка, — цитирует Иеринг Канта, — тот не может потом жаловаться, что его попирают ногами".  Борьба за право — обязанность перед самим собой; Эта борьба — обязанность не только перед собой, но и перед обществом. Для охраны интересов общества против эгоистических интересов индивидов, считал Иеринг, необходимо государство. "Государство есть само общество, как держава организованной принудительной власти". "Государство есть общество, которое принуждает..."

Иеринг — за сильную  государственную власть: "Бессилие, немощь государственной власти, —  смертный грех государства, не подлежащий отпущению, грех, который общество не прощает, не переносит... Самая невыносимая  форма государственного состояния  все-таки лучше полного отсутствия ее".  право в полном смысле слова есть двусторонне-обязательная сила закона, подчинение самой государственной власти издаваемым ею законам".

Право, подчеркивал  Иеринг, — "разумная политика власти". Собственный интерес государства, "эгоизм заставляет власть вступить на путь права" уже по той причине, что "одна норма заменяет для власти тысячи индивидуальных повелений". Еще важнее то, что при помощи права обеспечиваются защита общих  интересов, выполнение целей права  и государства. "Лишь там, где государственная  власть сама подчиняется предписанному  ею порядку, — писал Иеринг, —  приобретает последний окончательную  правовую прочность; лишь при господстве права процветают национальное благосостояние, торговля и промыслы, развертываются вполне присущие народу умственные и  нравственные силы. Право есть разумно  понятая политика власти". 
 

Одним из сторонников  теории Иеринга стал Муромцев. 

Сергей Андреевич  Муромцев (1850—1910) — профессор гражданского права юридического факультета Московского  университета, лидер конституционно-демократической  партии, председатель I Государственной  думы. Под влиянием концепции Иеринга, лекции которого он слушал в Геттингенском  университете, Муромцев создал собственное  учение о праве. Его труды содержат исследования по римскому праву, гражданскому праву и общей теории права. Назовем "Очерки общей теории гражданского права" (1877 г.), "Определение и  основное разделение права" (1879 г.), "Что  такое догма права?" (1885 г.).

В своей теории Муромцев придавал главное значение правовым отношениям. В основе права лежат  интересы индивидов, общественных групп, союзов и т.д. На базе интересов в  обществе возникают различные отношения, регулирование которых осуществляется, отмечал ученый, с помощью различных  санкций: юридической, моральной, религиозной  и др. При этом каждое отношение  может быть предметом нескольких санкций одновременно. "Мы соблюдаем  их не думая, просто потому, что привыкли их соблюдать, что считаем это  должным, без всякой связи с какой-либо санкцией", — отмечал Муромцев.

Отношение, соблюдаемое  по привычке, обладает особенной прочностью и именно в силу этого, утверждал  Муромцев, не нуждается в юридической  санкции. "Если отношение сопровождается юридической защитой, но существует и осуществляется без ее влияния, то ошибочно почитать такое отношение  правовым. К праву не принадлежит  все то, что соблюдается из приличий, из нравственности, из привычки, из обычая, из чувства долга, без внимания к  факту юридической защиты. Правовое и прочное не одно и то же", —  писал он.

Значение юридической  защиты необходимо придавать только тем отношениям, которые еще недостаточно прочны и требуют дополнительных гарантий от государства. Однако форма  правового существования тоже не является постоянной принадлежностью  отношения: вначале, когда отношение  несет в себе элемент случайности, необходимо его гарантировать юридической  защитой, однако позднее, возможно, оно  станет прочной и привычной нормой в данном обществе и не потребует  государственного вмешательства. Юридической  санкцией, считал Муромцев, обеспечивается только та часть общественных отношений, которая признается наиболее важной для интересов личности и государства  и не может быть обеспечена иначе, как силой государственного принуждения.

По учению Муромцева  правовой порядок — это существующий порядок отношений в обществе. На него воздействует ряд факторов: юридические нормы действующего законодательства государства, идеи справедливости, надежды на правовой порядок будущего времени, научные предположения  и ориентиры и др. Однако, утверждал  Муромцев, все они только атрибуты правопорядка — факторы, воздействующие на процесс его образования. Правом в собственном смысле всегда является только правовой порядок.

На содержание правопорядка влияют интересы и отношения социальных групп. Муромцев писал, что общество пронизано союзами разной степени  общности: дружеские кружки, товарищества, семья, община, сословие, партия, государство. От характера отношений внутри общественной группы зависит и форма их защиты, которая может выражаться порицанием со стороны общественного мнения, насильственными действиями потерпевшего против нарушителя, отказом от провинившегося сочлена (в партии, общине) и т.п. Эта  защита интересов каких-либо групп  населения происходит в формах, не определенных заранее, она "определяется в каждом отдельном случае, смотря по обстоятельствам". Муромцев называл  такую форму защиты "неорганизованной защитой", а сами отношения, которые  гарантируются от нарушений таким  образом, — "правовыми".

Муромцев различал "правовое" отношение (отношение "защищаемое") и "юридическое" отношение (отношение "вынужденное, или защищающее").

К правовым он относил  те общественные отношения, которые  складываются по поводу типичных для  данного общества интересов отдельных  лиц и их объединений. Эти отношения  и интересы по мере признания обществом  получают "неорганизованную защиту" со стороны общества и социальных групп.

Однако при столкновении различных интересов "неорганизованной защиты" уже недостаточно и необходимо, замечал ученый, обратиться за защитой  нарушенного права к государственным  органам, т.е. к "организованной защите". Действие ее жестче и, как следствие, "понудительное, нежели действия формы  неорганизованной". Она "вручается" судьям, должностным лицам государственных  органов или общественных властей, действия их облекаются в точные формы  с указанием границ компетенции, определенной процедурой принятия решений, и т.д. Организованную форму защиты Муромцев называл "юридической".

Различая "юридическое" и "правовое", Муромцев оговаривал отсутствие между ними четкой границы, особенно в периоды "развитого  государственного быта" (по существу, гражданского общества), когда в  обществе действует и получает государственное  закрепление особый, частный и  групповой, не зависимый от государства  интерес. "Тот факт, — писал  Муромцев, — что государство может  всегда выступить против неприятного  для него права, созданного в союзе, подчиненном государству, вовсе  не значит еще, что государство может  всегда помешать возникновению такого права. Но только в подобном случае можно было бы говорить о государстве  как единственном субъекте правообразования".

Тем не менее, утверждал  Муромцев, сила государственной власти не абсолютна. В обществе существуют и другие силы, оказывающие влияние  на правовой порядок (настроения в обществе, внешние условия). При установлении юридического характера отношений (возведение какого-либо отношения на степень права) деятельность власти ограничивается тем, отмечал Муромцев, что устанавливается факт притязаний у субъекта права по отношению к правонарушителям. Юридические отношения всегда возникают в форме притязаний.

Юридические нормы, которые создает государство, заявлял  ученый, не всегда соответствуют существующему  в данном обществе правопорядку. Встречаются  случаи некоторых противоречий между  предписаниями нормы и правопорядком, но бывает так, что правопорядок идет наперекор юридическим нормам. В  результате "не только не будет защищаться то, что предписано в норме, но напротив, будет защищаться нечто, совершенно тому враждебное".

Большие надежды  на преодоление противоречий между  юридическими нормами и правовым порядком Муромцев возлагал на судебные и другие правоприменительные органы, которые, по его мнению, должны быть способны постоянно приводить действующий  правопорядок в соответствие со "справедливостью". По утверждению ученого "законодательная  реформа — единственное верное средство для осуществления справедливости". Однако нельзя, замечал Муромцев, полагаться только на законодательный орган, реформы  которого "могут слишком задерживаться". Основное внимание Муромцев обращал  на суд и другие органы, применяющие  право. Во все времена, утверждает ученый, "положительное право ограничивается, изменяется и дополняется под  влиянием нравственных воззрений и  чувства справедливости, руководящих  лицами, применяющими право". Задача суда состоит в обеспечении полной гармонии между юридическими нормами  и конкретным случаем, в ин-дивидуализировании права. Для этого судья должен "осуществить справедливость", т.е. "применить юридические нормы  именно в той степени, в которой  случай характеризуется типичными  свойствами, служащими основанием нормы". Таким образом суд, считал Муромцев, превратится в арбитра между  законом и конкретным правоотношением  и сможет в соответствии со своим  правосознанием проверять "жизненность" позитивного права, приводить закон  в соответствие с "живым" правом.

Достоинство концепции  Муромцева в том, что он защищал  право как систему правоотношений, возникающих на основе конкретных интересов  людей внутри гражданского общества. Право, по его глубокому убеждению, создается не только "велениями  государства", "сверху", но и  в процессе развития общественных отношений, т.е. "снизу". Созданное таким  образом право нуждается в  гарантиях государства от нарушений  с помощью "организованной защиты". В этом процессе главную роль Муромцев отводил суду, организованному на современных, цивилизованных началах, основная задача которого состоит в  юридической охране правовых интересов.