Россия и США: противостояние в политической сфере

В качестве одной из приоритетных «региональных угроз» Соединенным  Штатам в докладе рассматривалась обстановка в Азии, где «может возникнуть крупномасштабное военное соперничество» и существует реальная возможность появления «военного соперника, обладающего значительными ресурсами». Поскольку американская стратегия, нацеленная на сохранение однополюсного мира, предусматривает «исключение лидерства враждебных США режимов» в основных регионах, становится понятным стремление закрепить военное присутствие США в Центральной Азии, в глубоком тылу своих потенциальных соперников – России и Китая. Кроме того, США беспокоит существование в «полосе нестабильности от Ближнего Востока до Северо-Восточной Азии» государств с «достаточно мощными вооруженными силами», обладающих ядерным оружием или способных его приобрести.

Западноевропейский и восточноазиатский  центры мировой торговли и потребления  расположены в непосредственной близости от пяти «географически смыкающихся  нефтегазовых провинций: Аравийской (на территории Саудовской Аравии), Мосульской (Иран и Ирак), Каспийской, Волго-Уральской и Западносибирской. Они представляют собой уникальную концентрацию планетарных ресурсов нефти и газа, содержащую около 80% разведанных мировых запасов углеводородов».*[ Восток. 2003. № 3. С. 73].

Поскольку постоянно подчеркивается, что «Соединенные Штаты, их союзники и партнеры и в будущем будут  зависимы от энергетических ресурсов», то одной из задач ВС США, предназначенных  «для защиты и продвижения американских интересов», как следует из доклада Д. Рамсфелда, является обеспечение доступа к названным «ключевым рынкам и стратегическим ресурсам». * [Клименко А. Стратегия развития ШОС: проблема обороны и безопасности. – М.: ИДВ РАН, 2009. – 348 с.]

Таким образом, гарантированный доступ к ресурсам, которыми богат регион, к системам их транспортировки, а  также контроль над набирающими  силу потенциальными соперниками –  эти и некоторые другие геоэкономические, геополитические и геостратегические  факторы обусловили желательность  для Соединенных Штатов длительного  военного присутствия в регионе. И это закономерно, ибо США – государство с ограниченной геоэкономической и геостратегической базой, но глобальными потребностями и геополитическими притязаниями. Это внутреннее противоречие постоянно ставит и будет ставить Вашингтон перед выбором: или практиковать экспансионизм, или, умерив свои амбиции, стать в один ряд с другими развитыми государствами.

Один из авторов доктрины по ограничению  влияния России американский сенатор  Р. Лугар в ходе своих визитов в Казахстан, Туркмению и Азербайджан в 2008 г. подтвердил, что «в интересах США создание в Каспийском регионе многосторонней и эффективной системы доставки нефти и газа в Европу и на другие рынки для снижения зависимости стран Европы, а также Центральной Азии от российской энергетической монополии».* [Независимая газета (далее – НГ). 14.01.2008].

Теоретическое обоснование усилий США в регионе приведено в  американском труде «Стратегия Шелкового пути: XXI век».* [Парамонов В. Геополитика и Центральная Азия]. Уже началась перевозка нефти и нефтепродуктов из Казахстана и Туркмении на Запад в обход России по части «Нового Шелкового пути» – транспортному коридору «Европа–Кавказ–Азия» (TRASECA).* [Красная Звезда. 17.05.2006].

Наряду с экономическими интересами и соображениями безопасности, США  стремятся решить  в  ЦА  и  геополитические  задачи  –  нейтрализовать традиционное присутствие России  и  растущее   влияние  Китая,  в  лице  которого  США  видят  своего  основного  стратегического  сооружения. Это позволяет говорить, что главной целью американского и натовского присутствия на территории Афганистана является создание мощных военных баз.

К такому стремлению США относятся  критически не только Россия и Китай, но и Иран, который совместно с  Москвой оказывал существенную помощь антиталибским силам и ожидал нормализации отношений с США. Однако в планах Вашингтона, опасающегося роста иранского влияния на Афганистан, стала превалировать стратегия  «сдерживания» этой страны. Более  того, после оккупации американцами Ирака для Ирана возникла реальная угроза окружения его территории американскими военными базами. Естественно, что в таких условиях им взят курс на укрепление связей с Россией и  ШОС, а также на усиление контактов  с антиамериканскими силами в  Афганистане и Пакистане.

Подведя итог подхода администрации  Б. Обамы к военной политике в  ЦА можно сделать выводы, что на ближайшую и среднесрочную перспективу  американские интересы в регионе  и вытекающие из них цели США в  отношении стран Центральной  Азии включают удержание стран региона  в орбите американской региональной и глобальной стратегии через  экономическое, военно-политическое, идеологическое и культурно-гуманитарное влияние. Поскольку стратегия Вашингтона базируется исключительно на национальных политико-экономических приоритетах, то для него крайне нежелательно усиление в регионе других держав, не являющихся союзниками США.

В комплекс первостепенных задач, которые  Вашингтон будет стремиться реализовать, входят: 
           - в военно-политической сфере – усиление военного присутствия в Центральной Азии и формирование плацдарма для возможного вмешательства в дела Ирана, силового сдерживания Китая и оказания давления на Россию, а в перспективе – и на Индию; обеспечение возможности оперативного реагирования на акции международных террористов и исламских радикалов в Афганистане, Пакистане и в других странах Южной Азии и, в меньшей мере, контроля над наркотрафиком;

- в экономической сфере –  получение доступа к энергоресурсам  Центральной Азии и прилежащим  районам их добычи и контроля  маршрутов их поставки на мировые  рынки; создание условий для  организации, при необходимости,  сырьевой блокады Китая и Индии;  обеспечение контроля над стратегическими  запасами урановой руды;

- в идеологической и гуманитарной  сфере – подталкивание процессов  демократизации в центрально-азиатских государствах по западному образцу и поощрение их режимов в строительстве светских государств по модели союзной Вашингтону Турции.

При решении этих задач Вашингтон  будет осуществлять меры, направленные на постепенный вывод стран региона  из-под влияния Москвы; поэтапное  включение центрально-азиатских государств в различные международные торгово-экономические союзы, находящиеся под американским контролем, а также вовлечение их в сотрудничество с НАТО.

Во-первых, политика Вашингтона по-прежнему нацелена на формирование «Большой Центральной  Азии», а также на вовлечение стран  региона в сферу своего влияния. Американская администрация рассматривает  ЦА как объект расширения «зоны ответственности», которая охватывает «дугу нестабильности» (Афганистан, Иран, Пакистан) и ряд других государств региона.

Во-вторых, решения, принимаемые президентом  Б. Обамой на этом направлении, будут  подчинены военному решению афгано-пакистанской проблемы. Это обуславливает увеличение военной помощи Афганистану и  Пакистану и широкое вовлечение афганского режима в совместные действия, заключающиеся в интенсификации подготовки афганской армии и сил безопасности.

В-третьих, следует ожидать, что  администрация США усилит свое «наступление»  на государства Центральной Азии и попытки выдавить оттуда Россию и Китай. Это вытекает из поддержки  Б. Обамой стратегического плана  администрации Дж. Буша «Большая Центральная  Азия». Не случайно почти сразу после  своего избрания президентом США  Б. Обама позвонил президенту Казахстана Н. Назарбаеву и назвал его «другом  США». Узбекистану, приостановившему недавно  членство в ЕврАзЭС, американские военные помогают сейчас ликвидировать последствия взрывов снарядов на складе боеприпасов в Бухарской области. Раньше подобные проблемы помогали решать союзники Ташкента по ОДКБ.

И в-четвертых, Вашингтон рассматривает  перспективу полноправного членства Ирана в ШОС как угрозу интересам  Америки не только в Евразии, но и  в мире в целом. По мнению американских аналитиков, в таком случае возникает  опасность превращения этой организации  в «антиамериканский альянс с  глобальными амбициями».

При решении этих задач Вашингтон  будет осуществлять меры, направленные на постепенный вывод стран региона  из-под влияния Москвы; поэтапное  включение центрально-азиатских государств в различные международные торгово-экономические союзы, находящиеся под американским контролем, а также вовлечение их в сотрудничество с НАТО.

Для национальных интересов  России Центральная Азия исключительно  также важна в силу целого ряда факторов.

С геополитической точки зрения большая часть территории России находится в Азии и граничит с  расположенными здесь государствами, которые в течение полутора-двух столетий жили в единой стране, чье  развитие ориентировалось на Россию и формировалось ею, чья культура продолжает находиться под влиянием России. В странах региона проживает значительная прослойка русскоязычного населения, тяготеющего к России. Россия и центрально-азиатские страны являются участниками общих военно-политических и экономических структур, созданных после дезинтеграции СССР. И наконец, значительная часть экспортно-импортного потока товаров центрально-азиатских стран сохраняет российскую направленность.

С геостратегической точки зрения регион входит в «дугу нестабильности», простирающуюся от Балкан до Индонезии  и Филиппин, и исходящие из него военные угрозы вполне реальны в  силу укрепления позиций сепаратизма  и международного терроризма. Сегодня  эти угрозы трансформировались в  военные конфликты США и их союзников против международных  террористических движений на территориях  ряда прилегающих к региону стран. Дестабилизации обстановки вокруг региона  способствуют антииранская кампания Америки, а также перманентный индо-пакистанский политический конфликт, способный трансформироваться в войну двух ядерных государств. Потенциал нестабильности не исчерпан и в самих центрально-азиатских государствах.

Стратегическое значения данного  региона состоит и в том, что  он является переходной зоной между  Севером и Югом Азии, ситуация в  нём оказывает существенное влияние  на обстановку в этих частях континента. Влияет она и на стабильность южных  рубежей России и состояние ее безопасности на данном направлении.

Попытки центрально-азиатских государств создать собственную внутрирегиональную систему безопасности успехом не увенчались, так как без участия России сохранить стабильность в постсоветской Азии оказалось весьма проблематичным. Осознание этого руководством центрально-азиатских государств и стало главной предпосылкой восстановления влияния России на протекающие в регионе процессы. В современных условиях закрепить это влияние Россия может только развивая сотрудничество с государствами Центральной Азии в различных сферах деятельности – экономической, политической, гуманитарной и, не в последнюю очередь, в области обороны и безопасности. Успеху решения этих задач способствуют неутраченные связи государств Центральной Азии между собой и с РФ. Сохраняя приверженность многовекторной политике, государственное руководство стран ЦА признает приоритетность сотрудничества с Россией, а потому заинтересовано в работе международных региональных объединений и их институтов. Определённое исключение составляет Туркменистан, который пока занимает позицию «постоянного нейтралитета», хотя со сменой политического руководства определенное смещение в сторону региональной интеграции постепенно происходит.

С военно-стратегической точки зрения регион находится на стыке трёх театров  военных действий – Ближневосточного, Дальневосточного и Европейского. В  его пределах располагается ряд  важных российских военно-стратегических объектов* в частности космодром Байконур и ряд испытательных полигонов. Здесь также в рамках ОДКБ формируется единое оборонное пространство региона. Вследствие таких факторов любые сценарии, влекущие дестабилизацию обстановки в Центральной Азии, будь то экономический спад, особо ощутимый в условиях мирового кризиса, или вспышки экстремизма, инициируемые различными причинами и силами, могут иметь для России весьма нежелательные последствия. Это неизбежно затронет её интересы и, в крайних проявлениях, способно вызвать необходимость ее участия в силовом урегулировании ситуации, что абсолютно нежелательно. Вот почему сегодня на первый план выходит содействие стабильности в регионе, прежде всего в экономической сфере, основанное на тесных партнерских отношениях. Так, в Центральной Азии расположен ряд предприятий оборонной направленности, продукция которых основана на российской интеллектуальной собственности. Имеются и иные производства, представляющие значительный интерес для российских инвесторов.* [Черныш Н. Россия в Центральной Азии: вытеснение или усиление присутствия // Интересы ЕС, КНР, России и США в Центральной Азии. – Бишкек: Фонд им. Ф. Эберта, Исслед. центр «Седеп», 2004]. Наконец, еще одна важная задача для Российской Федерации – установление хотя бы производственно-технического контроля над добычей в регионе такого стратегически важного сырья, как уран.

Не меньшее значение для региона  имеют и вопросы обеспечения  безопасности, связанные как с  новыми, так и с традиционными  вызовами и угрозами. В современных  условиях интересы безопасности России на центрально-азиатском направлении могут быть обеспечены путем укрепления сотрудничества с государствами региона скорее на коллективной основе (в рамках ОДКБ, ЕврАзЭС и ШОС), чем на двустороннем уровне, и для этого у Москвы есть определенные возможности.

Нельзя недооценивать также  задачу восстановления политических и  гуманитарных связей, заметно влияющих на процессы обеспечения региональной стабильности, однако сейчас частично утраченных.

Интересы экономической безопасности России в Центральной Азии во многом связаны с энергетической сферой. Транзит нефти и природного газа из региона до недавнего времени  почти полностью контролировался  РФ. Это обуславливалось её географическим положением и правом собственности  на материально-техническую базу трубопроводной системы, что и сейчас дает ей рычаги влияния на региональную обстановку и приносит определенные экономические  выгоды. Однако внедрение в хозяйственное  пространство региона других держав (объем только американских инвестиций в ЦАР намного превосходит  капиталовложения в него и России, и Китая) ограничивает её возможности  для маневра.*[Черныш Н. Россия в Центральной Азии: вытеснение или усиление присутствия // Интересы ЕС, КНР, России и США в Центральной Азии. – Бишкек: Фонд им. Ф. Эберта, Исслед. центр «Седеп», 2004].