СОДЕРЖАНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ. ………………………………………………………………………………………………………………………………………………3

ИСТОРИЯ ПРИНЦИПА РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ. ………………………………………………………………………5

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПРИНЦИПА РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ. ……………………………………13

РЕАЛЬНОЕ ОУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРИНЦИПА РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ. ………………………………16

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ………………………………………………………………………………………………………………………………………24 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ. …………………………………………………………………………………25 

ВВЕДЕНИЕ.

       Тема  «Разделения властей в государстве: теория и опыт» в теории государства  и права представляется мне наиболее актуальной, особенно на данном этапе  развития Российского государства. И связано это в первую очередь  с тем, что в советское время, на протяжении длительного периода данная тема не находила отражения в отечественной правовой концепции, более того сам факт разделения властей отрицался как идеологически несоответствующий общей стратегической цели социалистического государства. С коренной реконструкцией государства и соответствующих государственных структур, начавшийся в России на рубеже 80 – 90-х годов прошлого столетия, с выдвижением, в связи с этим, общегосударственной цели — создания правового государства, проблематика разделения властей в правовом государстве, приобретает пристальное внимание со стороны отечественных, как практиков, так и теоретиков права. И несмотря на то, что к настоящему моменту прошло не многим более 10-и лет, уже можно говорить об определённых результатах в изучении данного вопроса, а именно выработанных концепциях, устоявшихся точках зрения на отдельные моменты, сложившейся в связи с этим правоприменительной практике. К этому нужно добавить, что наряду с этим имеется не мало не решенных и спорных вопросов.

       Таким образом, целью написания данной курсовой работы является освещение поставленной передо мной темы. Для выполнения указанной задачи, я использовал нормативные акты, учебные пособия, монографии, научные статьи, энциклопедические издания, а также материалы периодических изданий, список которых приведен в конце данной работы.

       В целом данные источники отражают современные точки зрения в правовой науке на принцип разделения властей. Так, например, в работах И.А. Исаева, Н.М. Золотухиной, М. Валуева показаны различные взгляды на роль и значение принципа разделения властей в государстве теоретиков права прошлого. В научно–учебных пособиях З.М. Черниловского, М.В. Баглая, Б.Н. Габричидзе, помимо общетеоретической трактовки содержания данного принципа представлен анализ его практического осуществления в различных государствах мира, в том числе и Российской Федерации. Нормативные акты, в частности Конституция Российской Федерации, и их комментарии, сделанные авторитетными учеными-правоведами помогут наиболее полно уяснить механизм действия принципа разделения властей.

       Основными методами, которыми я оперировал при  написании данной работы, являются - исследование научного материала  по заданной теме, его позитивный и  критический анализ. 
 

ИСТОРИЯ ПРИНЦИПА РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ.

       Понятие «разделение власти» достаточно широкое и не отделимо от понятия «власти» и принимает при этом самые различные формы выражения. «Разделение власти возникает из свойства власти быть отношениями между субъектами (первым, или активным), от которого исходит волевой импульс, побуждение к действию, и субъектом (вторым, или пассивным),  который воспринимает этот импульс и осуществляет побуждение, становится носителем власти, её исполнителем. Эта простейшая структура разделения и передачи власти обычно усложняется, особенно в институциональном политическом (а также неполитическом — экономическом, правовом, идеологическом) процессе, когда второй субъект передаёт волевой импульс следующему субъекту и т.д. вплоть до конечного исполнителя (процесс, получивший наименование командования, или распоряжения и составляющий сущность власти)»¹.

       Таким образом, разделение власти — одно из принципиальных условий и основной механизм функционирования всех видов политической и неполитической власти. В связи с этим представляется целесообразным проследить исторический путь развития разделения власти к моменту его современного восприятия в правовом государстве в качестве одного из основополагающих принципов.

       Институт разделения властей исторически стал складываться на самых ранних этапах формирования государства и вылился в специализацию власти разных лиц и институтов, в которой рано обнаружились два довольно устойчивых направления: концентрация власти в одних руках или в одном органе власти и потребность разделить власть, труд и ответственность. Отсюда и два следствия, вытекающие из этого двойственного отношения к власти: борьба за власть уже разделённых институтов и против её разделения, с одной стороны и стремление упорядочить отношения разделённых властей и избавить общество от столкновений  между ними с другой. Отсюда же и характерное для политической истории общества совмещение функций на её ранних этапах: вождя и, как правило, военачальника.

       Разделение власти началось с разделения профессиональных функций правления в самом светском государстве. Уже Аристотель отмечал существование в нём законодательного органа, магистратуры (исполнительного учреждения) и судебного органа. Происходило разделение власти между центральным и местным управлением (самоуправление), формировалась всё более сложная политическая система общества, властей разных уровней и с разными функциями.

       Второе крупное разделение власти отделило власть государства и церкви, светскую и религиозную. Оно же сопровождалось и длительной борьбой за унификацию власти, преобладание светской власти над религиозной, или господство церкви в светской жизни общества. Соперничество между ними продолжалось несколько столетий, всё средневековье и начало Нового времени как в России, так и на Западе. Оно далеко не завершено для многих государств и обществ и на сегодняшний день, при этом исход его далеко не однозначен в разных регионах мира. Западная, преимущественно христианская его часть решила спор о власти в пользу светской, государственной, восточная во многих случаях (в некоторых мусульманских странах, например, Иран) — в пользу значительного политического влияния религиозных начал жизни общества, его политико–правовой системы и культурного уклада.

       Таким образом, развитое разделение власти стало в конце конов одной из организационных основ государства Нового времени, которое функционирует как система функционально разграниченных, но и связанных между собой учреждений, аппаратов и органов власти. Феодальная организация власти с объединёнными в лице властелина законодательных, исполнительных и судебных функций включая функциональное и территориальное разделение власти между монархическим центром и провинциальными (городскими) парламентами, местным самоуправлением, с сословным представительством частично избранных, частично включённых в него «по праву» из числа именитых горожан. Децентрализованное феодальное средневековое государство допускало заметное упрочение местных парламентов, которые особенно укрепились в Западной Европе в XIII–XIV веках и, в последствии, стали структурной и социальной основой возникновения парламентов и в государственных центрах абсолютистских монархий. Другой основой разделения власти стали различные королевские советы, обычно очень замкнутые и узкие, нередко олигархического типа, несмотря на их совещательные функции, как это имело место в Верховном тайном совете в России послепетровского периода,  когда из восьми членов совета («верховников») шестеро представляли две знатнейшие фамилии — Долгоруких и Голицыных². Помимо того, существовали и эпизодические сборы (ассамблеи) правящих феодальных верхов, феодальные союзы (лиги), на подобии Земских соборов в России, также готовившие в будущем более совершенные формы разделения власти. Решающий этап институционального и функционального разделения государственной власти наступил в начальный период Нового времени (XVII в.). В этот период феодальное децентрализованное государство уступило место централизованным абсолютистским монархиям в большинстве стран Западной Европы. Центральная власть теперь нуждалась в более развитом и эффективном аппарате управления и обороны, который неизбежно должен был быть специализирован и разделён. Развивающаяся в то же время торговая и промышленная буржуазия поддержала на первых порах абсолютистской монархический центр и способствовала его укреплению, но при этом получила доступ к власти, которая оказалась до известной меры разделённой и между сословиями и классами, и доступ этот был открыт, прежде всего, в нарождавшиеся центральные парламентские (законодательные и представительные) структуры.

       «Дальнейшее развитие разделённых властей шло несколькими параллельными путями:

1. происходила централизация парламентских структур, смещение парламентаризма в центр со всей идеологией и техникой формирования представительной власти (её выборностью, принципами организации и т.п.);
2. укреплялась и совершенствовалась центральная правительственная исполнительная власть и особенно её аппаратов, кадров государственных служащих;
3. завершилось формирование возникшей в феодальном средневековье системы надзора и отправления правосудия, передачи судебных функций от властвующей (сеньориальной) верхушки — специализированным судебным органам».³ 

       Этот  объективный процесс получил  теоретическое обоснование в  политико–философской теории разделения властей и сопровождался проектами  гражданского общества и правового  государства, и конституционного строя, реализация которых была необходимым  условием эффективного разделения власти и в свою очередь зависела от разделения её на три относительно автономные, взаимосвязанные и контролирующие друг друга власти.

       Сама  идея разделения властей стара как мир, так, различия между законодательной, исполнительной и судебной властями являлись предметом исследования Аристотеля в «Политике», а сам принцип был сформулирован и развит на рубежах Новой истории, англичанином Джоном Локком и французом Шарлем Луи Монтескье, поэтому их имена связывают с выдвижением исходных идей. Идеи, сформулированные Локком и Мотескье неразрывны со временем, когда они жили и творили. Но и сегодня принцип разделения властей следует изначальным положениям: «Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что монарх или сенат станет издавать тиранические законы для того, чтобы так же тиранически применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от  власти законодательной и исполнительной».⁴ Нужно заметить, что теоретическая база была подготовлена всем объективным ходом истории, а толчком к её оформлению послужили буржуазные революции в Англии (1640–1648гг.) и в последствии во Франции (1789–1794гг.).

       В основании политической философии  Локка и либерализма лежит идея собственности («Трактаты о правительстве»). «Государство и гражданское общество покоятся на частной собственности. В естественном состоянии, - говорит Локк, - люди, может быть, и живут благополучно, но им явно недостаёт многого для сохранения собственности. На основе общественного договора учреждается государство — социальный институт для охраны собственности и разрешения связанных с собственностью недоразумений… Но и в государственном состоянии собственность не вполне оберегаема, например, от произвола абсолютной монархии. Для того чтобы охрана собственности не зависела исключительно от воли властей, люди создают законы и законодательство… Но и в обществе законов вероятно беззаконие, поскольку всегда остаётся значительная свобода для толкования и применения законов… Когда, например, судьями являются сами правители, они склонны судить, руководствуясь теми же целями, что и в процессе правления. А это чревато волюнтаризмом судопроизводства, фактическим беззаконием… Д.Локк предлагает систему сдержек и противовесов — разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную с передачей каждой особому кругу лиц. Тогда, например, в правовом монархическом государстве законодательной властью может быть аристократический парламент, высшей исполнительной — король, а судебную имеет смысл пропорционально поделить между аристократическим и демократическим сословиями»⁵.

       В России идея разделения властей как  принципа либерализма впервые в наиболее чёткой форме была выражена в начале ХIХ века М.М. Сперанским в «Проектах и записках». В своих проектах государственных преобразований Сперанский мечтал о конституционной монархии, которая управляла бы на «непременном законе». Законность форм осуществления власти Сперанский прежде всего связывал с необходимостью разделения властей. «Законодательная власть должна быть вручена двухпалатной Думе, которая обсуждает и принимает законы, для чего собирается сессионно, один раз в год, начиная свою работу 19 сентября. Глава исполнительной власти — монарх участвует в деятельности Думы, но «никакой новый закон не может быть издан без уважения Думы. Установление новых податей, налогов и повинностей уважаются в Думе». Мнение Думы свободно, и поэтому монарх не может «ни уничтожить законов, ни обезобразить их», так как в своих действиях исполнительная власть подконтрольна представительному органу. Судебная власть реализуется судебной системой, включающей суд присяжных и завершающийся высшим судебным органом — Сенатом. Три власти управляют государством подобно тому, как человек своим организмом: обращаясь к закону, воле и исполнению. Сперанский предусмотрел и возможность объединения этих властей для согласного их действия в Государственном совете, состоящем частично из лиц, назначаемых монархом, а частично избранных по избирательному праву. Государственный совет заседает под председательством царя, он обладает правом законодательной инициативы, но законы, «коим вводится какая–либо перемена в отношении сил государственных или в отношении частных лиц между собой», утверждаются непременно и исключительно Государственной Думой»⁶

       Порядок в устроенном таким образом государстве  охраняется законом. Нетрудно заметить, что проект Сперанского не только осуществлял принцип разделения властей, с учётом определённых сдерживающих факторов, но, и это очень важно, предусматривал механизм их согласованного действия, дабы избежать возможного противостояния трёх ветвей власти. Сперанский брал во внимание обстоятельство, чётко высказанное противником разделения власти Н.М. Карамзиным: «Две власти в одной державе суть два грозных льва в одной клетке, готовые терзать друг друга».⁷ Рассмотренные выше проекты механизма разделения властей Д. Локка и М.М. Сперанского подразумевали наличие монархии. Проект П.И. Пестеля (1793–1826гг.) — «Русская Правда» — в качестве формы государственного правления предусматривал республику — наиболее распространенную в настоящее время, и потому чрезвычайно интересен. Законодательная власть по проекту Пестеля, сосредоточена в Народном вече — «однопалатном органе, который избирается сроком на пять лет, с ежегодным переизбранием одной пятой его части, при этом «тот же самый может быть опять избран»⁸. «никто не может распустить Народной вечи. Оно представляет волю в государстве, душу народа».⁹ Исполнительная власть — державная Дума — состоит из пяти человек, избираемых сроком на пять лет. «Ежегодно из Думы выходит один и заменяется другим выбором… Все министры и вообще все правительствующие места состоят под ведомством и начальством державной Думы».¹⁰ Блюстительная власть — Верховный собор состоит из 120 человек, которые назначаются на всю жизнь и не участвуют ни в законодательной, ни в исполнительной власти. Кандидатов назначают губернии, а Народное вече замещает ими «выбылые места». Каждый закон направляется на утверждение в Верховный собор, который не входит в его рассмотрение по существу, но тщательно проверяет соблюдение всех необходимых формальностей, и только после утверждения Верховным собором законопроект получает юридическую силу. В теории разделения властей, предложенной Пестелем, «принимается правило определённости круга действий», то есть, чётко устанавливаются компетенции законодательной, исполнительной и блюстительной власти. Более того, Пестель настаивал на том, чтобы каждому государственному органу «были присвоены точные и неизменные функции». Собор имеет серьёзные контрольные функции и на местах, так как назначает по одному из своих членов в каждое министерство и в каждую область. Главнокомандующие действующих армий также назначаются Верховным собором. — «Собор удерживает в пределах законности Народную вечу и державную Думу. Собор имеет право отдавать под суд чиновника любого уровня за злоупотребления. Механизм действия законодательной и исполнительной власти, а также государственное устройство определяется Конституцией»¹¹. В последствии серьёзный вклад в развитие отечественной теории разделения властей внёс Н.М. Коркунов (XIX в.) — («Указ и закон»). Однако в России осуществление этого принципа стало возможным только в конце XX века.