Проблемы правопонимания

 

Содержание

Введение……………………………………………………………………………………....3

Глава 1. Многообразие взглядов на понятие права и основные подходы к его пониманию…………………………………………….............................................................5

Глава 2. Типология правопонимания……………………………………….……………...11

2.1. Позитивистский тип правопонимания………………………….……………………..17

2.2 Непозитивистский тип правопонимания………………….…………………..………23

Заключение……………………………………………………………..……………………27

Список использованной литературы……………………………………………………….29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность  проблемы правопонимания обусловлена  не только теоретической, но и практической важностью, поскольку принятие юристом  того или иного типа правопонимания оказывает решающее воздействие  их на методологическую, мировоззренческую и ценностно-ориентирующую позицию. Особенно очевидно это воздействие проявляется у юристов, осуществляющих свою профессиональную деятельность в сфере законотворчества и правоприменения.

В юридической  науке за все время ее существования  сложились различные типы правопонимания. Среди всех типов можно выделить четыре основных: это нормативизм, социологический позитивизм, естественно-правовой и психологический подход. Это основные подходы, однако, в истории правовой мысли появлялись различные концепции, которые зачастую были обусловлены узкоисторическими конкретными потребностями тех или иных социальных сил.

Так, например, существовала историческая школа права, которая возникла в первой трети XIX в. в Германии, остававшейся раздробленной  феодальной страной со слабой буржуазией. Эта школа отстаивала действовавшее в Германии феодальное право и закрепляемое им реакционные феодально-крепостнические институты, резко выступала против любых изменений и новых веяний, поскольку согласно этой теории право образуется само собой, как например, складывается язык или вырастает полевой цветок. В этой связи, характеризуя историческую школу права, Маркс писал, что она «подлость сегодняшнего дня оправдывает подлостью вчерашнего, …объявляет мятежным всякий крик крепостных против кнута, если только этот кнут – старый, унаследованный исторический кнут…»¹. Таким образом, явно существует потребность стремиться к наибольшей объективности во взглядах на сущность и назначение права. Разнообразие подходов к праву связанно, прежде всего, с особенностями самого права, в результате познания которого какой-то одной группе свойств, придается доминирующее значение.

Существует  ряд причин, объясняющих необходимость  понять сущность права. Представление  о праве меняется по мере развития общества и государства. В разных частях света, в группах государств или в отдельно взятой стране исторически складывалась своя система права. Обстоятельства места, времени и условий развития тех или других народов объективно формировали свои источники права. Наряду с этим для применения в международных отношениях необходимо было формирование общего понимания права, которое в числе других субъективных моментов способствовало единообразию в представлениях о праве.

Объектом данной курсовой работе выступает право.

Предметом исследования являются типы правопонимания.

Цель исследования заключается в изучении понятия право и типов правопонимания.

Достижение  поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Рассмотреть многообразие взглядов на понятие права и основные подходы к его пониманию;

2. Изучить типологию  правопонимания;

3. Провести анализ позитивистского типа правопонимания;

4. Изучить непозитивистский тип правопонимания.

Теоретическую основу исследования составляют юридическая  литература по теории государства и права России, в частности, труды Абдурасулова Е. Б., Алексеева С.С., Вопленко Н.Н., Головистиковой А.Н., Дмитриева Ю.А., Карасева М.Н., Керимова Д.А., Лазарева В.В., Лапаевой В.В., Марченко М.Н., Матузова Н.И, Малько А.В., Мелехина А.В. и др.

Структура курсовой работы: введение, две главы, заключение и список литературы.

 

 

Глава 1. Многообразие взглядов на понятие права и основные подходы к его пониманию

Существует  гносеологическая причина разных подходов к праву. В процессе познания всегда существует возможность отдать предпочтение какой-то одной стороне явления, пренебрегая при этом другими. Отсюда разные определения права, что само по себе создает трудностей, если при этом не искажается общая картина, если такое одностороннее определение не претендует заменить все другие, стать единственно правильным, играть роль всеобщего².

Для глубокого  познания права все определения  полезны. Для практического использования  пригодно единое понимание права.

Наиболее распространенный взгляд на право состоит в том, что оно представляет собой норму свободы.

Кант определял  право как «совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого  с точки зрения всеобщего закона свободы».

Но, юридические  нормы, так или иначе, ограничивают свободу человека, устанавливая меру удовлетворения его интересов, связанных с интересами других. Разграничивая эти интересы, право устанавливает пределы их существования.

Философия права  получила свое развитие у Гегеля. По Гегелю, право означает осуществление свободы воли или еще короче - «наличное бытие свободы». Основное назначение права заключается в том, чтобы быть мощным социально-нормативным регулятором, определителем возможною и обязательного поведения индивидов и их коллективных образований. Причем обязательность права, в отличие от всех других социальных регуляторов, обеспечивается возможностью государственного принуждения, правовые положения становятся для всех тех, к кому относятся, общеобязательным правилом (нормой) поведения. Эти основные характеристики права и составляют сущность права, его устойчивое ядро, какими бы ни были эти правила у тех или иных народов, в те или иные времена. Как известно, под сущностью в философии понимается то, что составляет суть явления, процесса, вещи, совокупность устойчивых, постоянных характеристик, определяющих свойства этих объектов. И поскольку действительно правовой регулятор имел разное содержание, принимал разные формы на протяжении тысячелетий, обеспечивался у разных народов разными социальными механизмами, становится теоретически и практически важным выделить самое основное ядро такого социального института, как право. Зная сущность права, можно всегда в практической деятельности определять те или иные регулятивные системы как правовые и обеспечивать их соответствующими свойствами и, наоборот, не требовать правовых характеристик от регуляторов, имеющих совершенно иное происхождение, назначение, содержание.

Таким образом, в современной юридической науке  есть различные точки зрения о  том, что такое право, но все они имеют ряд общих положений:

- право - это  социальное явление, без которого  невозможно существование цивилизованного  общества;

- право в  нормативной форме должно отражать  требования общечеловеческой справедливости, служить интересам общества в  целом, а также учитывать индивидуальные интересы и потребности личности как первоосновы общества;

- право частной  собственности является основой  всех прав человека.

Право - это система  норм и правил поведения, которые  исходят от государства, сформулированы в специальных государственно-нормативных актах, охраняются от нарушений силой государственного принуждения и выражают волю и интересы либо большинства общества, либо определенных его слоев³.

Признаки права:

1. Системность.

2. Мера свободы  и поведения человека.

3. Нормативность права т.е., что право представлено нормами.

4. Государственная  обеспеченность, т.е. действие права  невозможно без государства.

5. Формальная  определенность, т.е. границы правомерности находят закрепление в том или ином источнике (закон, договор нормативного содержания).

6. Право есть  реально действующая система  нормативной регуляции, т.е. право  существует, поскольку оно действует.

7. Право не  тождественно закону, т.е. законодательство выражение норм права.

Теперь о  содержании права. Следует различать конкретно историческое содержание права и логическое содержание права – то самое главное, самое общее, что можно выделить в правовом регуляторе и что содержательно, качественно отличает его других регуляторов. Конкретно-историческое содержание права действительно является бесконечно разнообразным, обслуживает разные общества в их тысячелетнем развитии. Марксистская теория попыталась выделить в этом многообразии то содержание, которое было ориентировано на обеспечение определенных социально-экономических формаций, она попыталась создать типологию права, различая рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое право. В основу были положены правовые отношения, формирующиеся вокруг собственности, так называемых производственных отношений, и на этой базе появилось понятие тина права. Однако эта типология, как и вообще весь формационный подход к государственности по критерию экономического строя, не выдерживает критики с позиций современных теоретических знаний. Кроме того, применительно к конкретно-историческому содержанию права следует заметить, что это в общем-то предмет истории права, увлекательный и многокрасочный. Он шел и идет в параллель с развитием культуры, государственности и, разумеется, только на его материалах можно определять логическое содержание права – а это уже предмет теории права. Размышляя о логическом содержании права, можно утверждать, что как бы по смыслу ни разнились правила поведения (нормы), в каких бы областях они ни действовали, речь идет об одном – о применении равного масштаба (меры) к неравным людям⁴.

Содержание  права – это действительно  равный масштаб (мера) поведения, который  устанавливает право. Праву, например, абсолютно безразлично семейное, имущественное положение конкретного  работника, когда оно закрепляет за определенной группой одинаковую заработную плату одинаковую пенсию. Формальное равенство перед правом – вот что содержит каждая применяемая норма. А если норма содержит какие-то привилегии или, льготы для той или иной категории работников, то они опять же являются равными для тех, кто обозначен как адресат этой нормы (многодетные матери, инвалиды, женщины и т.п.). Масштаб, мера поведения, как правило, бывают социально детерминированы, определяются потребностями жизни общества. В средние века, например, необходимость смягчить кровную месть, поединки как способ решения споров, т.е. по существу обеспечить нормальное, стабильное существование, устранить бесконечные кровавые распри, привели постепенно к денежному возмещению ущерба, увечий, и других обид. Эта потребность обусловила в V-Х веках в Европе письменную фиксацию размеров денежного возмещения, что создавало справедливую основу для решения споров. Подобная практика повлекла за собой становление королевских судов с допросом свидетелей, исследованием доказательств, привела к новой роли короля как последней инстанции в решении споров, усилила королевскую власть. Такое содержание права обеспечивало интересы общества – устанавливался порядок, стабильность. Одновременно право работало на укрепление, развитие государственности.

Но не всегда содержание права бывает социально  детерминировано, объективно. Во многих случаях содержание права определяется субъективно, под влиянием сиюминутных  интересов, произвола, а иногда это  касается и процессов так называемой криминализации права. Те или иные отношения регулируются нормами, устанавливающими имущественную ответственность, например, возмещение убытков, причиняемых кредитору, заимодателю неисправным должником. Здесь действуют такие санкции, как принудительное взыскание имущества лица, которое своевременно не возвращает долг, взыскание процентов и т.п. Но в отдельных обществах, где такие не возвраты получают широкое распространение, могут вводиться и уголовные, карательные меры за не возврат долга. Подобные действия (бездействия) рассматриваются как кража. В некоторых странах Африки, на этапе их становления как раннеклассовых государств, зафиксированы такие переходы к криминализации права, осуществляемые по произвольным решениям короля.

Но могут  быть и обратные ситуации, когда происходит декриминализация ответственности. Так, первоначально в США за недобросовестную рекламу, обеспечивающую недобросовестную конкуренцию, обман граждан, во многих штатах предусматривалась уголовная ответственность рекламодателя. Но поскольку такие меры причиняли большой социальный вред торговцам, промышленникам, многие из которых оказывались в тюрьме, постепенно уголовная ответственность за недобросовестную рекламу была заменена имущественной, гражданско-правовой ответственностью. Рассматривая теоретически содержание права как применение равного масштаба к неравным людям, следует учитывать и обратную ситуацию, когда происходит применение неравного масштаба к равным людям. Тогда речь идет о различных льготах, привилегиях (бытовых, медицинских, жилищных и т.п.). Такое содержание права может быть обоснованным, и привилегии могут иметь законный, установленный характер (например, некоторые льготы, устанавливаемые для рабочих на тяжелых работах). Но могут быть такие привилегии и незаконными – тогда имеет место произвол, захват чиновниками социального медицинского обслуживания, дач, жилья и т.п⁵.

Наконец, теоретически могут возникнуть ситуации, когда  неравный масштаб применяется к  неравным людям, т.е. исчезает одинаковый масштаб и его адресат –  равные люди. В этой ситуации исчезает право. Наступает то, что в коммунистической утопии определялось как «отмирание» права, распределение идет по потребности. Попытки реализовать этот принцип в сельскохозяйственных коммунах 20-х годов (в трудовой деятельности, распределении по потребности) привели к краху этого направления коллективного хозяйствования.