Если  проанализировать данное предположение (о знании закона всеми гражданами), то наталкиваешься на очень интересный вывод - презумпция знания закона вовсе никакая не презумпция, а самая настоящая фикция. Действительно, сложно представить себе не то, чтобы простого человека, но даже юриста, который с гордостью мог бы заявить, что знает все без исключения законы своего государства. Но этого и не требуется. Достаточно, что каждому предоставляется возможность ознакомится с нормативно-правовыми актами.

     Соотношение понятий «презумпция» и «фикция» в праве Эти две юридические категории порой так близко подходят друг к другу, что их практически невозможно различить. Иногда законодатель сознательно смешивает и путает эти два понятия.

     Несомненно  у презумпций и фикций очень много  общего. Это плоды юридического мышления, искусственные явления, создаваемые  в процессе нормотворчества и  правоприменения.

     Но, в случае презумпции, мы имеем дело с предположениями, причем предположениями вероятными, которые всегда могут быть опровергнуты. Фикции же - это изначально ложные положения, которые никогда не могут быть опровергнуты, поскольку в этом просто нет смысла. Кроме того, они всегда выражены императивно, тогда как презумпции могут быть как императивными, так и диспозитивными.

     Сложность разграничения заключается обычно еще и в том, что в основе фикции может лежать предположение. Но если это предположение заведомо неистинное, то это фикция, если же оно вероятно, то это презумпция.

     Еще в дореволюционной юридической  литературе предпринимались попытки  четко разграничить такие юридические  конструкции, как фикция и презумпция, однако до сих пор не найдено общепризнанных критериев, позволяющих это сделать.⁴³

     Возможно  выделить три вопроса, рассмотрение которых позволит наиболее детально раскрыть исследуемые категории:

     1) понятие;

     2) содержание;

     3) структура.

     В рамках первого необходимо выбрать  категорию, через которую возможно определить рассматриваемые понятия. Наиболее целесообразным будет использовать в качестве родового понятие «суждение». Все иные категории необоснованно сужают объем рассматриваемых явлений юридической действительности.

     В рамках второго вопроса необходимо выявить основы существования презумпций и фикций. Применительно к презумпциям мы можем говорить о вероятностной и политической основах, фикции же обладают лишь вторым из приведенных свойств. Связано это с тем, что презумпции вызваны к жизни необходимостью восполнения неизвестного факта, фикции – отрицанием известного.

     И, наконец, основываясь на, выявленных в рамках предыдущего вопроса, сущностных характеристиках рассматриваемых  категорий, необходимо вывести единые формулы, отражающие структуру презумпций и фикций. Структуру и тех, и других можно выразить в виде импликативного суждения, в первом случае его можно представить в виде формулы

       «если А, то В есть С», во  втором – «если А, то В  есть не - В».

     Примерами могут служить нормы, закрепленные в п. 1 ст. 45 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ. Ст. 45 ГК РФ устанавливает презумпцию смерти: если в месте жительства гражданина нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет (А), то гражданин (В) предполагается умершим (С). Ст. 435 содержит следующую фикцию: если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой (А), то фактически полученная оферта (В) считается не полученной (не - В).⁴⁴

      Фикции  можно встретить во многих институтах российского права. Так, она имеется в п. 3 ст. 45 ГК РФ: «Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим».⁴⁵

      Является  ли истинным положение о том, что  гражданин умер в день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим? Скорее всего, нет, так как оно не соответствует действительности, а если и соответствует, что лишь по случайному совпадению, вероятность которого практически равна нулю. Законодатель при выработке данной нормы, разумеется, имел полное право пренебречь этой возможностью. Следовательно, в данной норме устанавливается положение, которое заведомо лишено истинности, так как признается существующим то, чего на самом деле не существует.

      Однако  сказанное не дает повода относить к фикции и саму юридическую конструкцию объявления гражданина умершим, так как данное предположение законодателя опровержимо: ст. 46 ГК РФ предусматривает последствия явки гражданина, объявленного умершим. В этом случае налицо гражданско-правовая презумпция: «Объявление гражданина умершим, в отличие от смерти, устанавливает лишь презумпцию, но не самый факт смерти. Поэтому в тех исключительных случаях, когда гражданин, объявленный умершим, фактически жив, решение суда ни в коей мере не влияет на его правоспособность. Если же гражданин действительно умер, то его правоспособность прекращается в силу естественной смерти независимо от того, когда будет вынесено решение суда об объявлении его умершим».⁴⁶

      Таким образом, презумпции и фикции - своеобразные юридические факты, которые еще подлежат глубокому изучению представителями теоретико-правового знания. 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

     Для возникновения юридических последствий  в ряде случаев имеют значение не только сами явления действительности, но и предположения о наступивших фактах - юридические презумпции и фикции.

      Человеческое  общество на протяжении всей своей  истории вырабатывало определенные стереотипы поведения, в которых  сохранялась зависимость между  характером совершаемых действий и наступающим результатом. Многократная повторяемость одних и тех же следствий, получаемых в результате общественной и хозяйственной деятельности человека, становилась сначала обычным явлением, а затем приобретала характер закономерности. Общее предположение как раз и характеризуется тем, что отражает наиболее обычный порядок вещей и позволяет на практике использовать полученные заключения, не прибегая к доказательствам.

     Презумпция  в праве - предположение, разновидность нетипичного нормативного предписания, состоящего в указании на предположительность того или иного состояния, основанного на определенных жизненных фактах, подтвержденных предшествующим опытом. Юридическая природа презумпции заключена в том, что она закрепляется в соответствующих нормативных актах и всегда связана с наступлением тех или иных юридических последствий.

      Юридическая фикция наряду с презумпцией является одним из «приемов совершенствования структуры фактических составов, так как она позволяет упростить структуру фактического состава, способствует экономии в правовом регулировании общественных отношений».

      Значение  фикций состоит в том, что они  выявляют противоречия или степень  несоответствия между общественными  отношениями как содержанием  и правом, как формой их опосредствования. Право, обладая известной стабильностью, постоянно отстает от развивающихся общественных отношений. Постоянное развитие общественных отношений и специфика процесса их правового регулирования ведут к тому, что право никогда не может абсолютно точно отражать состояние общественных отношений. Следовательно, многие правовые нормы, начиная действовать, уже не отражают точно, во всех деталях состояние регулируемых ими общественных отношений и намечающиеся между ними противоречия таят в себе необходимость применения фикций.

     В отличие от презумпций, фикции не подлежат опровержению, являясь заведомо ложными. Тем не менее, они определяют юридические  факты.

     Исследование, проведенное в данной курсовой работе, позволило сделать следующие выводы:

     1) презумпции и фикции используются тогда, когда иными способами установить какой-либо факт затруднительно, либо нецелесообразно. Подобная правовая неопределенность привела бы к приостановлению либо затягиванию судебного процесса;

     2) презумпции — это мощный инструмент практикующего юриста. Правильное использование гражданских презумпций в некоторых случаях, как показывает судебная практика, позволяет выиграть судебный процесс даже без наличия необходимых доказательств, освободившись от обязанности доказывания фактов, опираясь только на необходимую презумпцию;

      3) подводя общий итог также необходимо отметить особенности, характерные для проблемы классификации презумпций в целом. Первое, что обращает на себя внимание, - это явное преобладание дихотомического деления понятия презумпции. Довольно редкие исключения демонстрируют классификации, в которых презумпции по одному и тому же основанию делятся на три и более вида. Вторая особенность выражается в большом количестве самых разных оснований для классификаций, что в настоящее время не позволяет говорить об общепризнанной, целостной и глубоко структурированной системе классификации презумпций. Вся эта система, если ее так можно назвать, распадается на два самостоятельных блока: на основные и иные (частные) виды классификаций. Третья: в юридической науке наблюдается очевидная спорность относительно основных видов классификаций правовых презумпций. Что касается иных (частных) видов классификаций, то дискуссии среди правоведов практически полностью отсутствуют;

      4) правовые фикции играют значимую роль в механизме правового регулирования: устраняют неопределенность в правовых отношениях, вносят четкость и стабильность в правовое регулирование, дисциплинируют участников правовых отношений, являются своеобразным гарантом их субъективных юридических прав и законных интересов. Искусственно создаваемые, фикции, тем не менее, являются естественным, объективно существующим атрибутом правового регулирования, источником которого являются основные внутренние свойства права. В современной теории права вопрос о правовых фикциях остается не достаточно изученным. Поэтому, в современных условиях научное исследование проблемы, определение роли фикций в праве имеет принципиальное значение.

    Таким образом, презумпции и фикции дополняют собой классические правовые нормы и служат важным подспорьем в регулировании сложных взаимоотношений между людьми. Именно они помогают выходить из наиболее затруднительных ситуаций и коллизий.

    В связи с этим разновидности социальных ориентиров, в которых отразился  опыт поколений и которые являются составной частью единой нормативной системы любого общества, должны стать предметом более пристального внимания юридической науки и практики. Их следовало бы включить в вузовские программы, лекционные курсы, учебники.

    Юристы  должны быть готовы к встрече с самыми "замысловатыми сюжетами" действительности, уметь их анализировать, извлекать из парадоксов полезные уроки.

    В таких ситуациях первостепенное значение приобретают правосознание  и компетентность тех, кому приходится самостоятельно, а не только по готовым рецептам осмысливать и разрешать конкретные дела, вырабатывать прецеденты, устанавливать истину. 
 
 

Список используемых источников и литературы

Нормативные правовые акты 

1. Конституция Российской Федерации (Основной Закон). Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2008. – 32 с.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации(АПК РФ). По состоянию на 1 марта 2011 года. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2011.-143 с.

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации(ГК РФ). По состоянию на 25 января 2011 года. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2011. - 476 с.

4. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации (КТМ РФ): федеральный закон от 30 апреля 1999 г. №81 – ФЗ (ред. от 22 ноября 2010 г.) // Опубликовано 5 мая 1999 г. на сайте "Российской Газеты"

http://www.rg.ru/1999/05/05/morskoy-kodeks-dok.html

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ): федеральный закон от 31 июля 1998 г. №146 - ФЗ (ред. от 28 декабря 2010 г.) // Опубликовано 6 августа 1998 г. на сайте "Российской Газеты"

http://www.rg.ru/2007/03/12/nalog-kodeks.html

6. Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации(УПК РФ). По состоянию на 20 ноября 2010 года. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2010 – 190 с.

7. Об охране окружающей среды: федеральный закон  от 10 января 2002 г. №7 - ФЗ (ред. от 29 декабря 2010 г.) // Опубликовано в "Российской Газете" - Федеральный выпуск №2874 от 12 января 2002 г.