Презумпции и фикции в российском праве

Содержание 

Введение…………………………………………………………………………...2

Глава 1. Теоретические основы презумпции в российском праве………….....4

1. Понятие и сущность презумпции……………………………………………4
2. Классификация презумпций……………………………………………….....9

Глава 2. Сущность и  теоретические основы юридической фикции в российском праве........................................................................................................................20

Глава 3. Презумпции и фикции в российском праве, их соотношение………23

Заключение……………………………………………………………………….28

Список  используемых источников и литературы…………………………………………………………….…………31 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

      Теория  права,  кроме реальных  фактов, выделяет так же  и те  ситуации,  которые носят  вероятностный  характер, иначе, которые могут наступить  с  той  или  иной  степенью  вероятности.   Такие ситуации являются реальностью в большинстве случаев, и право не может их игнорировать.

      В результате проведения в России правовой реформы отношение законодательной  и судебной власти к применению презумпций существенно изменилось. В последние годы законодательство уделяет им серьезное внимание, в связи с чем, принято множество нормативных актов, где они использованы. Так, например, реформа гражданского судопроизводства привела к изменению принципов процесса. В частности, была ограничена активность суда, усилен принцип состязательности, что делает выяснение сущности презумпций весьма актуальным, так как от их правильного применения во многом зависит содержание судебного решения.

     Фикции  в праве становятся объектом все более пристального научного внимания таких авторов как Т.Т. Алиев, Н.А. Громов, В.К. Бабаев, Г.Ф. Дормидонтов, В.И. Каминская, Д.И. Щекин и многих других, главным образом в связи с интенсивной разработкой проблем законодательной техники.

     Актуальность  курсовой работы заключается в том, что презумпции и фикции — достаточно интересные правовые институты доказательственного права. Определяя наличие юридического факта, они, тем не менее, являются лишь предположением законодателя, основанным на социальной практике либо целесообразности.

     Объектом  курсовой работы являются общественные отношения, регулирование которых осуществляется с помощью  презумпции и фикции.

     Предмет курсовой работы – презумпция и юридические фикции в российском праве.

     Цель  работы - рассмотреть сущность презумпции и фикции в российском праве.

     В соответствии с поставленной целью, можно выделить следующие задачи:

     - изучить теоретические основы презумпции в российском праве: понятие, сущность и классификацию презумпций;

     - изучить теоретические основы  фикции в российском праве;

       - рассмотреть соотношение презумпции и фикции в российском праве.

      В ходе написания курсовой работы использовались системный метод исследования, историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, типологический, описательный метод, метод правового анализа, научной абстракции, моделирования и другие методы научного познания.

      Курсовая  работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Теоретические основы презумпции в российском праве 

1.1 Понятие и сущность презумпции 

      Правовые  презумпции имеют непростую судьбу в науке. По отношению к ним  высказывались не только диаметрально противоположные взгляды, неоднозначным является и само употребление термина «презумпция». Разные авторы используют для его обозначения различные слова и их сочетания. Например, в литературе упоминаются такие варианты: предположение; доказательственное предположение; законное предположение; правовое предположение, юридическое предположение; презумпция; доказательственная презумпция; законная презумпция; легальная презумпция; правовая презумпция; формальная презумпция; юридическая доказательственная презумпция; юридическая презумпция.

      Категория презумпций заимствована из римского права. В римском праве по сравнению с обычным, презумпции перешли в качественно новое состояние, они создавались и активно использовались в виде формул-предположений. Например, широкую известность получила презумпция Квинта Муция, согласно которой если жена не могла указать источник своего имущества, предполагалось, что все, чем она обладает, подарил ей супруг. Однако, несмотря на значительную практику применения презумпций, в римском праве так и не было создано общее определение этого понятия¹.

      В латинском языке слово praesumere означает «нечто вперед взять или принять». В более широком смысле это слово имеет значение: верить, думать, полагать, преждевременно употреблять, наслаждаться, наперед желать, держаться чего-либо без доказательств, предвидеть, догадываться, решиться на что-либо.² Одними из первых реконструкцию правового содержания понятия praesumtio предприняли средневековые юристы.

        Слово «презумпция» в русском языке употребляется в узком и в широком смысле. В узком значении оно имеет правовое содержание, а в широком используется как общенаучное понятие, обозначающее предположение или суждение, принятое в качестве вероятного.¹

      На  мой взгляд, применение словосочетания «правовая презумпция», состоящего из двух доминантных слов, является единственно верным для преодоления терминологического нигилизма. Это словосочетание представляет собой полную форму понятия. Сокращенная форма – «презумпция» - употребляется для удобства и связности речи. В таком виде она используется, как правило, только в правовом контексте, об этом свидетельствует как научая литература и законодательство, так и судебная практика.

      Рассматривая проблему применения термина «презумпция» в законодательстве, необходимо отметить следующее: сам термин, несмотря на достаточное количество презумпций, в нормативных актах употребляется крайне редко. Например, самая известная презумпция - презумпция невиновности обвиняемого - нормативно стала использовать свой термин только с момента вступления в силу нового УПК РФ (ст. 14)³, т.е. с 1 июля 2002 г. Ранее закрепленная в Конституции РФ (ст. 49)⁴ презумпция невиновности обходилась без него. Анализ законодательства показывает, что в нормативных актах используется исключительно сокращенная форма - презумпция. Полная форма понятия - правовая презумпция - законодателем не употребляется.⁵

      В юридической науке бесспорным представляется тезис, в соответствии с которым  правовые презумпции строятся на основе общего предположения, представляя собой один из его видов. В свою очередь общее предположение является более широкой категорией и активно используется в бытовой, хозяйственной и научной деятельности человека. Смысл общего предположения заключается в том, что на основе наблюдавшихся ранее каких-то событий, приводивших к определенным результатам, можно сделать вывод, что и в будущем при наступлении подобных событий получится тот же самый результат.

      При характеристике правовых презумпций традиционно принято выделять логический и политический (телеологический) элементы.

     Большинство правовых презумпций представляют собой  отобранные законодателем и закрепленные в праве общие предположения. Порядок перехода общих предположений  в разряд презумпций является наиболее естественным путем их образования. В этом случае презумпции сохраняют все основные характеристики общего предположения, и в первую очередь его высокую вероятность.

      Д.М. Щекин, анализируя акты Конституционного Суда РФ, пришел к выводу, что зачастую понятие презумпции используется не как вывод о факте (фактической стороне дела), а в качестве нормативного основания правоотношения. Для примера он приводит используемую судьями Конституционного Суда РФ презумпцию конституционности нормативных актов, которые выступают в виде суждения о соответствии нормативного акта акту более высокой юридической силы. Таким образом, указывает Д.М. Щекин, «можно говорить о понятии презумпции в узком и широком смысле. В узком смысле правовая презумпция является суждением о факте, а в широком - не только о фактических, но и о нормативных основаниях возникновения правоотношения».⁶

      Проблема  дискуссионности в науке определения правовой презумпции связана с «внутренней» и «внешней» неоднородностью рассматриваемой категории. Презумпции, как будет показано далее, различаются между собой по способу закрепления, по степени обязательности, по предмету регулирования и по ряду других признаков. Поэтому адекватным определением презумпции может быть только такое определение, которое содержит в себе существенные признаки, характерные для всех видов правовых презумпций. К числу существенных признаков правовых презумпций, на наш взгляд, необходимо отнести следующие:

      1. Любая правовая презумпция характеризуется  вероятностью вывода об объекте предположения. Это утверждение одинаково верно как в отношении высоковероятных презумпций, построенных на основе общих, так и в отношении маловероятных предположений. В любом случае признак вероятности имеется у обоих видов презумпций. Специфика указанного признака заключается в том, что он относится к внутренней структуре презумпции и не имеет правового значения. В юридическом смысле презумпция отцовства и презумпция невиновности обвиняемого в совершении преступления совершенно равны, хотя и имеют разную степень вероятности.⁷

      Неопровержимые  презумпции по своему образованию также  обладают вероятностью. Свойство неопровержимости является внешним, технико-юридическим  свойством, которым наделяются презумпции только в правовой сфере.

      2. Любая правовая презумпция, существуя как элемент нормативной системы⁸, в обязательном порядке имеет признак нормативного закрепления. Презумпции знают два способа закрепления - прямой и косвенный. Однако для общей характеристики презумпции конкретные способы закрепления не имеют принципиального значения. Признак нормативного закрепления по своему содержанию включает в себя оба названных способа.

      3. Существенным признаком любой  презумпции является объект предположения.  К нему относятся факты, состояния,  правоотношения. Для удобства при формулировании определения презумпции есть смысл не указывать каждый из перечисленных объектов предположения, а использовать обобщенную категорию «факт».

      Факт  как объект предположения всегда обладает положительной или отрицательной  характеристикой. В презумпции делается вывод либо о наличии, либо об отсутствии факта. Я считаю, что в определении презумпции нет необходимости делать акцент на эти свойства факта. Наличие факта или его отсутствие характеризует в большей степени сам факт, а не вывод о нем.

      4. Существенным признаком любой  презумпции является переход  от установленного факта-основания  к презюмируемому факту без  процедуры доказывания. Переход  от первого факта ко второму  сопровождается рядом условий.  Во-первых, факт-основание презумпции  всегда должен быть установлен (или доказан). Во-вторых, принятие судом презюмируемого факта производится без процедуры доказывания. В-третьих, принятие судом презюмируемого факта возможно только в ситуации, когда не доказаны иные факты, способные его опровергнуть.

      Переход суда от факта-основания к презюмируемому факту осуществляется в двух формах - обязательной (императивной) и необязательной (диспозитивной). В материально-правовых презумпциях (презумпциях материального  права) суд, установив факт-основание, обязан сделать вывод о презюмируемом факте. Какое-либо усмотрение суда при применении таких презумпций недопустимо, а непринятие презюмируемого факта будет расцениваться как судебная ошибка. В процессуальном праве существует ряд презумпций, где после установления факта-основания суд, опираясь на судебное усмотрение, самостоятельно решает, сделать ему вывод о презюмируемом факте или нет. Таким образом, признак обязательности вывода в отношении презюмируемого факта не является общим для всех презумпций.