Прекращение брака в Древнем Риме

     В древнем Риме выработалось особенное домашнее судилище, получившее название judicum domesticum, игравшее огромную роль в решении вопросов о разводе и в поддержке добрых нравов внутри родовых соединений⁹.

     Этот  семейный суд дополнял патриархальную организацию древнеримской семьи. Он объединял собой исполнительную власть с совещательной и благодаря этому суду семья могла самоуправляться и составлять в центре государства "независимую республику".

     Современные юристы старались определить точно состав, подведомственность и производство этих семейных судов; но эти старания оставались и должны были остаться тщетными. Настоящая юрисдикция не имела ничего общего с публичной магистратурой; она регулировалась не законами, а нравами¹⁰.

     Известно, что этот суд составлялся не из законной семьи, не из агнатов, но из естественной семьи, т.е. когнатов, ближних, а иногда даже друзей. Для обозначения членов домашнего суда впоследствии стали употребляться выражения: propinqui, neсessarii; но они однозначны с выражением cognati.

     Можно сказать, что judicum domesticum участвовал в разводе обязательно, и эта обязательность, получившая свое начало в первобытной суровости отношений и необходимости содействия близких родичей при самозащите от правонарушения, поддерживалась нравами древних Римлян и сохранялась благодаря их консервативности.

     Принимая  такое деятельное участие при  определении оснований для развода, judicum domesticum, однако, не участвовал в его совершении. Муж сам, разрывая брачный союз, изгонял, а иногда и наказывал виновную жену. Такое совершение развода самим мужем, несмотря на все ограничения, представляло для него возможность злоупотреблений.

     Но  этот возможный произвол, однако, сдерживался тем обстоятельством, что в римском праве был предусмотрен штраф за неосновательный развод.

     Под неосновательным разводом подразумевался развод, не одобренный домашним судом. Кроме того, известно, что закон Ромула "jus divortendi ne esto"¹¹ ограничивает право мужа расторгнуть брак лишь случаями, когда жена нарушает супружескую верность, прибегает к колдовству над детьми либо сокрытием ключей от помещения, где хранятся вина¹². Нарушение этого закона наказывалось тем, что муж терял свое имущество: половину в пользу оставленной жены, половину - храму богини Церере. Впрочем, следует заметить, что в римской истории не упоминается ни одного примера применения этого штрафа¹³.

     Сама  процедура расторжения брака  была противоположна процедуре его заключения.

     Римская жизнь знала особый религиозный  акт, обратный confarreatio, и направленный на уничтожение того общения, которое возникало вследствие confarreatio; этот акт – акт diffareatio. Исключением было запрещение развода для Flamen Dialis - жреческого сословия¹⁴. Следует заметить, что развод при confarreatio был таким деянием, от которого всякий верующий римлянин, а таковыми были тогда если не все, то подавляющее большинство, всеми силами старался воздержаться и прибегал к нему только в крайности. Виновная жена могла быть и здесь отторгнута, как и при других формах брака; но расторжение его вызывалось только наиболее тяжкими проступками жены. С другой стороны, известно, что наиболее тяжкие проступки женщины, такие как, например, прелюбодеяние, пьянство и т.д. влекли за собой смертную казнь по приговору домашнего суда. Таким образом, возможность развода при браке confarreatio сводилась до минимума.

     Брак coemptio - форма, созданная по образцу былой купли, следовательно, развод при такой форме отличался от confarreatio, т.к. решающим моментом было не совершение религиозных обрядов, а совершение мнимого обряда купли (mancipatio). Для расторжения такого брака требовалось совершение гражданского акта - remancipatio. Одного изгнания "преступной" жены мужем было недостаточно; она все же считалась бы его женой как подвластная ему. Необходимо было разорвать ту связь: с одной стороны господства, с другой – подчинения, которая соединяла супругов в браке cum manu. Remancipatio совершалась посредством манципации жены мужем какому-нибудь другому лицу и manumissio со стороны последнего. Сам муж не мог совершить manumissio, потому что жена уже была не рабой, a fliae loco.

     Итак, можно сделать следующий вывод. Развод, как акт, разрушающий брачный союз, возможен был испокон веков, а именно с того времени, когда с усовершенствованием понятия о браке появилось понятие и о разводе. Но возможность развода с самого начала подвергалась строгой регламентации, и совершать развод мог только муж; жена была для этого неправоспособна.

     Для определения справедливых и основательных  причин развода римское право в течение всего первого периода придерживалось частно-правовой точки зрения. Публичная власть не вмешивалась, предоставляя его ведению властей семейных. Все древние авторы сходились во мнении, что в первые пять веков не было ни одного развода, потому что "развод был не противозаконен, но нравственно невозможен"¹⁵.

      2. Период республики

     Уже к концу первого периода республики уклад семейно-брачных отношений начинает изменяться.

     Наряду  со старой формой брака cum manu сперва параллельно с ней появляется иная форма - брак sine manu. Затем эта новая форма начинает вытеснять прежний брак.

     Точное появление брака sine manu является спорным. Но несомненно то, что брак иного характера, чем cum manu появляется в эпоху XII таблиц. И за таким сожительством право уже в раннюю эпоху признавало силу matrimonium justum¹⁶.

     По  своим основным принципам этот брак являл собой полную противоположность браку cum manu. Вступление в такой брак не влекло изменения правосубъектности женщины. Она сохраняла статус persona sui juris (если имела его раньше), либо продолжала подчиняться отцовской власти. При этом кровные родственные связи с ее прежней семьей не порывались, как не возникало агнатского родства между женой и семьей мужа. Мужу теперь никакая власть над женой не принадлежала: супруги в личном отношении считались юридически равными субъектами. И хотя муж окончательно решал ряд вопросов семейной жизни и обязан был управлять своей женой, какого бы то ни было подобия manus у него больше не было¹⁷.

     В случае, если жена была persona alieni juris относительно своего отца, то пока семейная жизнь шла хорошо и мирно, это двойное подчинение не оказывало никакого влияния. Но при несогласиях происходило столкновение авторитета мужа с отеческой властью и, соответственно, победа последней. Внутреннее единство семьи нарушалось вмешательством власти отца. И этим вмешательством нельзя было пренебречь, т.к. отец мог взять дочь обратно, расторгнув брак даже против ее воли¹⁸. При этом он не обязан был собирать judicum domesticum, т.е. мог действовать самостоятельно. Но его ограничивал надзор цензоров и их право наложить на лицо nota censorial со всеми ее тягостными последствиями для римского гражданина. Следует заметить, что общественное мнение и подчинение ему были развиты в Риме до замечательных размеров. Поэтому цензор вмешивался всякий раз, как только усматривал что-нибудь оскорбляющее общественную совесть. Отец имел власть de jure (неограниченную); но его законный произвол мог ограничить цензор. Другим сдерживающим обстоятельством было то, что, расторгнув брак дочери без надлежащего основания, отец лишался права требовать обратно данное за дочерью приданое (dos). Это совместное существование свободы жены от власти мужа и подчинение ее отеческой власти было большим недостатком римского свободного брака, вызвавшим совместно с другими неблагоприятными обстоятельствами падение семейных связей.

     Как сожительство, основывающееся на свободном  соглашении мужа и жены, брак sine manu мог быть расторгнут как по взаимному согласию обоих супругов (divortium mutuo dissensu), так и в одностороннем порядке – инициатива исходила либо со стороны мужа, либо со стороны жены (repudium). Каких-либо законных причин для развода не требовалось¹⁹. Следует отметить, что по мере утверждения брака sine manu, право жены на прекращение брака было распространено и на встречающиеся еще случаи брака cum manu. Естественно, что repudium со стороны жены не могло непосредственно приводить к прекращению manus. Но уже начиная с 3 века до н.э. было принято, что repudium со стороны жены in manu обязывало мужа к прекращению manus посредством remancipatio. Первый известный случай подобного рода относится к 227 г. до н.э.²⁰ Не смотря на это, право развода долгое время не употреблялось во зло. Но переход от полного подчинения жены мужу к почти полной независимости от него в свободном браке был резок и вызвал неблагоприятные последствия. Несвоевременная и неудачная эмансипация женщины внутри семьи привела к такой же эмансипации ее в обществе и способствовала падению нравов. Постепенно институт judicium domesticum теряет свое влияние и значение. Но нравственная идея брачного союза, появившаяся со времен утверждения confarreatio, не погибла окончательно. Она нашла себе поддержку в малосвойственной ей области имущественных штрафов за нарушение доброй нравственности. Охранявшие ее прежде семейные власти пали и ослабли. Но на смену им выступила власть публичная.

     Нельзя  сказать, что это вмешательство было активным. Появились лишь признаки и первые зачатки этого вмешательства государственных властей в область нравов²¹.

     По  отношению к разводу, при разборе  дела о возврате приданого (actio rei uxoriae) у суда появляется особая функция обсуждения поведения супругов и рассмотрения основательности поводов для развода. Если развод возникал без вины жены и, следовательно, по вине мужа, то она получала свое приданое целиком (dos integra). Но если жена была виновата в разводе, то считалось справедливым в наказание за ее поведение (mores mulieris) сделать вычет из ее приданого в пользу имеющихся детей (propter liberos) или прямо для мужа (propter mores).

     Таким образом, у суда, разбиравшего дело по actiones rei uxoriae, появилась особая штрафная функция. Поэтому такой суд или процесс получил название judiсum de moribus. Его цель состояла в том, чтобы наказать виновного, и на будущее время предупредить появление неосновательных разводов. Но так как в данный период вмешательство публичной власти было невелико, то не был точно определен размер штрафа, и судья сам в каждом конкретном случае устанавливал штрафную сумму.

     О форме развода того времени нет определенных сведений. Но можно предположить, что форма, бывшая в ходу в императорские времена, существовала уже тогда. Между присутствующими развод совершался словесно, а между отсутствующими - рег nuntium. И в том, и в другом случае требовалось произнесение разводной формулы. При заявлении о прекращении брака, т.е. при отказе от брака, употребляются такие выражения как "имей у себя твои вещи" или же "возьми с собой твои вещи".²² Эти слова и были, очевидно, общепринятыми, хотя встречаются указания и на другие выражения, что говорит против строгой обязательности приведенных слов.

     Наконец, что касается последствий развода, то про них тоже мало известно. Есть только несколько определенных указаний. В личном отношении последствия развода должны были смягчиться (сравнительно с предыдущим временем). Жена и муж не подвергались никакому личному взысканию даже за самый неосновательный развод. Это привело к тому, что теперь не только муж, но и жена могли вступать в другой брак. Напротив, в имущественном отношении развод вызывал много последствий, неблагоприятных для подавшего повод к разводу. В конце республиканского периода, когда в Риме воцарилась всеобщая безнравственность, почувствовалась потребность в затруднении разводов законодательным путем²³.

     Изобилие  законов, издаваемых в интересе нравственности, есть верный симптом общественной безнравственности. Нравственность обращается к последней и бессильной для нее санкции закона именно тогда, когда она перестает руководить совестью граждан²⁴.

      3. Период империи

     Начавшееся в республиканский период падение нравов достигает в начале императорского периода своего апогея. Подтачивание семьи, ослабление ее устойчивости посредством частых разводов в то время, как и сейчас, оказывали самое отрицательное влияние: сокращалась рождаемость, с одной стороны, разлагались общественные отношения в самом их корне, с другой стороны.

     Под влиянием таких причин создается  publico coercitio morum, сохранявшийся во все остальное время римской империи.

     Среди мер правительства, направленных на ограничение безнравственного поведения, особенно выделяется законодательная деятельность императора Августа (27 г. до н.э. - 14 г. н.э.). Он издал ряд решительных законов и, прежде всего, Lex Julia de adultieriis, закон 18 г. до н.э., устанавливающий наказания за прелюбодеяния (relegatio). Наказанию подвергаются не только непосредственные виновники, но и попустители. В качестве таковых подлежат наказанию муж и отец виновной жены, если они не возбуждают преследования. В то же время этот закон легализовал внебрачные сожительства лиц, между которыми брак был запрещен законом (например, браки между вольноотпущенниками и представителями сенаторского сословия). Такое сожительство лиц, ни одно из которых не состояло в браке, с намерением создания жизненной общности называлось конкубинатом. Дети, рожденные в конкубинате, хотя и не признавались законными, все же имели некоторые права наследования после родителей, ряд прав был признан и за конкубиной²⁵.