Правовой нигилизм и пути его преодоления

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ имени О.Е. КУТАФИНА»

(МГЮА имени О.Е. Кутафина)

Кафедра Теории государства и права

Соловьева Ксения Алексеевна

Правовой нигилизм и пути его преодоления

Курсовая работа

студента 13 группы, 1 курса

Института Правоведения

очной формы обучения

Научный руководитель:

доцент Денисов Григорий Иванович

Дата сдачи: __________________

Дата рецензирования: _________

Дата защиты: ________________

Оценка: _____________________

Москва

2011г.

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...2

1. Понятие и сущность правового нигилизма…………………………………...4

2. Исторические источники правового нигилизма……………………………...7

3. Формы и уровни правового нигилизма……………………………………...11

4. Пути преодоления правового нигилизма……………………………………18

Заключение……………………………………………………………………….21

Список использованной литературы…………………………………………...23

Введение

Так как право является одним из социальных явлений, оно может вызывать как положительное, так и отрицательное к нему отношение, и это осознанный и свободный выбор каждого из участников. Однако следует обратить внимание на то обстоятельство, что очень часто энергия субъектов права помимо их воли наталкивается на сложнопреодолимое препятствие, которое в той или иной форме распространено в нашем обществе. Это и правовое невежество, не позволяющее гражданам в полной мере распорядиться предоставленными законом возможностями, и неумение, а чаще и нежелание, отстаивать свои права и, хуже того, нежелание считаться с правами и законными интересами других лиц. Сюда же можно отнести многочисленные факты злоупотребления правом не только гражданами и их объединениями, но и должностными лицами, а также их правовую необязательность.

Таким образом, при выборе темы для курсовой работы я полагалась на актуальность правовых проблем современного российского общества: низкий уровень правосознания, юридический беспредел, правовое бескультурье, царящее во всех сферах жизни: от центрального управленческого аппарата до самодеятельности местных властей, - несформированность системы правового воспитания и обучения населения, и в особенности – молодого поколения.

Эта тема также очень интересна для меня как для будущего работника данной сферы, ведь каждый юрист должен быть подкован в вопросах правовой культуры и психологии людей. Страшно, когда граждане не осознают последствий деятельности противозаконного характера, но еще страшнее, когда то же самое испытывают профессионалы, призванные не допускать и устранять причины таких действий. Быть юридически неграмотным не позволительно в наше время, а на работников юридической области дополнительно ложится обязанность формирования у граждан позитивного отношения к праву и соответствующего поведения с их стороны.

Состояние правовой культуры – это наивысший показатель во время построения правового государства. Чем же оно определяется? Ответ лежит на поверхности, а именно: как уровнем его правового сознания, так и развитием демократических институтов и социально-правовой активности граждан. Но правовой нигилизм, который получил в последнее время массовое распространение, – действительная помеха на пути развития демократического государства, и единственный выход из сложившейся ситуации заключается в подробном разборе реально существующей проблемы. Причем необходимо также обратить внимание на историю и попытаться выяснить, почему это явление до сих пор не только не было устранено, но и приобрело по-настоящему широкий размах.

Изменения, произошедшие около двадцати лет назад, коренным образом повлияли на наше дальнейшее развитие, внеся тотальную смену всех сторон жизни: политической, культурной, социальной, экономической, идеологической. А от некоторых последствий этого важного шага мы не можем избавиться до сих пор. В одном из выступлений Дмитрий Анатольевич Медведев выразил свое отношение к данной проблеме: «Мы обязаны добиться истинного уважения к закону, преодолеть правовой нигилизм, который серьёзно мешает современному развитию». Таким образом, правовая культура – важнейший фактор стабильности, и без достаточно высокого уровня правосознания невозможно представить дальнейшую жизнь.

1. Понятие и сущность правового нигилизма.

Прежде чем переходить к термину «правовой нигилизм», я считаю необходимым раскрыть первоначальное понятие нигилизма. Итак, нигилизм – это отрицание исторических, культурных ценностей, нравственных и моральных норм и устоев общества. Наибольшее распространение нигилизма наблюдается в центральных произведениях таких известных русских писателей как, к примеру, Лесков, Тургенев и Писемский.

Чтобы глубже понять смысл, предлагаю рассмотреть несколько определений термина.

Правовой нигилизм - скептическое или негативное отношение к праву, неверие в возможность обеспечить реализацию интересов общества и гражданина с помощью правовых средств, выражающееся на уровне обыденного массового сознания (соединение юридической неосведомленности со стойкими стереотипами и предубеждениями), а также в управленческой деятельности (чиновничья иерархия ставит престиж своей власти, ведомственные интересы выше права и закона). Как правило, правовой нигилизм присущ обществам авторитарного типа, где не развиты демократические и правовые институты, отсутствует традиционное уважение к праву и закону.[1]

Правовой нигилизм - одна из форм правосознания и социального поведения (личности, группы), характеризующаяся отрицательным (скептическим) отношением к закону и ценностям права. Выражается в пренебрежении, сознательном игнорировании правовых предписаний на практике (в повседневной жизни), выступает одной из причин противоправного поведения, преступности.[2]

Обобщив, можно сказать, что правовой нигилизм – это общественно-политическая мысль, которая отрицает ценность права и считает его недостаточно хорошим способом регулирования общественных отношений. А его сущность с точки зрения причин – отсталость, юридическое невежество и правовая невоспитанность.

Интересно, что некоторые ученые определяют нигилизм как характерную черту менталитета русского народа. Вот как считает известный профессор Н.И. Матузов: «К числу, безусловно, негативных черт современного российского политико-правового менталитета относится, в частности, такое парадоксальное явление, как причудливое переплетение, с одной стороны, тотального правового нигилизма, а с другой — наивного правового идеализма. Как ни странно, оба эти явления, казалось бы разновекторные и несовместимые, мирно уживаются и образуют вместе безрадостную картину юридического бескультурья».[3] С.Л. Франк утверждает, что нигилистическое отношение  к большинству ценностей присуще для России: "Русский интеллигент не знает никаких  абсолютных ценностей, никаких критериев, никакой ориентировки в жизни, кроме морального разграничения людей, поступков, состояния на хорошие и дурные, добрые и злые. Морализм это есть лишь отражение ее нигилизма".[4] И действительно, стоит только вспомнить русские народные пословицы: «где закон, там и обида», «закон как паутина, где шмель пролетает, а муха вязнет» или «закон словно скала, пройти сквозь нельзя, но обойти можно», - и сравнить с выражениями, переведенными еще с латыни: «закон суров, но это закон», «правосудие должно свершиться, хотя бы погиб мир».

Достаточно положительную трактовку правового нигилизма можно найти в работах некоторых философов, в основном социалистов, что связано с определенной идеологией, структурой их взглядов. Ф. Энгельс писал: "Появление молодой буржуазии нашло свое отражение в либерально-конституциональном движении, а зарождение пролетариата -  в движении, которое обычно называют нигилизмом».[5]

Но, несмотря на это, чаще всего правовой нигилизм принимает весьма радикальные формы своей реализации, выливаясь в асоциальные действия и объединяясь с леворадикальными и анархическими движениями, политическим экстремизмом.  На основе проведенных опросов не сложно убедиться в том,  что в России право расценивается не как основа, база человеческих отношений, а как побочное, второсортное явление, мешающее нормальному существованию. Неверие в необходимость и возможности права – одно из самых страшных проявлений общественной мысли. На этой благодатной почве множатся преступления, люди отказываются бороться за свои законные свободы и интересы, порождая новые нарушения из-за безнаказанности, тем самым замыкая этот бесконечный круг. Неудивительно, что возрастные группы преступников довольно обширны и включают в себя огромное количество несовершеннолетних и молодых людей, что отражается в письме Минобразования РФ: «Серьезное негативное влияние оказывает юридическая безграмотность и правовой нигилизм, которые нередко приводят к совершению тяжких преступлений».[6]

Но в то же время, следует отличать правовой нигилизм от критики права. Если критика – это спокойный, конструктивный диалог об усовершенствовании системы права, отказ от несовершенных и застарелых институтов, то нигилизм – это тормоз, подрыв на пути правового прогресса, отрицание вообще каких-либо идей права. Критика несет под собой позитивную направленность и положительный эффект, а у нигилизма нет какой-либо схемы действий.

2. Исторические источники правового нигилизма

Конфуцианты первые выдвинули нигилистические идеи в отношении права. Их основное утверждение заключается в том, что управлять обществом необходимо на основе системы традиционных нравственных установлений, а не с помощью совокупности законов, что противоречило социально-политической мысли Платона и Аристотеля. Далее стоит упомянуть теории, обосновывающие неограниченную монархию, затем можно наблюдать развитие этой идеи в течение многих веков. Следовательно, корни этого явления уходят в далекое прошлое России.

По-моему мнению наиболее острая фаза развития нигилизма в России происходит в XIX веке. В 60-70ые годы начинается период активной либерализации, проведение множества различных реформ, в том числе и судебной. Это событие можно отнести к важнейшему юридическому преобразованию того времени. Однако существовало одновременно большое количество политических движений, имеющих явно отрицательную оценку ко всем проявлениям реформаторской деятельности: славянофильство, народничество, анархизм, левый радикализм.

Еще А.И. Герцен писал: "Правовая необеспеченность, искони тяготевшая над народом, была для него своего рода школою. Полное неравенство перед судом убило в нем всякое уважение к законности. Русский, какого бы звания он ни был, обходит и нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно; совершенно также поступает правительство".[7] Взгляды и действия современного российского общества не сильно изменились.

П.Ж. Прудон, М. Штирнер - основные теоретики этой темы. К ним же можно отнести и наших ученых, таких как М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин. В "программе государственного международного социалистического альянса" требование М.А. Бакунина выражалось в немедленной отмене "всего того, что на юридическом языке называется правом, и применения этого права". Он же полагал, что дабы для торжества свободы надо отбросить "политическое законодательство".

В процессе изучения представителей правового нигилизма меня очень заинтересовала фигура Л.Н. Толстого. Оказалось, этот великий писатель также испытывал чувства антиюридизма: он не только осуждал российское законодательство, но и отрицал существовавшие ныне и когда-либо западные правовые системы, утверждая, что этот путь не верен. А в своем сборнике он даже назвал право «страшным обманом».[8]

Статьи подобного характера печатаются в небезызвестном сборнике «Вехи», основанном Н.Н. Бердяевым, Б.А. Кистяковским, С.Н. Булгаковым и другими представителями русской философии. Что же говорить о простом народе, когда представители интеллигенции - самая образованная прослойка людей - была такого мнения!

А как не вспомнить великого создателя религиозной философии В.С. Соловьева? Основатель теории о превосходстве нравственности и морали над правовыми нормами, он оставил для права роль лишь минимума нравственности. Н.Н. Бердяев, проявив к нему солидарность, заявил: "Можно признавать неизбежность и относительную иногда полезность конституционализма и парламентаризма, но…вера в конституцию – жалкая вера… Делать себе кумира из правового государства недостойно».[9]

Окончательно закрепил в обществе недоверие к власти и проводимым ею изменениям Александр III, проведя во время своего правления контрреформы и отобрав те немногие права, которые были дарованы народу его отцом. Теперь любой мог вполне справедливо сказать, что законы законами, но как там наверху решат, так и будет. И это будет вполне оправданно, ведь по своей сути за всю историю нашей страны не было сделано ни одного по-настоящему бескорыстного шага представителей власти с целью облегчить и упорядочить жизнь простого народа. Итог: недостаток правосознательных субъектов, религиозная философия и радикальные тенденции, близко воспринимаемые обычным населением.